>>Каким образом опустошения могут влиять на площадь
>города?
>
>Прямо пропорционально. Уменьшилась численность населения -
>уменьшилась площадь застройки. Уменьшилась площадь застройки -
>уменьшилась площадь города.
>
>Численность населения Новгорода:
>
>

Как считали жителей в 15...16 веках - с этим еще надо разбираться...

Но, что-то мне подсказывает, что, скорее всего, все было как в Берестье:


рис.1


Вот это - ""Раскопки выявили оригинальную планировку древнего Берестья, где основным планировочным элементом были улицы. Жилища примыкали к улицам глухими стенами, ставились в 3-4 ряда между улицами на расстоянии 0,4-0,6 м друг от друга. Это были наземные однокамерные квадратные в плане сооружения, срубленные в простой угол из круглых бревен хвойной породы. Дверные проемы прорубались с 3-4-го венца снизу на высоту 6-7 венцов, окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей. Крыши были двускатные, покрытые колотыми досками. Фундаментом служили подкладки под углы домов или остатки предыдущих построек."" (via)

Если расположение остатков зданий в экспозиции такое же как и было на самом деле в раскопе, то, действительно, из приведенных фото видно, что здания располагались почти вплотную друг к другу. Если это было жилье, то как люди жили в такой планировке квартала? Если это были мастерские ремесленников, то не понятно как в этих постройках можно было что-то делать, имея ввиду, что окна были высотой лишь в 2 бревна/венца, да и то под самым потолком "окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей" (см. цитату выше)

Им, которые жили в X...XIII-м веках, не требовалось пространство для жизни? Или земли было мало, что бы так строить дома впритык? И лавочку не поставишь, и не посидишь на завалинке... А кто помрет, так и труп не вытащишь из дома. А дрова как носить? Поленица-то, она должна быть рядышком с домом! А тут даже дворика нет, что бы постиранное исподнее просушить... А за коровой обряжаться как? А ведь не зря в деревнях коровник строили впритык к хате. Проход делали из сеней в коровник, что бы зимой в 6 утра по морозу (да и в другие времена) не выскакивать на улицу, а сразу к коровушке - подоил ее и опять в дом, не выходя на улицу. Кстати, тут даже сеней нет!

А где туалет? Если это жилые дома, то куда люди ходили справлять нужду? Ну, приперло, бывает... и куда бежать "до ветру"? Кругом соседские дома... Выбегать из построенного квартала и искать где там туалет? Или прямо соседу под стену справлять нужду большую и малую?

Если в Берестье так были развиты ремесла (кузнечное, ювелирное, резное, обувное, ткачество), то почему не было развито самое главное ремесло - строительное? Где те плотники которые строили дома, хозяйственные постройки? Или ювелиры-ремесленники, кузнецы, обувщики были в Берестье, а плотников отродясь не не было?

Это я про то, как в Берестье идентифицировали якобы жилые постройки. В реальности же, это, скорее всего, был обычный амбарный городок: "В Архангельской области была распространена практика постройки так называемых амбарных городков — неподалеку от основной деревни возводилась группа амбаров, в основном с зерном или мехами. Амбарные городки были своего рода страховкой на случай пожаров, уничтожавших целые северные усадьбы (то есть дом с вплотную пристроенным двухэтажным двором). Самым страшным в случае таких катастроф была потеря семенного зерна, а с помощью резервного запаса можно было если не встать на ноги, то хотя бы не умереть с голоду. Меха являлись местной валютой." (via)

Поэтому, я не удивлюсь, что если начать разбираться и с Великим Новгородом, так же как с Берестье, то выяснится, что-то подобное - амбары могли быть посчитаны как жилые постройки, людей в одном случае могли посчитали по всему региону "Великий Новгород", а в другом случае в пределах "Детинца"