>>КОторым цена такая же. Грошь
>
>Считаете, что Устюжский свод большего достоин?

Нет, не считаю. Я считаю (то есть вижу) только то, что вы вместе с вашими собратьями любой текст принимаете на веру, в то время как наука держится на доказательствах. Вы бы еще изучали историю по надписям на заборах.
ФиН же сначала провели огромную работу по обработке текстов (методами, построенными на различных принципах), и всю свою реконструкцию проводят на основании полученных результатов.
Под вашу же историю научную базу начали подводить только в начале 20 в, когда уже она вся была написана. Поэтому и не удивительно что все ваши так называемые методы разработаны с таким расчетом чтобы подгонять новые данные под давно написанную концепцию.


>>Нигде не показывал. Научная база с подробным разбором
>(языком
>>понятным школьнику) представлена самими авторами в
>нескольких
>>книгах. Например в первых двух томах нового семитомника
>>представленного на основной странице сайта. Вы с ними не
>>знакомы.
>
>Научная база допускает дополнения и корректировку,

Потому что нередко нужный материал не влезает в концепцию. :)

у этого
>издания такая возможность не предусмотрена. Понимаете
>разницу?

Все методы ФиН первоначально как и положено проверены на достоверном материале и откалиброваны.

>
>>Какие письменные источники? Которые вы никогда на
>>достоверность не проверяли и которые сотни раз переписаны
>и
>>редактированы? :+

>
>Все подряд, вплоть до недавно изданных цитируются с искажением
>смысла.

Не правда. Был тут у нас один товарищ по фамилии Акимов. Тоже все пытался поймать на искажениях смысла. ФиН просто осталвяют за скобками авторские домысливания вычленяя главное - зерно сообщения. А когда сами что-то предполагают всегда это оговаривают Вот и в вашем примере видно что вы соврали.

>Посмотрим откуда растут ноги у мифа о массовых захоронениях?

>Новгорода", в которой всё пишется в точности до
>наоборот:
>


Вы когда собираетесь соврать цитируйте какой-нибудь один текст, иначе же вас легко поймать. )
Никакого наоборот в словах ФиН нету. А свои слова про захоронения прямо на улицах они предварили словом ВЕРОЯТНО. Но вы предпочли этого не заметить. Более того несколько изданий своих первых книг они вообще повторяли слово ГИПОТЕЗА. Вы от них тем отличаетесь, что не имея никаких доказательств все время настаиваете на однозначной трактовке.

>Решающая битва Василия II с Юрием Дмитриевичем состоялась в
>«субботу Лазареву», т.е. 20 марта 1434 (6943) г., у св.
>Николая на горе в Ростовской земле.<73>
>Она окончилась полным разгромом московских войск <74>
>Василий II бежал в Новгород, где 1 апреля «прияша его
>новгородцы».<75>
>Иван Можайский устремился с поля боя в Тверь <76>
>26 апреля князю-беглецу пришлось покинуть
>Новгород.<77>
>и отправится в Тверь, рассчитывая на помощь великого
>князя тверского. Но Борис Александрович сохранил позицию
>невмешательства. Василию пришлось покинуть Тверь и
>двинуться по Волге «на Мологу да к Костроме, да оттуды в
>Новгород Нижний».<88>
>Беглец, однако, нигде поддержки не встретил. По Ермолинской
>летописи, он «побеже... по Заволжью к Новугороду Нижнему, а
>оттоле въсхоте пойти в Орду, не бе ему стати с кем противу
>его», т.е. князя Юрия.<89>

Спасибо! Как и следовало ожидать вы соврамши. ВЫ кажется писали про полгода. И где они? Между 20 марта и 1 апреля 10 дней.

>Спешил он,значит, по "кратчайшему пути" добраться до
>Костромы...
>;-)

Кто говорил про спешил? Не надо передергивать. "Ну и метода у Вас". речь шла о перемещении между близкорасположенными городами.
К тому же прошу заметить автор сей летописи не современник событий. Равно как и все другие.

А за ссылки спасибо. Сложно как-то по гуглу искать в какой летописи что было написано.
>
>Василий Юрьевич
>Василий Юрьевич принял решение покинуть Москву. …
>направился к Ржеве ..затем - в Новгород <5>
>Столицу покинули московские гости и суконники, бежавшие
>(очевидно, с Василием Юрьевичем) в Тверь.<6>
>Осенью 1434 г. покинул Новгород, двинулся по
>Мете, затем перебрался в Бежецкий Верх и Заволочье,
>при этом «много зла бысть от него».<8>
>Однако закрепиться в районе Бежецкого Верха Василию Юрьевичу
>не удалось, и он, пройдя Заволжьем, вышел на Кострому.<11>
>Пробыв некоторое время в Костроме, Василий Косой двинулся на
>Москву. Но в битве при реке Которосли (между Ростовом и
>Ярославлем) он 6 января 1435 г. потерпел поражение.<12>
>
>
>И этот с осени до зимы от Ярославля до Костромы и обратно
>"кратчайшим путем" ходил...Очень спешил ;-)

У вас кажется выше речь шла о том, что между Новгородом и Ростовской землей путь у них занимал полгода.
А сейчас вы к о одним событиям лихо плюсуете другие. Точнее не вы а летописец. Причем тут битва на Которосли? Она произошла уже потом, когда войско было собрано.
ЧТо же касается пути от Москвы до Новогорода то опять все выходит достаточно быстро. (Странно, что ФиН на это внимание не обратили)
По краткому УСтюжскому своду сказано что Косого вышвырнули из Москвы в то время как помер Юрий Двитриевич. Это 6 июля. А согласно Псковской летописи:
запись о прибытии Василия Косого в Новгород помещена после записи 22 июля
Где вы и тут полгода увидели?
А начало обратного пути вообще точно не указано. Осень 1434 года. 30 ноября - это тоже осень. Тем паче что в те времена начало сентября считалось за лето. Но как бы то ни было товарищ никуда не спешил, как вы пытаетесь притянуть, а шел не спеша. Сначала по речке (причем в обратную сторону), потом пытался закрепиться на Бежецком Верхе. Надо полагать не пару дней он это делал (а в тексте о времени не сказано.) В Костроме же тоже не сказано сколько времени он войско собирал. Как видите ничем ваши летописи от Устюжского свода не отличаются. Все у них приблизительно.


>>А заодно - на хрена тратить 500 км на дорогу за подмогой,
>>которую могут и не дать. К тому же судя по текстам
>летописи в
>>данном отрезке просто бросается в глаза, что речь идет о
>рядом
>>стоящих городах иначе бы уже этот летописец писал о
>>затраченном времени (тем паче не пара дней, а полгода
>целых!)
>
>Для Вас нормальным считается преодоление 50 км. за 10 дней?
>Указывает на близкое расстояние такое время пути?

О как! Вы бы определились - полгода должен путь занимать занимать или 10 дней.

А отвечу так: разве мы знаем в деталях все обстоятельства? Ваши летописи пишут ничуть не более подробно чем Устюжский свод. Оно и понятно - летописцы событиям не современники. А князья дневников в дороге не вели. Но важно другое: вы говорили о 6 месяцах пути а летописцы вас не поддержали. Так что не надо пенять теперь на зеркало: нормально ли за 10 дней 50 км.


>
>Василий Юрьевич покинул Москву в июне, а собал войско в
>Костроме зимой.

Не в июне, а в июле, если быть точным. Путь Косого я уже прокомментировал. В Новгород он прибыл 22 июля, а выехал осенью. При этом никуда никуда не спешил, наоборот злодеяния чинил. Но он собирал войско, а это дело по-вашему быстрое? Пришел, свистнул, всех собрал? И все сразу главное вызвались идти помирать за то, что кому-то кто-то звиздюлей отвесил. :)


>Там никто бы ему изначально ничего не дал. Новгород
>нейтралитет в этих разборках держал, но отсидеться там было
>можно.

Да? А выше вы говорили, что в те времена было нормально обращаться за поддержкой в др регионы. Тогда получается он действительно дурак, раз знал, что ничего не получит, но тем не менее поперся.

Я смотрю, вы когда критикуете настаиваете на одном, когда защищаете себя, на противоположном. Двойные стандарты у вас.

>А вот в Костроме когда Василий Васильевич объявился, то за ним
>тут же выслали погоню. Не успели схватить только потому, что
>скончался великий князь Юрий Дмитриевич.

Вот вам и объяснение - почему 50 км за 10 дней. Не будучи дураком он конечно не ехал той дорогой, по которой его могли догнать.