>>А возможность того, что оные ледорезы, просуществовав
>>некоторое время, в силу естественных причин пришли в
>>негодность, и восстанавливать их уже ни кто не стал? Вы
>такую
>>возможность не рассматриваете?
>
>В чём основания для самого предположения такой вероятности?
>Если бы ледорезы никто не стал поддерживать и восстанавливать,
>то значит и в их сооружении не было никакой необходимости.

Ледорезы, по определению, не могут служить долго. Мало того, что они постоянно находятся на границе вода/воздух, что способствует гниению. Так ледорезы во время ледохода принимают основной удар на себя - для этого они и строятся. Одно дело починить поломанный во время ледохода ледорез и совсем другое дело чинить мостовые опоры.

В одном случае, к месту установленной ряжи, потребуется подогнать несколько бревен, доски, брус и сколотить новый ледорез... А вот с опорой моста все сложнее - ее просто так не починишь, т.к. она находится под нагрузкой, встроена в конструкцию моста. И не важно какая это опора, деревянная или каменная. Ледорез починить дешевле и проще, чем чинить опору.

И, вероятно, когда взрывчатые вещества стали более дешевыми (их научились делать химическим путем), то потребность в ледорезах отпала. Дешевле стало взрывать ледовые поля и тем самым еще до ледохода дробить лед. А если на Волхове сейчас и не устанавливается сплошное ледяное покрытие, то это же не означает, что льда вообще нет и не никогда бывало! Вы сами показывали фотографии, из которых следует, что, в какой-то из годов, хотя на середине реки льда нет, но он присутствует в значительных количествах вдоль береговой линии... Во время весеннего половодья, эти ледовые поля отрываются и могут представлять реальную угрозу для опор моста. Наличие ледорезов или подрыв этих ледовых полей значительно уменьшает вероятность повреждения моста по время ледохода.

В итоге, имея ввиду расстояние между ряжами, расстояние от ряжей до моста ниже по течению, ледовую обстановку на Волхове, а так же соображения целесообразности, экономической выгоды введение сущности "ледорез" на месте откопанных на дне ряжей позволяет просто и эффективно объяснить все.

А вот сущность "мост" порождает множество проблем, которые практически невозможно решить - это и какие-то особенные знания и умения из 10-го века, это и отсутствие артефактов из 10-го века, это и отсутствие упоминание в летописях (или Иоакимовская летопись уже стала для традиционных историков достоверным документом?)...