>Я считаю (то есть вижу) только то, что вы
>вместе с вашими собратьями любой текст принимаете на веру, в
>то время как наука держится на доказательствах.

Вам ли о доказательствах говорить? В ветке выше, про Прегель, Вы даже не удосужились справочника по гидрографии прочитать. Только и можете повторять заученные наизусть цитаты гипотезы своих кумиров. Вы эти гипотезы за "святое писание" почитаете, если даже окружающую Вас действительность готовы отрицать, когда она не вписывается в "реконструкцию"?

>ФиН же сначала провели огромную работу по обработке текстов
>(методами, построенными на различных принципах), и всю свою
>реконструкцию проводят на основании полученных результатов.

Они сначала придумали реконструкцию, а уже потом, стали подгонять под неё часть имеющихся в науке сведений, а другую часть - искажать или игнорировать.

>Под вашу же историю научную базу начали подводить только в
>начале 20 в, когда уже она вся была написана. Поэтому и не
>удивительно что все ваши так называемые методы разработаны с
>таким расчетом чтобы подгонять новые данные под давно
>написанную концепцию.

Ну тогда поясните, как в Ваше восприятие вписывается тот факт, что многие положения исторической науки 19 века в настоящее время опровергнуты?

>>Научная база допускает дополнения и корректировку
>Потому что нередко нужный материал не влезает в концепцию. :)

Потому, что предусмотрено поступления уточняющих сведений по некоторым вопросам.

>Все методы ФиН первоначально как и положено проверены на
>достоверном материале и откалиброваны.

А почему не предусмотрена дополнительная проверка на достоверность этих материалов? Нужно всё на веру принимать?

>Был тут у нас один товарищ по фамилии Акимов. Тоже
>все пытался поймать на искажениях смысла. ФиН просто осталвяют
>за скобками авторские домысливания вычленяя главное - зерно
>сообщения. А когда сами что-то предполагают всегда это
>оговаривают Вот и в вашем примере видно что вы соврали.

С каких пор недобросовестное цитирование называется "вычленением главного зерна"?

>Вы когда собираетесь соврать цитируйте какой-нибудь один
>текст, иначе же вас легко поймать. )
>Никакого наоборот в словах ФиН нету. А свои слова про
>захоронения прямо на улицах они предварили словом ВЕРОЯТНО.

Слово "вероятно" у них автоматически превращается в неопровержимую, по их мнению, истину, которая тут же кого-то обязывает что-то подтвердить:

>"Известно, что после погрома
>мертвые тела убитых новгородцев собирали, отпевали и хоронили
>в братских могилах - "скудельницах" <39>, 102. Часть
>убитых, вероятно, просто бросали в ямы на улицах города и
>закапывали прямо во время погрома.
>Но значит, археологи, ведущие сегодня раскопки в НАСТОЯЩЕМ
>Великом Новгороде, должны НАХОДИТЬ следы этих братских
>могил".
>http://chronologia.org/mr8_novgorod/ng2_13.html


>Но вы предпочли этого не заметить. Более того несколько изданий
>своих первых книг они вообще повторяли слово ГИПОТЕЗА. Вы от
>них тем отличаетесь, что не имея никаких доказательств все
>время настаиваете на однозначной трактовке.

Так с чего Вы беретесь тогда утверждать о какой-то научной обоснованности этих шатких вероятностей?

>Спасибо! Как и следовало ожидать вы соврамши. ВЫ кажется
>писали про полгода. И где они? Между 20 марта и 1 апреля 10
>дней.

Я кажется писал обобщенно про весь маршрут, а не про расстояние от Новгорода до Ростова или Костромы.


>Кто говорил про спешил? Не надо передергивать. "Ну и
>метода у Вас". речь шла о перемещении между
>близкорасположенными городами.

Разбитый под Ростовом князь Василий Васильевич "бежит" 500 верст ПО БОЛОТАМ из Ростова в Новгород, а затем, по тем же болотам так же стремительно направляется обратно, чтобы побыстрее добраться до соседней Костромы? Нам скажут - он "забежал в Новгород" ввиду каких-то чрезвычайных обстоятельств. Допустим. Но как тогда понимать, что через несколько месяцев его противник повторяет тот же нелепый путь, чтобы как можно быстрее добратьсяиз Москвы в Кострому?
http://chronologia.org/mr8_novgorod/ng1.html


>К тому же прошу заметить автор сей летописи не современник
>событий. Равно как и все другие.

Вообще-то некоторые другие, как раз и написаны современниками событий, в отличие от Устюжского летописного свода.


>А сейчас вы к о одним событиям лихо плюсуете другие. Точнее не
>вы а летописец. Причем тут битва на Которосли? Она произошла
>уже потом, когда войско было собрано.

Одновременное упоминание в летописи Новгорода и Ярославля не смущает предполагать, что Новгород находился в Ярославле?




>ЧТо же касается пути от Москвы до Новогорода то опять все
>выходит достаточно быстро. (Странно, что ФиН на это внимание
>не обратили)
>По краткому УСтюжскому своду сказано что Косого вышвырнули из
>Москвы в то время как помер Юрий Двитриевич. Это 6 июля. А
>согласно Псковской летописи:
>запись о прибытии Василия Косого в Новгород помещена после
>записи 22 июля
>Где вы и тут полгода увидели?
>А начало обратного пути вообще точно не указано. Осень 1434
>года. 30 ноября - это тоже осень. Тем паче что в те времена
>начало сентября считалось за лето. Но как бы то ни было
>товарищ никуда не спешил, как вы пытаетесь притянуть, а шел не
>спеша. Сначала по речке (причем в обратную сторону), потом
>пытался закрепиться на Бежецком Верхе. Надо полагать не пару
>дней он это делал (а в тексте о времени не сказано.) В
>Костроме же тоже не сказано сколько времени он войско собирал.

Примем Ваши возражения об отсчёте времени верными, а мои выводы поспешными и преувеличенными. Может ли всё это подтвердить предположения о выборе кратчайшего пути и поспешности?

>Как видите ничем ваши летописи от Устюжского свода не
>отличаются. Все у них приблизительно.

Я привел сокращенные выдержки из текста, исключительно в части маршрута и времени. В летописных известиях помимо этого есть о переговорах и их результатах.


>А выше вы говорили, что в те времена было нормально
>обращаться за поддержкой в др регионы. Тогда получается он
>действительно дурак, раз знал, что ничего не получит, но тем
>не менее поперся.

Поддержка и военная помощь в открытом противостоянии - ни одно и то же.
Есть много тонкостей и без сбора войска. Например, совместное управление Бежецким Верхом у Новгорода и Москвы.