>Какие их цитаты я привожу в ветке про Прегель? В теме с
>Прегелем это вы как мантру талдычили одно и тоже про ваш
>канал. Теперь пытаетесь слиться обвиним меня? :) Слив
>засчитан. Про доказательства я говорил у ФиН, а не у себя.

Своего мнения по этому вопросу не имеете и географию не изучали?

>Вы хотите чтобы я вам купил шоколадку? Письменная история
>человечества не подтверждается научными методами. Еще раз
>напомню - основанными на разных принципах, но дающими
>одинаковые результаты. Ваша концепция им противоречит
>поскольку опирается на неверную хронологию. Ну и много ли
>положений вы опровергли из 19 века?

Есть вполне материальные следы объектов, упоминаемых в "письменной истории".


>В различных источниках рассказывается о массвойо резне
>устроенной аж двумя царями дедом и внуком. Так должны историки
>находить захоронения или не должны?

В различных источниках помимо рассказов о массовой резне, сообщается и о местах, где производились похороны.
Почему эти сведения игнорируются без объяснений?


>На этом форуме давно подмечено, что вы сначала искажаете смысл
>слов оппонента, а потом делаете на этом выводы.

Что же тот, кто это подметил, сам не отметился и не указал, где смысл его слов исказили?


>С того, что я знаю предмет о котором мы говорим, а вы нет.
>научно обоснована неверность старой хронологии и выстроена
>новая. Научно доказана зависимость между текстами, которые
>неверной хронологией отброшены в разные времена и народы, но
>которые на самом деле являются списками одних и тех же
>событий.

Мы с Вами какие-то вопросы хронологии обсуждали?

>А это играет роль - обобщенно вы писали или нет? Вы возражали,
>отстаивая (или настаивая?) точку зрения что г Новогород на
>ВОлхове является тем самым, что упомянут в летописях и
>приводили в качестве аргумента цифры. Они не подтверждаются.

Мои возражение словом "полгода" не ограничивались. Если не забыли, то я ещё писал про наличие других городов на пути.

>Я рад. Какие, если вам не трудно? Я имею в виду летописи
>рассказывающие о событиях в Древней Руси.

Собираетесь мне про Радзиловскую летопись рассказать?
Мы Древнюю Русь обсуждаем или события первой половины 15 века?

>Вам же уже неоднократно говорили о правках летописей. И
>все время задавали вопрос: КАК ВЫ ПРОВЕРЯЕТЕ ИХ НА
>СООТВЕТСТВИЕ ИСТИННЫМ СОБЫТИЯМ Оговорю об источниковедении я
>начитан, и знаю что таких методов у вас нет. Вы летописям
>верите на слово. Есть что сказать в опровержение?

А Вы, значит, безошибочно определяете сообщения, которые не подверглись правке?

>ФиН же просто обращают внимание на несоответствия. Насчет
>одновременного упоминания могу сказать так: Ярославль - это то
>самое место, где собиралось вече (Ярославово дворище). По
>современному выражаясь - Сити. А Великий Новгород - это
>комплекс городов вокруг него, - Новгородская республика.

Когда летописи говорят о пожаре или наводнении в Новгороде, то имеют ввиду, что пожары или наводнения одновременно проходили во всем комплексе городов?

>Интересная у вас кухня. Когда вас спрашивают: зачем он после
>поражения поперся за 500 км по болотам на север? Вы отвечая:
>за поддержкой, имеете в виду, что в тот момент побитый князь
>думал о том, как править в Бежецком верхе?! А почему не о том,
>как получить хороший урожай репы на огороде у тещи?
>Почему вас не смущает отсутствие какой бы то ни было логики?

А ограничить интересы князя и все события фодальной войны логично тремя городами логично?