137854, RE: Позор Послано Владиmir З, 22-12-2019 19:23
>Критики НХ как раз и ссылаются на доказательства - >материальные следы исторических описаний и научные методы >датирования.
Вы глупый совсем, что ли, или бестолковый? Нет у критиков НХ научных методов. Вас обманули, а вы поверили. Все их методы давно разобраны по косточкам - во-первых они не точные, а во-вторых, все опираются на неверную хронологию, которая противоречит фундаментальным законам. Может она быть в таком случае правильной или нет? Не может. Тогда какая же может быть научность у методов, которые на ней основаны? Такими методами можно только подгонять материальные следы, как вы пишете, под заранее заданную концепцию. ЧТо с их помощью и делается - узнается возраст находки по эталону, привязанному к календарю. Научную базу под историю начали подводить только в начале 20 века, когда вся история уже была написана под неверную хронологию. То есть написана без применения науки. Что же тут научного? Уже школьник бы давно задумался, а вы все в свою дуду дудите. У вас нулевые знания матчасти. Прослушайте лекцию об эпистемологической неопределенности истории https://www.youtube.com/channel/UCbzaJya-q6jXN7AzeluaEYA/videos которую читает профессор кафедры философии УлГУ
|