>>Если Вы беретесь обосновывать чьи то фантазии, то найдите
>>этот термин в летописи.
>Да что вы! А по-моему именно вы. И ниже вон повторили, что
>грановитой палату назвали именно искусствоведы. Вам и
>доказывать. А я изначально был в этом вопросе солидарен с
>историками.

Вы с историками были солидарны или с фантазией, которая выдаётся за мнение историков? Где в летописях новгородская Владычная палата упоминается как "Грановитая"?


>Во-первых, вы бы определились: либо вас устраивают подобные
>ссылки от меня, либо вы тоже подбирайте архивные материалы.
>Ваша ресурс ничем не отличается от библиотеки краеведов
>Калининградского края, на котором размещена информация
>основных событий в его истории. Ваши двойные стандарты
>начинают надоедать.

Сравнение не уместное. Моя цитата подтверждена ссылкой. Воображаемые Вами архивные материалы не имеют ни цитаты ни ссылки.

>На вашем сайте нет никаких подтверждений
>того, что этот термин по отношению к палате применили именно
>искусствоведы. Мы вынуждены верить им на слово.
>Тем более что ссылаться на информацию, которая является
>предметом спора, это дурдом.

Отсутствие этого термина в летописи и является этим подтверждением.


>Во-вторых, естественно историки как-то должны обосновывать
>отсутствие причин для названия палаты грановитой.
>Доказательства-то где?
>Первым этот термин появился емнип у Карамзина, а он чем
>пользовался? Работами искусствоведов?

Карамзин про какую "грановитую палату" пишет – в Москве или в Новгороде?

>Использовать термин давно имеющий конкретное значение за
>объектом этому значению не соответствующий - значит ставить
>себя в глупое положение. Это все равно что сову назвать
>глобусом. А потом долго натягивать первую на последнего. Что
>мы и видим.
>Так что не могли искусствоведы либо кто-то другой назвать
>Новгородскую палату грановитой на манер Московской. Дали бы
>другой термин или оставили просто владычной

Почему ярославский Рубленный город называют кремлём, если как кремль он в летописи не упоминается?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рубленый_город
Уместно ли его называть кремлём и сравнивать с Нижегородским или Московским кремлём?
Дали бы этой крепостце другой термин или оставили просто Рубленным городом.



>А причина всей этой путаницы в том, что владычная палата
>летописного Великого Новгорода скорее всего имела ИСТОРИЧЕСКОЕ
>название грановитой. А Волховская ей ну никак не
>соответствовала, поэтому и пришлось искать признаки по которым
>ее можно было бы Грановитой назвать.

Если Волховская палата никак не соответствовала, то какая соответствовала? Откуда ноги растут у домыслов, что была более соответствующая и почему она могла быть только в другом месте?


>Но Московская палата, как это водится,
>строилась по образу и подобию Новгородской (есть
>такая слабость у князей и царей), а не наоборот. Отстраивая
>новую столицу в нее переносили столичную правительственную
>атрибутику. Уже поэтому Московская палата должна быть
>грановитой по облицовке, а не по выдуманным нервюрам.

Кем это водится подражать нижестоящим иерархам?
С чего вдруг митрополит Московский и всея Руси задумал строить свою резиденцию на манер построенной в былые времена палаты одного из своих архиепископов?


>Если же следовать вашей логике то она (Московская) должна бы
>иметь внутренние признаки грановитости. Однако у нее почему-то
>(почему бы?) признаки именно внешние. Напомню (учитывая, что у
>вас плохая память), что термин закреплен за конкретным
>понятием.

У меня такой логики нет. И взаимосвязи между постройками ливонских и итальянских мастеров я не ищу.


>>А почему это "обычный для XVII века дом"?
>Да потому что он ничем не отличается от других подобных,
>которых полно по разным городам. Для этого не нужно быть
>Михаилом Жебраком. Никаких архитектурных особенностей этот дом
>из себя не представляет.

С чего Вы взяли, что Ваши доводы убедительнее, чем заключение комиссии ЮНЕСКО, которая включила Владычную палату в перечень объектов всемирного наследия?
http://whc.unesco.org/ru/list/604


>>>"Того же лета постави преподобный нареченный
>>>владыка Еуфимей полату в дворе у себя:
>>>а дверий у нее 30;
>Ваше личное мнение противоречит летописному указанию. Мне вы
>на такое пеняете, так почему себе позволяете? У вас льготы,
>что ли?
>Для теплосбережения требуется нечто другое. :) (сени, холл,
>прихожая, отделяющие основные помещения от улицы) А по вашей
>логике и окно в здании должно быть одно.

Летопись указывает количество или местоположение дверных проёмов? Где Вы усмотрели противоречие?

>К тому же если вы взгляните на изотермы, то узнаете, что с
>климатом в этом районе получше чем в Москве. Распределение
>температур-то идет не с юга на север, а с запада на восток.

Не вижу разницы:





>>А с чем сравнивать?
>Мерило соответствия летописным описаниям.



????