>Вас спрашивают по-русски, что они жрать будут? Голодным
>войском, уважаемый, зело трудно управлять. А кушать как вам
>разжевали выше при трехполье крестьянам и самим нечего было. А
>у вас на минутку сколько тысяч-то в войсках?

Выше писалось, что с каждого, даже захудалого хохяйства, можно было взять суточную дачу на 350-400 всадников.
Кроме того, кто их ограничивал организовать поставку необюходимого продовольствия из Торжка?

>>В НХ события 1471 года никак не комментируются.
>Правда? А вы читали, чтобы это утверждать?

Ну так подскажите, где пишется про Шелонскую битву.

>>Более того, у авторов проблемы с географией, они на карте
>не могут >найти города Демянск и Марево

>Не Демянск и Марево, а Демон и Морево. У вас с глазами плохо?
>На каком основании вы Демянск считаете летописным Демоном?
>Потому что в википедии написано? А там на каком основании это
>отождествлено?

С глазами плохо у тех, кто с предметом исследования не знаком, он и Ленинград не сможет найти на современной карте.
У многих городов со временем переиначили названия: город Руса теперь называется Старая Русса, Новый Торг – Торжок, Волок Ламский – Волоколамск, Бежецкий Верх – Бежетск…Продолжать?


>Ведь там же сказано что еще в 19 в этот Демянск
>был СЕЛОМ, в летописи же сказано о ГОРОДКЕ Демоне.

Городом в средние века называлось укрепленное поселение. В 18 веке все укрепленные поселения превратились в неукрепленные.
Такие древние города, как Изборск или Старая Ладога тоже превратились в сёла.


>«в пределах Новгородской земли
>было образовано обширное удельное княжество для князя Федора
>Вельского… Вельский получил „городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ
>СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ“
>
>И Морева не деревня как видите, а с волостьми, то есть центр
>волостной. Или вообще регион из многих волостей. Не говоря уже
>о том, что это совсем разные слова с разными значениями -
>марево и морево.

Марёво и сейчас является районным центром.


>А к тем городам современным, что вы назвали будьте добры
>предъявите доказательства того, что они существовали в средние
>века. Да, летопис такими доказательствами не считаются, если
>вы еще не поняли, поскольку вы и их на подлинность никак не
>проверяете.

Будете читать материал со ссылками на летописи и археологические исследования?
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/1927/1/VO-2005-02-09.pdf
http://www.novsu.ru/file/977505
http://www.novsu.ru/file/131063#page=41

>Вы бы вообще эту главу прочли, да внимательно.
>Там например рассказывается о том, что при дележе захваченных
>Новгородских земель не хватало людей. Ни хрена себе земельки
>Новогородские.

Вы с историей и географией не знакомы? Новгородские земли превышали по размеру Владимиро-Суздальскую Русь.




>
>ЗНАТИ НЕ ХВАТИЛО. К дележу были
>ПРИВЛЕЧЕНЫ — не допущены, а именно привлечены! — ДЕТИ БОЯРСКИЕ
>И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ
>ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ
>РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ <775>, с. 74. И тогда
>«пошли в ход» — кто бы вы думали? — ХОЛОПЫ. Завоеванные земли
>чуть ли не принудительно СТАЛИ РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ «ЛУЧШИМ
>ХОЛОПАМ». Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания
>Новгорода, то есть около 1478 года, «на Новгородских землях
>поместья получили примерно полторы-две тысячи московских
>служилых людей… К началу XVI века фонды конфискованных вотчин
>в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ,
>ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО
>ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ
>ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ» <775>, с. 74.
>
>Бояре-то со дворянами были оказывается малодетны, холопов
>привлекли.
>
>>Конечно бесполезно. Явных отражений в истории нет, а
>>предположений о наличии таких отражений вымышлены или
>>строятся на малой части искаженных описаний этих
>событий.
>
>Отражения не ищутся в тексте. Это только вы способны
>покупаться на дешевку :) Содержание не должно вызывать у
>ученого доверия, поскольку подвержено многочисленным
>искажениям. Искать отражения по тексту это все равно что для
>дендрологического метода сравнивать деревья на вкус и цвет. :)
>:) :)
>Отражения находятся по результатам обработки ФОРМАЛЬНЫХ
>характеристик текстов. Вам уже миллион раз говорено. А
>параллельно спрошено КАК вы со своими историками доказываете
>подлинность текстов. А никак. Вы верите на слово. И после
>такого подхода вы еще наюираетесь наглости критиковать ФиН?
>
>Когда же вы наконец начнете учить матчасть, чтобы не выглядеть
>глупо?

Изучите для начала то, что беретесь опровергать.