>>Такое ощущение, что этот музей будет вносить больше
>раздрая в
>>неподготовленных, не более того. А подготовленным он вроде
>как
>>и не нужен, поскольку они знают больше, чем музей может
>дать
>
>А мне кажется наоборот, вот этот товарищ явно был
>подготовленным, по крайней мере я из текста понял, что про НХ
>он где-то что-то слышал.
>А предыдущий отзыв на отзовике - как раз от неподготовленного
>посетителя, и у нее совсем другие выводы. Кого-то заставит
>задуматься, заинтересоваться историей. Уже хорошо.
>
>
ВОт именно - девушка на отзовике ничего и не поняла. А этот товарищ и объясняет почему - потому что неподготовленному разобраться сложно. Люди не понимают главного - наличие научного фундамента под НХ. Вот ткнет кто-нибудь пальцем в астрономический метод, а там, кроме сообщения что он разработан академиком, ничего нет. Я то первоначально думал, что там инфа представлена несколько подробнее, чем атк, как выясняется.
Но как говорится - будем посмотреть, что дальше