В дополнение к сказанному ранее, особо акцентирую Ваше внимание ещё на одном принципиально важном моменте.

Я надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что метод прочтения зодиаков, какой бы он ни был, должен быть последовательным. Если не в отношении всего множества рассматриваемых Вами зодиаков, то, по крайней мере, в пределах одного-единственного. Это - непреложное условие, если Вы желаете претендовать на достоверность полученного Вами результата.

На практике сие означает, что один и тот же художественный приём, использованный на одном и том же зодиаке, обязан иметь один и тот же астрономический смысл. Один! И тот же! Только так, и никак иначе!

А что у Вас? Близость фигур «Луны» и «Марса» на «зодиаке Боттичелли» Вы интерпретируете как близость данных планет на небе, однако, точно такую же близость фигур «Венеры» и «Юпитера» Вы уже трактуете совершенно иначе (при том, что свободного места на картине более чем достаточно, и ничто не мешало художнику воткнуть серого зверька, обозначающего, по Вашей версии, Сатурн куда-нибудь на задний план).

Это – не что иное, как абсолютный произвол, смещающий ценность Вашей работы к окрестности нуля.