>Если правильно помню, Игорь Грек своей логистической пояснил,
>что географически-экономически-логистически нынешнее место
>Москвы было не удобно до появления железных дорог, а Москва
>ранее была на месте Коломны, собственно, нынешняя Коломна
>ранее и была Москвою, там и сейчас сохранился кусок
>величественного кремля - башня и кусок стены, превысоченные.

Грек рассматривал Москву с точки зрения доступности со стороны Балтики. Там да, водораздел, волоки и добираться от Москвы на запад и обратно до постройки каналов было категорически неудобно.

Но вот не помню, рассматривал ли Грек Москву с точки зрения доступности на Волгу? Там все очень даже прекрасно с путями : Москва река, Ока, Волга с выходом по Каспийскому морю на Персию, а так же по Оке вверх по течению - там был совсем не большой волок и далее уже Днепровский бассейн с выходом на Крым.

Кстати, Стояние на Угре как раз показывает, что путь из верховий Оки на Москву был очень даже действующим. Т.к. на Угре ни как не мог оказаться Ахмад из района Астрахани (по версии ТИ), а вот татары со стороны Крыма в лице Гирея скорее всего и воевали Московию на Угре.

Поэтому, с точки зрения логистической теории Московия должна была ориентироваться на Юг и Восток, т.к. туда и по сию пору есть прямые речные выходы.

И да... Автокефалию Московский патриархат получил не от западной церкви, а от восточной, от Константинополя - а это как раз указывает на то, что связь Московии с Римом в Константинополе была определяющей, а эта связь невозможна без путей сообщения.