А, вот, тут позвольте с вами не согласится.
В ответах уважаемому участнику форума СР вы указали следующее:
"Это означает только то, что все фантазии о фальсификациях на интервале XVII-XX века н.э. не подтверждаются математико-статистическими методами анализа нарративных текстов, а следовательно - не имеют никакого отношения к Новой Хронологии".
Далее вы указали:
"Читайте внимательнее книги авторов НХ. Этот анализ ПРОВОДИЛСЯ.
Не надо приписывать своим бредням какую-либо связь с Новой Хронологией, Вы только ее профанируете".
>Дубликат один есть.
>Если хорошо покопаться, то такие дубликаты можно обнаружить.
"Ну, а раз Вами никаких научных исследований не проводилось, то и говорить о дубликатах не имеет смысла".

Вышеуказанные ваши утверждения очевидно противоречат выводам и очередным результатам исследований уважаемых авторов НХ, обнаруживших, причём, уже достаточно давно, фальсификации на указанном вами "интервале XVII-XX века н.э.".
Возможно, конечно, что данные фальсификации ФиН были обнаружены путём простого логического анализа событий, сопоставлением их с общей логикой установленных ими фактов ранее, а не "математико-статистическими методами анализа нарративных текстов".
Авторы НХ в своей книге "ПУГАЧЁВ и СУВОРОВ. ТАЙНА СИБИРСКО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ" доказывают, что у Суворова А.В. был титул "Граф Рымникский" не за победу над турками в 1789 году на реке Рымник - Сражение при Рымнике - что в нынешней Румынии, а за победу над Пугачёвым, за разгром и за пленение Пугачёва на реке Яик (Рымник) у Рымникских гор.
По их мнению лукавые фальсификаторы победы Суворова над "Пугачёвым" у реки Рымник (Яик), что у Рымникских (Уральских) гор перенесли литературно-ДОКУМЕНТАЛЬНО в Румынию на реку Рыбник, переименовав её в Рымник.
Это ли не ФАЛЬСИФИКАЦИЯ в самом конце 18 века, которую установили авторы НХ?!!!
Получается, по результатам исследований авторов НХ, Суворов в исторической действительности бился с "Пугачёвым" на "Рымнике" - на Волге, а историки ТИ дубль Суворова, на бумаге ДОКУМЕНТОВ, перенесли в Румынию, "заставив" его биться с беднягами турками на ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОМ "Рымнике".
Таким образом, научные исследования по этим явным фальсификациям уже провели сами авторы НХ, порадовав всех чрезвычайно увлекательным чтением их новой, на тот момент, книги - "ПУГАЧЁВ и СУВОРОВ. ТАЙНА СИБИРСКО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ", но впервые эти выводы были ими изложены в главе 7 "Разное" разделе 1 "Кто разбил Пугачёва?" в книге «О чём на самом деле писал Шекспир»
Поскольку авторы НХ в этих работах пошли далее 1613 года, поэтому-то у меня и есть надежда, что они таки разъяснят нам, а что же там БЫЛО НА САМОМ деле с Наполеоном!!!