Внимательно послушал Глазьева. Грамотная критики Норманнской теории и Монголо-татарского ига. Ничего лишнего он не сказал. При этом объяснил все на пальцах. Главное, с тем, что он сказал, традиционные историки не могут вступить в полемику. Более того, самые умные из них уже понимают, что такая публичная полемика для них опасна. Лучше затаиться.

В терминах окна Овертона это выглядит примерно так. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский его открыли. Первый этап - общее отрицание с гневом и истерикой, завершен в конце 00-х годов. Но второй этап - начало обсуждения отдельных положений НХ, проходил крайне невнятно. Можно говорить об игноре. Глазьев же вывел обсуждение НХ на новый этап развития окна Овертона. Показал, что конкретно даст НХ России, россиянам и формируемому вокруг нас новому евразийскому сообществу. То есть, Глазьев вывел обсуждение НХ в сугубо практическую область. Сделал это грамотно. На этом этапе критика НХ уже не уместна. Нужно обсуждать обоснованность ее отдельных элементов (методов и реконструкций) и возможность их включения как базовые в представления о нашем прошлом.

Поздравляю А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского с успешным началом очередного этапа становления НХ как основы общероссийских представлений о нашем прошлом!

P.S. Отмечу, что категорически не согласен с экономическими и политическими воззрениями Глазьева. Считаю его популистом.