>Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события
>извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли
>Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые
>написаны якобы на бумаге ранее 17 века, есть подделка. И это
>очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала
>19 века.
>
>


В текст вкралась досадная опечатка его следует читать так:

"Поскольку я последователен и совершенно уверен, что события извержения Везувия 1631 года есть извержение когда погибли Помпеи и Гуркуланум, то для меня очевидно, тексты, которые написаны якобы на бумаге ранее 18 века, есть подделка. И это очень поздняя подделка, скорее всего, подделка не ранее начала 19 века."

И добавление.

Нет ничего плохого когда и если тексты с одной основы переносятся на другую. Мы сейчас наблюдаем массовый переход на электронные носители информации. Книги, карты и прочая информация оцифровываются. Вероятно, аналогичное было и в 19 веке - наверное был массовый перенос информации со старинных носителей (пергамент, глина, береста, папирус) на бумагу. Но это должно быть отражено в истории издания!

Если же это ни как не отражено и не указано, что был перенос информации, то дата издания из 16 века, указанная на бумажной копии не должна обманывать исследователя. Это дата издания, изданного на папирусе или пергаменте. И, кстати, еще надо разбираться, какие редакторские правки были внесены в тексты при перепечатке на бумагу...