Отредактированный вариант моего поста получился каким-то уж очень выспренным и пафосным...
Конечно, к авторам НХ отношусь как к исключительно авторитетным исследователям и реконструкторам реальной истории, их мнения, версии, гипотезы всегда весомы, но они же не кумиры что изрекают Истину, закаменевшие на века для всех последующих поколений?
Конечно, очень интересно ознакомится с их новыми открытиями уже о месте Рождения Богородицы.
Их работы по открытию реалий Сватовства, Свадьбы Царевича и Княжны, места Рождения Христа, места Успения Богородицы были весьма неожиданны и удивительны.
Однако хорошо бы почитать и альтернативные версии в рамках НХ, и, так сказать, конструктивную критику со стороны сторонников НХ.
А, то обычный читатель слышит только ругань историков ТИ в адрес авторов НХ, или восхваления со стороны сторонников НХ, а где борьба мнений среди сторонников НХ по отдельным вопросам НХ, или она идёт в кулуарах - непосредственно в период производства исследований, а читателю остаётся только ознакомится с результатом исследований и предложенной системой доказательств, изложенной в книгах.
Видимо, упомянутая мной альтернативная точка зрения о месте Рождения Богородицы, автора, имя которого лучше не называть, является для сторонников НХ очень уж крамольной?