> Люди и исторические события всегда оставляют следы..

C этим, разумеется, не поспоришь. Вопрос, однако, в другом – правильно ли Вы интерпретируете эти следы.

> Ван Эйк, Рогир Ван Дер Вейден, Дирк Боутс - все эти художники рисуют Богородицу с младенцем в большом европейском городе, во дворце и часто на фоне моста или чего-то похожего на мост.

И что? Всё это, конечно, может отражать исторические реалии, но точно так же может быть художественной условностью, характерной для живописи того времени. Точно так же, как Ваши любимые картины с Христом с ружьями несомненно доказывают не то, что Христос жил в эпоху существования ружей, а лишь то, что в эту эпоху жили сами авторы картин.

И я уже не говорю о том, что далеко не все старые художники рисовали Богородицу во дворце. Полно было и таких, которые изображали её в менее возвышенной обстановке.

Вот, к примеру, «Рождество» Робера Кампена:



А вот оно же в исполнении Петруса Кристуса:



а вот Ханс Мемлинг:



И так далее, и тому подобное. И заметьте – это всё современники и соплеменники Вейдена с Баутсом, жившие тогда же и там же, что и живописатели мостов и дворцов.

Так и кому верить? Эйку? Кампену? Вам? А Ваша фамилия точно Мюллер?