> Вы все скатываетесь к обсуждению частностей. Вы в некоторых вопросах зрите в корень, а здесь все в частности норовите ускользнуть...

Всякое целое состоит из частностей. В данном случае одна из них – немыслимая сложность глобальной фальсификации истории в XIX веке. И если Ваша логика приводит Вас к настолько неправдоподобному результату, то проблемы – в ней. А не в мешающих полёту Вашей мысли «частностях» вроде десятков (а то и сотен) миллионов пергаментных книг.

> Бумага - это частности! Дело не в бумаге, а в античных Помпеях в 1631 году. Помпеи в 1631 году ни как не стыкуются с Христом из 12 века, никак не стыкуются с газетами из первой половины 17 века, никак не стыкуются с полным отсутствием Римской империи в 17 веке и т.д.

Это у Вас они не стыкуются, а в версии ФиНов (слыхали, может, про таких?) – вполне себе да. Вы, конечно, имеете полное право с ними не соглашаться и предлагать свои объяснения, но делать вид, что иных ответов на Ваши вопросы, кроме тех, которые даёте Вы сами, не существует ("Только я один пытаюсь сделать хоть какую-то хронологию" (с)), по меньшей мере, странно. А учитывая то, на каком именно сайте Вы находитесь, и вовсе не очень красиво.

> В моей хронологии античность продолжалась вплоть до начала 19 века и поэтому все те частности с бумагой, теми королями и прочими курфюрстами из 16-18 века - это все подделки или не верна датировка.

Ваша хронология – это те же яйца, что и у традиков, но вид сбоку. В том смысле, что в ней имеет место тот же нереалистичный регресс культуры от античности к средневековью с последующим повторным взлётом, только сдвинутый во времени (и сжатый по длительности).