> Это Вам кто сказал? Традиционный историк? Продолжайте дальше в том же духе...

Не пять тысяч? Ну а сколько тогда? Тысяча? Пятьсот? Сто? А может вообще один экземпляр? Напечатали – и сразу в музей.

> И причем здесь 100-летний сдвиг?

При том, что даты на инкунабулах не отражают реального времени их создания.

> И Вам не приходит в голову идея о том, что все те много-миллионные издания были напечатаны в 18...19 веках, а потом их датировали в прошлое?

Так я Вас и спрашиваю, как подобное могло быть осуществлено на практике, учитывая что всё это надо было бы не просто напечатать (что само по себе потребовало бы колоссальных затрат), но ещё и написать?

Разумеется, локальные подделки были и в 18-м, и в 19-м веках. Да и в 20-м (привет пакту «Молотова-Риббентропа» и прочей катынской брехне) тоже. Но чем ближе к нашему времени, тем сложнее было бы осуществить глобальную фальсификацию всей истории прошлого.

P.S. Про Новгород я Вам уже писал – обнаруженные Вами противоречия (или по крайней мере их часть) легко объясняются в версии ФиНов, согласно которой в летописях под именем Новгорода описан совсем другой город.

P.P.S. Про Помпеи см. их же: язычество – это просто одна из старых форм всё того же христианства.