>P.S. Про Новгород я Вам уже писал – обнаруженные Вами
>противоречия (или по крайней мере их часть) легко объясняются
>в версии ФиНов, согласно которой в летописях под именем
>Новгорода описан совсем другой город.
>

Нет, не объясняются.

Я уже давал вот ссылку, еще раз ее привожу.

Кратко суть того, что по ссылке. Академик Янин рассматривает Чертеж Пальмквиста и пытается определить авторство подосновы этого чертежа и, соответственно, пытается определить дату создания этого документа в рамках традиционной хронологии (ТХ). Но нас это не интересует. Нас интересует иной разрез его работы, а именно - на какие источники он опирается и что он рассматривает в своей работе.

Янин анализирует переписку новгородских воевод с Государем, так же историк анализирует описи новгородских фортификаций 17 века. Эта переписка и описи датируются 17 веком. На протяжении нескольких десятилетий прослеживаются описи, переписки о реконструкции и перестройке новгородских фортификаций.

Например. Цитаты ниже приведены из статьи Янина (я нашел в интернете первоисточники и выборочно проверил - все верно, академик ничего не добавил и не убавил, все аутентично)

Итак: «От Арсеньева монастыря до Волховского мосту на 103 саженях города не делано для того, что от Славенских ворот до Арсепьева монастыря и от Арсеньева монастыря до Волховского мосту река Волхов замерзает с первозимья на малое время, а во всю зиму не мержет. Да и для того, что меж каменного и деревянного городов бои пушечные и пищальные»

«А от Никитцкой улицы вверх реки Волхова до Волховского мосту подле реки Волхов на 307 саженях городу не делано для того, что меж каменного и деревянных городов бои пушечные и пищальные»20 (ЦГАДА, ф. 137, оп. 1, д. 76, лл. 22об.-23, 27об.)

Янин подробно рассматривает три варианта реконструкции защитных сооружений:

"Первый вариант сохраняет предшествующую систему фортификаций: «На Торговой стороне, по 1-й статье, по осыпи, где стоит ныне старой острог, около всего острогу по мере 2870 сажени бес чети. И на той осыпи острог весь подгнил и исшатался, и тарасы гнилы, а ров около тое осыпи в глубину 3 сажен с полусаженью; а в ыных местех в 4 сажени, а осыпь вверх 3 сажен с полусаженью, а инде 4 сажен; в ширину ров 6 сажен. И по досмотру в том остроге в приход воинских людей сидеть отнюдь немочно для того, что острог занят велик не по людем, и в том остроге многие сады большие и огороды и хмелники и луги и пустые места, а на лугех и по пустым местом пасут животину; и осадных людей в тот острог надобе много. И того болшого острогу на Торговой стороне доведетца убавить, а только быти острогу без убавки, и людей осадных надобе много, и в меншом остроге без прибавочных людей быти немочно».

Вторым вариантом предлагается некоторое сокращение площади острога: «По 2-й статье, толко государь <т> укажут того острогу убавить, и по розсмотру новому острогу быти от реки от Волхова по Федоровскому ручью вверх к земляному валу, и от Федоровского ж ручья по земляному ж валу до Славенских ворот, а от Славен-ских ворот по берегу реки Волхова до болшого мосту, и от мосту до Федоровского ж ручья. И быти новому острогу по Федоровскому ручью, а ручью Федоровскому быти вместо рва. А ручей в межень пересыхает, и надобе его почистить. А по мере будет около того нового острогу 2066 сажен бес чети. И убудет перед прежним острогом 74 сажени».

Еще большее уменьшение острога Торговой стороны предусмотрено третьим вариантом: «По 3-статье, толко, государь <т> укажут быти новому острогу, и перед тою статьею с убавкою и розсмотру быти Новому острогу с того ж места, от реки ж от Волхова по Федоровскому ж ручью вверх к земляному ж валу. И от того ручья по земляному валу по Нутнянскую башню, не доходя замного до Славенских ворот. А от Нутнянской башни с валу поворотить Нутнянскою улицей до церкви Филипа апостола. Тою ж Нутнянскою улицею через Славенскую улицу к реке к Волхову мимо митрополича сына боярского Михайлова двора Матвеева через государев сад по реку по Волхов против мелницы, что была мелница на реке на Волхове. А от мелницы по берегу реки Волхова до болшого мосту, и от мосту по Федоровской же ручей. А по мере будет около того острогу 1564 сажени. И толко острога ставить по тому месту от реки Волхова по Нутнянской улице до земляного валу и по тому месту ров копать нов на 373 саженех. А дворов по Нутнянской улице под острог и под ров доведетца сломать 15 дворов, а по Федоровскому ручью 26 дворов. А от Федоровского ручья от Нового острогу до Николских ворот до земляного валу останетца за острогом 403 сажени. И в том валу за Федоровским ручьем останутца 2 монастыри девичьих: Михаилецкои да Еуфимьин, да посацких приходных 3 церкви каменных, да посацких и всяких людей и церковных причетников 193 двора. А до Михаилицкого монастыря от Федоровского ручья сажен со 100, а до иных церквей сажен по 150 и болши. А по другую сторону от Нового ж острогу до Славенских ворот до земляного ж валу 294 сажени, и в том месте останетца 4 церкви каменых, а от нового острога до тех церквей будет до одной 80 сажен, до другой 99 сажен, а до других до двух церквей по 200 сажен и болши. Да посацких и всяких людей дворов по Славне по Нутнянскую улицу останетца за острогом 109 дворов. И будет государи укажют ныне острогу убавить, и тем двором и за острогом стоять мочна до времени, до вестей. А сказать им, чтоб они в тех дворех ныне жили, а впредь бы не плошились, селились в новом остроге. И убудет перед прежним острогом по 3 статьи 1306 сажен бес чети»."

Т.е. во всех документах используются названия улиц, местности, названия ручьев, названия монастырей, частей города, которые присущи именно Великому Новгороду. В переписке и описях обсуждаются длины в саженях между башнями, стенами - и многое из описанного якобы в 17 веке прямо сейчас можно посмотреть на местности! Янин сравнивает современное ему состояние археологических древностей с тем, что написано в описях и переписке. И все это стыкуется до мелочей!

Более того... Аналогичное присутствует и в летописях Великого Новгорода на Волхове. Там используются названия улиц, церквей, местностей, частей города, которые и сейчас можно проследить в наше время или найти в виде археологических древностей.

Никаких подобных названий, местностей, церквей не наблюдается в Ярославле.

Я не буду обсуждать где в реальности был тот реальный Великий Новгород. Но, то, что написано в летописях, описях, переписке воевод с государем - это все Великий Новгород на Волхове.

Соответственно, поскольку на валах Окольного города невозможно разместить стены, о которых ведется речь в Новгородских летописях, описях и переписке, поскольку проезды в валах возникли после строительства тех валов после 1778 года, а так же имея ввиду поддельность истории Великого Новгорода в части стационарного моста, имея ввиду, что в новгородских берестяных грамотах ведется речь не о слитках серебра "гривна", а о монетах гривна из 18 века, я делаю вывод о том, что: скорее всего, вся история Великого Новгорода на Волхове поддельна и написана с нуля где-то в конце 18...начале 19 веков. И основой написания этой поддельной истории Новгорода на Волхове стал город на Волхове образца конца 18...начала 19 веков.

Т.е. город Новгород на Волхове образца конца 18...начала 19 веков стал подосновой фейковой истории Великого Новгорода на Волхове начиная с 9 века. Фальсификаторы из 18-19 веков использовали современное им описание улиц, церквей, монастырей, частей города для написания истории города с нуля начиная с глубокой древности.

И этот мой вывод хорошо согласуется с теорией ФиН о том, что Новгород на Волхове не мог быть тем Великим Новгородом о котором они ведут речь. Новгород на Волхове до 19 века в основном - это фейк. Этот город начал расти не ранее начала 18 века, после основания Санкт-Петербурга. До того - это был обычный форпост типа острог с совершенно небольшим посадом. Все имеющиеся сейчас письменные источники о Новгороде на Волхове, скорее всего написаны или переписаны не ранее второй половины 18 века. Где был настоящий Великий Новгород - это пусть определяют ФиН. Это их тема.