>Спасибо за ответы, но задавая этот вопрос я забыл упомянуть
>причину его возникновения. Дело в том, что за свою жизнь я
>прочёл множество как исторических романов, так и исторических
>трактатов. Просмотрел множество "исторических"
>фильмов - штурмуют и обороняют в них вполне обычные,
>"классические" крепости, не помню, чтобы там
>встречались крепости-звёзды. В книгах ФиН тоже вроде бы про
>них ничего н сказано. Мне это кажется несколько странным.
>неужели их значение было настолько мало, что про них и
>упоминать не стоило?

Крепости звезды ни кто в реальности не штурмовал. Их осаждали, а потом их "постепенно атаковали"

"Вобан считался во Франции истинным «отцом постепенной атаки», как Эрар де Бар-ле-Дюк — «отцом фортификации» вообще. Основная идея постепенной атаки Вобана была в том, чтобы подаваться вперёд медленно, но верно, с наименьшими потерями, что весьма ярко выражалось афоризмом: «Brûlons plus de poudre, versons moins de sang» (фр. «Сожжём побольше пороху, прольем поменьше крови»). Вобан сначала уничтожал огонь крепостной артиллерии и затем продвигал вперёд пехоту при помощи прикрывающих её подступов и длинных окопов или траншей, названных им «параллелями». " (via)

В реальности, людей берегли и старались воевать так, что бы их не терять... Это только в кино, да в исторических мифах типа Бородинского сражения за одно сражение длиной в 12 часов потери обеих сторон ставили не менее 70 тыс. убитыми и ранеными...

В реальности же, например, скорее всего, батарею Раевского вряд ли кто брал штурмом.

Поэтому штурм крепостей-звезд был не интересен - это, в основном, были работы по рытью траншей, подкопам и закладке мин...

Аналогично и с атаками обычных крепостей. Их осаждали, делали подкопы, а если не получалось, то брали измором и обстрелом. Все эти красочные баталии - это, скорее всего, для кино, романов и прочих мифов от историков.