Как оказалось, Соколофф отнюдь не унялся, а стал зло юродствовать, искажая суть НХ Фоменко сразу после того, как выложил письмо Клёсова для провокации - 9.07.21:
«Клесов имел ввиду, что Носовский не предлагает свои константы скоростей мутаций, а просто критикует другие. Клесов и объясняет, что надо не просто критиковать, а говорить, как надо, предлагать свои варианты. У меня тут вопрос...если действительно будут предложены новые константы скоростей мутаций (которые будут омолаживать), то неужели задокументированные генеалогии, восходящие к 17-18 векам, по которым проводился ДНК-анализ, придется переносить в 20? Вот это не понятно».
Софизм Соколофф энд Клесофф в том, что они требуют невозможного, ведь Глеб - не генетик, а потому не может «предлагать свои варианты», никак. Это попытка втянуть участников Форума в ещё один диспут ни о чём. Отвечу как биолог: «константы скоростей» Клёсова не могут удревнять даты родства людей за пределами максимума в 40-42 тысячи лет (для Костёнок), где людей нет, а есть неандертальцы как предковый локальный вид из Донбасса: Paleoanthropus donbassicus Porshnevi Perg.
Само понятие «константы скоростей мутаций» это бессмыслица. Но вдвойне бессмысленно напирать на мутации вообще, поскольку этно- и расогенез (согласно Поршневу) есть процесс культурный, а не биологический. В эволюции нашего вида мутации играют подчинённую роль, главное - это информационные отбор фенотипов. Учите матчасть!
Нужно опираться не на мутагенез с изменением ДНК-участков у людей, а на их отличия от генома предков: неандертальцев и ранних неоантропов, о чём тут: П.Н. Пергало «Конвергентная эволюция троглодитид». Поршневский сборник №1. http://samlib.ru/p/pergalo_p_n/
Собственно люди - это поздние неоантропы от 15 тысяч лет, с зоной речи на эндокранах в таблице Кочетковой. Это - исходный геном эволюции, с этого нужно и считать, без учёта разных «денисовцев», «синантропов», «олдувайцев» и т.п., не имеющих к человеку отношения: это разные виды и фазы развития обезьян, конвергентно близкие.
Г-н Соколофф, если не сочиняли, тогда Вы использовали пост Клёсова как таран, да всё зря: кто знает, тот знает. Однако мы думаем о Будущем - о молодых, которым подобная «дискуссия» мозги пудрит, а это заведомо недостоверная инфа...