Нашёлся Иосиф Флавий
(http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=129924&t=129924)

Некоторое время назад (Копаясь в окаменевших иудейских древностях ...) я предположил (опираясь на НХ-реконструкцию античности), что под именем Иосифа Флавия жил и трудился раввин 15-16 вв. Иосиф Каро. Теперь, по некоторому углублению в тему, уверенность в этом возрасла.

Прежде чем приступать к обоснованию, необходимо уяснить - кого мы принимаем за Иосифа Флавия? Современные историки считают его автором 4-х произведений. Привожу традиционную книгографию Иосифа Флавия по предисловию Г.Г. Генкеля припечатанному к "Иудейским древностям",- М.: Ладомир, 2002:

... Иосиф предался в Риме усердному изучению греческого языка, его грамматики, стилистики и литературы. Он успел в этом в сравнительно непродолжительный промежуток времени, потому что уже между 75 и 79 годами появилось его первое сочинение, ... оно посвящено описанию Иудейской войны. (стр. 15)

... мы поговорим ниже, когда коснёмся того же вопроса относительно "Древностей", второго в хронологическом порядке сочинения его.
   Его полное заглавие - Хиудаика архайология (по-греч.). Оно издано между 93 и 94 годами по Р.Х. и было вызвано подготовительными работами Флавия к его "Иудейской войне". (стр. 17)

C середины XI книги, то есть со времени первосвященника Симона, рассказ "Древностей" ведётся параллельно (но лишь по содержанию, а не поформе, как было уже выше указано) повествованию первой части "Иудейской войны". В известном смысле, впрочем, Шюрер (p. 220) прав, называя последнее сочинение оригиналом "Древностей". (стр. 20)

Третье и в своё время, вероятно, имевшее наибольший успех сочинение Флавия было, изданное вскоре после "Древностей", знаменитое "Возражение против Апиона о древности иудейского народа". ... Так как в книге встречаются ссылки на "Иудейские древности", то она, очевидно, написана после капитального труда. (стр. 21)

Остаётся сказать ещё несколько слов о четвёртом - и последнем - труде Флавия, его автобиографии, или биос (по-греч.), как её кратко озаглавил сам составитель.

   Она, собственно, не представляет отдельного сочинения, но является продолжением или, вернее, окончанием "Иудейских древностей", в последней главе которой Флавий аннонсирует её. ... Во всяком случае, автобиография Флавия тесно связаня с его крупнейшим трудом, так что она ещё в древности (...) всегда издавалась вместе с "Древностями". Это побуждает Низе (с. 227) предпложить, будто она вышла в свет единовременно с "Древностями", то есть в 93-94 году по Р.Х., что, однако оспаривается Эвальдом ... (стр. 22)

Кроме указанных и разобранных нами четырёх сочинений Иосифа Флавия, сохранились указания ещё на несколько трудов его, из которых он сам цитирует в конце "Древностей" одно, задуманное им и посвящённое религиозно-философским вопросам. Он собирался посвятить четыре книги выяснению "Сущности Предвечного" (по греч.) и в "Древностях" неоднократно говорит о нём. Некоторые историки полагают, что эта книга должна была служить дополнением к философским трудам Филона. Как бы то ни было, но Флавий так и не написал её. (стр. 23)

Ранее я приводил ссылку на то, что во второй половине 16 века у историков (например, у Бодена) были серъёзные возражения против того, что "Иудейские древности" и "Иудейскую войну" написал один и тот же Иосиф. Ниже я приведу некоторые арифметические соображения в пользу такого суждения.

Очень интересно отметить, что вопрос о "древности иудейского народа" очень волновал того же Жана Бодена, и это означает, что эта проблема не была ещё закрыта к концу 16 века. Если дополнить это соображение пояснением, что первые 10 книг "Древностей" с небольшими дополнениями следуют сюжетной линии Ветхого Завета (I-IV кн. - Пятикнижию Моисея; V кн. - Навину, Судьям, Руфи и началу 1 Царств; VI-X кн. - книгам Царств), а последние из этих событий, согласно реконструкции НХ (см. А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский "Библейская Русь", "РВИ-III: Жанна д'Арк, Самсон и русская история"), происходили в 15 веке, то встаёт очень интересная задача выяснения происхождения книг "Иосифа Флавия". Я полагаю, что мне в схематичном, предварительном виде удалось её разрешить. Наполнение представленной ниже схемы остаётся до более детального изучения хронологических схем, оставшихся в указанных книгах после фальсификаторской правки христианских и иудейских клерикалов.

Статистический каркас "Иудейской войны" и "Иудейских древностей"

Напоминаю, что я пользуюсь следующими изданиями И. Флавия:

• Иосиф Флавий "Иудейские древности, в 2-х томах",- М.: Ладомир, 2002.
  
• Иосиф Флавий "Иудейская война",- СПб: Орёл, 1991.
  

Для сравнения этих двух изданий, надо учитывать их разную плотность печати. Ладомирские "Древности" содержат на одной странице примерно 2200 символов (включая пробелы и знаки препинания), а Орёльная "Война" около 2600 символов, то есть на 18% больше. В дальнейшем Я буду это учитывать, увеличивая страницы "Войны" на эту поправку. То есть, я буду учитывать "ладомирские" страницы.

Начнём с более простого случая - с "Иудейской войны". Она состоит из 7 книг, 610 (ладомирских) страниц - введения и заключения я не учитываю. Имеет 109 глав. Итого:

• среднее количество глав в книге - 15.6;
  
• среднее количество страниц в книге - 87;
  
• среднее количество страниц в главе - 5.6.
  

Если мы сравним расперделение глав и страниц по книге, посчитав их корреляционную функцию, то мы получим поразительно большую величину корреляции более 95% (с некоторыми упрощающими округлениями разрядов я получил 97% (!) - такой результат несущественно изменится при более точном расчёте).

Из этого можно сделать вывод об однородности текста "Иудейской войны", построенности его по единому плану, и хотя в этой книге имеются следы вмешательства правщиков, но на распределение объёма текста они не повлияли.

Ситуация с "Иудейскими древностями" значительно сложнее. Текст состоит из 20 книг, 1095 страниц (без предисловий и послесловий с картинками), имеет 256 глав. Получаем такую картину:

• среднее количество глав в книге - 12.8;
  
• среднее количество страниц в книге - 55;
  
• среднее количество страниц в главе - 4.3.
  

Мы видим, что "Иудейские древности" по всем арифметическим параметрам отличаются от "Иудейской войны". И это те самые характеристики, которые богословы не могли отследить при своей работе. Следов таковой работы в "Древностях" гораздо более, чем в "Войне", и ниже (если не забуду) я их проиллюстрирую. Очень интересной оказывается величина корреляции между распределением страниц и глав по книгам. Она сотавляет чуть более 30%. И зная содержание "Древностей", этот результат ещё покажется весьма значительным. Дело в том, что "Древности" - существенно разнородны. Начало их - пересказ Пятикнижия Моисея и следующих за ним канонических библейских книг, затем начинается пересказ неканонических Макавейских книг (некогда богословы считали Флавия автором одной из них), историй про Александра Македонского, а затем, как считают традисторики, Флавий занимается самоцитированием из "Иудейской войны" (только при этом не очень понятно - почему в этих книгах столь много фактических расхождений?). Если опираться на библиографию Бодена, мы должны предположить, что "Иудейские древности" распадаются на две (как минимум) части - книги I-XII, и оставшиеся восемь, которых Боден в своей библиографии не приводит. Такое разбиение имеет так же и другие смыслы, о которых я упомяну после статистических выкладок подчинённых этому разбиению.

Исследование "Иудейских древностей, кн. I-XII" даёт такой результат:

• среднее количество глав в книге - 13.3;
  
• среднее количество страниц в книге - 56;
  
• среднее количество страниц в главе - 4.2.
  

Отличие от общей ситуации небольшое (и прямо сказать незначительное при сделанных округлениях), что говорит об устойчивости характеристик "Древностей",- но вот величина корреляции длин с главами изменилась. Теперь она составляет только 14%, что свидетельствует о крайней степени неоднородности текста, его органичности, сложности. В отличие от "Иудеовойны", начальные книги "Древностей" несут следы многоплановости и множественного авторства, заимствования.

Осталось разобрать "Иудейские древности, кн. XIII-XX". Здесь результаты таковы:

• среднее количество глав в книге - 12;
  
• среднее количество страниц в книге - 53;
  
• среднее количество страниц в главе - 4.4.
  

Видим некоторое отклонение от параметров первой половины. Насколько значительно это отклонение с точки зрения статистических критериев - я не считал (поскольку понимаю всю условность сделанных таким образом оценок, опирающихся на наукообразную произвольность выбора соответствующих случаю законов распределения). Но на бытовом уровне мы можем наблюдать невооружённым глазом - они различны. В довершение наших математических расчётов укажу и величину корреляции между распределением глав и страниц по тексту второй половины "Древностей". Она равняется чуть более 60%. По моим представлениям - это пограничная область однородности. То есть, мы не можем утверждать, что этот кусок построен по единому плану, но не можем быть уверены и в обратном. Замечательно здесь то, что указанная величина корреляции опровергает столь строгое утверждение о зависимости второй половины "Древностей" от "Войны", на котором настаивают традики (цит. выше). Очевидно,- если таковое заимствование вообще имело место, то оно носило весьма творческий характер. Что-то вроде джазовой импровизации на заданную тему. Но некоторые косвенные причины свидетельствуют об обратном. Именно "Иудейская война" вторична по отношению к "Древностям" (думать иначе традиков вынуждают их неверные хронологии событий и написания книг фирмы "Иосиф Флавий & Со").

И вот почему традики ошибаются в этом вопросе. Исследуя указанные книги, они не могут отстраниться от тенденциозных искажений многократно внесённых в текст на промежутке 16-18 вв. Таким образом, традисторики, по своему обыкновению, тщательно исследуют отражение в кривом зеркале художественно, эмоционально и политически значимого содержания текста, - именно тех самых характеристик, которые и искажаются в первую очередь.

Суета вокруг Иосифа Флавия

Разницу между первой и второй половиной "Древностей" мы можем наблюдать по очень простому признаку. Оказывается, весь сонм авторов первой половины "Древностей" не знаком с "Иудейской войной", того же якобы автора. Приведу цитаты из первого тома, где традики усматривают знакомство Иосифа Флавия со своей собственной книжкой, написанной 15 лет ранее (голубеньким я цитирую комментарий историка):

Таким образом, законы, приписываемые Господу Богу, достигли того, что этот человек пользовался сверхъестественным авторитетом. Ещё недавно, незадолго до начала этой войны°, в царствование у римлян императора Клавдия и в бытность Измаила нашим первосвященником, когда страна была охвачена таким голодом, что ассарон муки продавался за четыре драхмы, ... (кн. III, гл. 15, стр. 183) (Здесь имеется в виду так наз. Иудейская война, описанию которой Флавий посвятил, как известно, особое сочинение, тесно примыкающее к настоящему.(№91, стр. 739))

Сын Давида, Соломон, блестящим образом похоронил отца в Иерусалиме и не только устроил ему обычные царские похороны со всей им подобающей торжественностью, но и опустил в его могилу несметное количество драгоценностей, об обилии которых можно себе составить некоторое представление по следующему: когда тысячу триста лет спустя первосвященник Гиркан, подвергаясь осаде со стороны Дмитрия Антиоха, прозванного благочестивым, хотел откупиться от осады денгами и нигде не мог найти требуемой суммы, то он открыл часть склепа Давида и вынул оттуда три тысячи талантов, которые и вручил Антиоху, чем освободился от осады, как мы уже рассказывали в другом месте°. По прошествии опять-таки многих лет царь Ирод, в свою очередь, вскрыл гробницу Давида и так же извлёк из неё массу денег. Впрочем, ни Гиркан, ни Ирод не добрались до самых гробов царей, так как эти гробы были так искусно зарыты в землю, что при входе в мавзолей, нельзя было догадаться, где они находятся. Однако пока об этом довольно. (кн. VII, гл. 15, стр. 427) (Ср. "Иуд. войну", I, 2, 5, а так же ниже, кн. Х, III, 1-10. (№48, стр.757))

Второй приведённый фрагмент здесь интересен своей циклопической хронологией, указанием на существование денежной системы в середине 2 тыс. до н.э., а также бредовой ссылкой историка на несуществующий фрагмент X, III (в "Войне" таких книг нет, а в "Древности" такая позиция указывает на историю Манассии, и на самом-то деле имелась в виду кн. XIII, гл. 8, стр.42).

Но когда мы переходим ко второму тому "Древностей", сразу же натыкаемся на знакомство автора с "Иудейской войной". Более того,- он настойчиво указывает на своё авторство этой книги, и этот назойливый промошен заставляет заподозрить подделку.

В это время существовало среди евреев три секты, которые отличались различным друг от друга мировоззрением. Одна из этих сект называлась фарисейской, другая саддукейской, третья ессейской. Фарисеи утверждают, что кое-что, хотя далеко и не всё, совершается по предопределению, иное же само по себе может случаться. Секта ессеев учит, что во всём проявляется мощь предопределения и что всё, постигающее людей, не может случаться без и помимо этого предопределения. Саддукеи, наконец, совершенно устраняют всё учение о предопределении, признавая его полную несостоятельность, отрицая его существование и нисколько не связывая с ним результатов человеческой деятельности. При этом они говорят, что всё лежит в наших собственных руках, так что мы сами являемся ответственными за наше благополучие, равно как сами вызываем на себя несчастья своей нерешимостью. Впрочем, об этом я подробно говорил уже во второй книге своей "Иудейской войны". (кн. XIII, гл. 5, стр. 31) (В "Иудейской войне" действительно имеется соотв. фрагмент. Это кн. II, гл. 8, 14), стр. 176-177. Более подробно эти же секты разбираютмя в XVIII книге "Древностей",- гл. 1. При этом следует заметить, что проблема предопределения - была одной из основополагающих во время Реформации 15-16 вв. Идея абсолютного предопределения приписывается блаж. Августину - она была возрождена Кальвином и янсенистами, противостояли им т. наз. (полу)пелагиане, к которым критики относили иезуитов - Х.)

К чему мы тогда были вынуждены и что нам пришлось перенести, об этом подробно может узнать всякий желающий из моих книг об иудейской войне.

    Здесь я закончу своё сочинение "Древности", продолжением которых служит моя книга "Иудейская война". (кн. ХХ, гл. 11, стр. 433)

На этом я и покончу свои "Древности", которые распадаются на двадцать книг и состоят из шестидесяти тысяч строк. Если Господу Богу будет угодно, я впоследствии кратко расскажу об (иудейской) войне и историю нашей иудейской жизни до сегодняшнего дня, то есть до тринадцатого года правления императора Домициана и до пятидесятишестилетнего года моей жизни°. (кн. ХХ, гл. 11, стр. 434) (Вероятно, Флавий не привёл этого намерения в исполнение; такой книги, по крайней мере, не сохранилось от него. (№24, стр. 560))

Итак, мы имеем три литературных эпизода. Во-первых,- монолитную "Иудейскую войну", написанную от имени "Иосифа, сына Матафии, еврея из Иерусалима и из священнеческого рода, самого воевавшего сначала против римлян и служившего невольным свидетелем всех позднейших событий" (по предисловию автора). В ней нисколько не упоминаются другие работы Флавия и более того, автор пишет:

Описать древнюю историю иудеев и рассказать, какого они происхождения, каким образом они вышли из Египта, через какие страны они прошли на пути странствования, каким образом они потом рассеялись, я считаю теперь несвоевременным и кроме того излишним, так как ещё до меня многие иудеи написали точную историю своих предков, а некоторые эллины, переводя их сочинения на свой родной язык, дали нам об этой истории в общем довольно верное представление. (предисловие, стр. 6)

Из этого фрагмента мы можем лишь почерпнуть тот факт, что написал его греческоязычный человек, и следовательно - неиудей, пытающийся, тем не менее выдать себя за другого. Собственно говоря, такого рода предисловие могло быть добавлено к книге в любой момент очередным издателем.

Другим произведением, приписываевым Флавию - являются первые 12 книг "Иудейских древностей". В предисловии к нему мы сразу наталкиваемся на противоречивые утверждения. На первой странице автор утверждает, что затеял новое и необходимое дело, а на второй уже просыпается и вспоминает, что ранее занимался чем-то подобным:

1. Я нахожу у лиц, приступающих к составлению исторических сочинений, не одну и постоянно одинаковую к тому же побудительную причину, но целое множество их, и в большинстве случаев поводы крайне несходные между собою. Именно, одни стремятся принять участие в научной работе с целью выказать блестящий стиль свой и приобрести себе неизбежную в таком случае славу; другие берутся за такой труд, невзирая на то, что он им не по силам, имея в виду снискать себе расположение тех лиц, о которых им приходится повествовать; существуют, далее, также историки, побуждаемые каким-то внутренним чувством необходимости запечатлеть на бумаге события, в которых они сами были участниками; многих, наконец, побудило величие дотоле скрытых и покоящихся как бы во тьме событий вывести описание последних на свет, на пользу общую. Из указанных здесь причин последние две являются решающими также и для меня. Именно, с одной стороны, я, как личный участник, чувствовал необходимость описать происшедшую у нас, иудеев, с римлянами войну, все её перипетии и конец, ввиду того, что существуют лица, исказившие в своих на этот счёт описаниях истину.

2. С другой же стороны, я взялся за предлежащее сочинение, полагая, что содержание его будет достойно возбудить к себе интерес со стороны греков, так как здесь имеется в виду представить картину всех наших древностей и нашего государственного устройства, критически выведенную из еврейских сочинений. Ведь уже раньше, когда я описывал (Иудейскую) войну, я подумывал, не показать ли, кто такие по своему происхождению иудеи, каким превратностям судьбы они подвергались, какой законодатель воспитал в них стремление к благочестию и побуждал их развивать в себе добродетель, какие войны вели они в продолжительный период времени своего существования и как они, против своего собственного желания, впутались в свою последнюю войну с римлянами. (предисловие , стр. 27-28)

Надо понимать, что человек при таковой забывчивости не мог быть автором столь обширного сочинения. Здесь мы видим руку позднего правщика, страдавшего к тому же тягой к философствованию. Он вполне выдал своё присутствие упоминанием бумаги, на которой он, якобы, потрудился. Ведь всякий знает, что бумага изобретена не ранее 14 века. Но мы узнали об этом совсем недавно (китайские историки не знают и до сих пор). А у грамотея 16-18 вв. перед глазами были бумажные книги, и он вполне мог предполагать, что они были с допотопных времён. Тем более, что и "античный" Плиний расписывает полезные свойства бумаги - чем Флавий-то хуже?

Третий литературный фрагмент - это "Древности, XIII-XX". Их автор с самого начала обеспокоился, чтобы его считали автором и предыдущих книг. Он пишет:

В предшествующей книге рассказали, каким образом народ иудейский, угнетённый македонянами, вновь снискал себе свободу, и после скольких и ужасных битв пал его предводитель Иуда в бою за народ свой. (кн. XIII, гл. 1, стр. 8)

К этому повествовательному приёму, а именно,- напоминанию читателю о том, чем окончивается предыдущий фрагмент текста, надо относится со всей внимательностью. Цель его - связать части распадающегося сочинения, и к нему нет необходимости прибегать в том случае, если части изначально живут под одним корешком. В особенности, в таковой связке нуждается текст новонаписанный, но претендующий на то, чтобы считаться органическим продолжением предшествующего. Ни одна из книг "Иудейской войны" их не имеет. В "Иудейских древностях" стяжки стоят в VI, XII, XIII, XIV, XV и XX книгах. VI-ая начинает переход к пересказу Книг Царств, начиная же с XII книги этот приём становится систематическим. Что дополнительно свидтельствует о присадке второго тома к первому в более позднее время.

Сейчас мы в состоянии ответить - для чего понадобилось присваивать разные книги одному, причём древнему, автору. По-видимому, первый том "Иудейских древностей" и "Иудйская война" возникли параллельно и независимо, второй том "Иудейских древностей" был написан позднее в идеологических целях, опираясь на преждеупомянутые книги и маскируясь под их продолжение. Кроме информационной и литературной цели при написании "Дрвностей, I-XII" и "Войны" решались две задачи:

1. обоснование древности иудейской секты (недавно обнружившейся после изгнания из Испании);
   
2. доказательство непричастности господствующей в Европе церкви к евангельским и библейским событиям.
   

Мы понимаем, что озабоченность доказательством древности, сиречь легитимности, может быть только при недостаточности таковой. А желание замаскироваться, типа "Я - не я, и лошадь не моя!" свидетельствует о весьма неблаговидной роли маскирующихся в этих событиях. Несколько подробнее на эту тему написано в нашей работе O мальтийском ордене, гл. 5. Тем самым, в фальсификации оказались заинтересованы обе противоборствующие силы: христианская церковь и синагога.

Второй том "Иудейских древностей" был приписан "античному" Флавию лишь тогда, когда он был принят в качестве исторической личности, для прикрытия его авторитетом современника событий следующих фрагментов (и возможно каких-то иных):

Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе много иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестли о Нём и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени. (кн. XVIII, гл. 3, стр. 310-311) (Это самое знаменитое место Флавия. Подлинность его неоднократно подвералась сомнению, так как казалось невроятным, чтобы такие слова мог произнести иудей, фарисей Иосиф Флавий. Вопрос о подлинности этого места, кстати, встречающегося во всех рукописях, породил целую литературу. Естественно, что повторение этой цитаты у отцов Церкви (Евсевия, Иеронима, Оригена) не могут ещё служить убедительным доказательством её пдлинности. Некоторые учёные считают это место интерполяцией, другие видят в тексте умышленные искажения и добавления. ...(№19, стр. 555))

Около того же времени царь (Агриппа) лишил Иосифа первосвященнеческог сана и назначил преемником ему Анана, сына Анана же. Последний, именно Анан-старший, был очень счастлив: у него было пять сыновей, которые все стали первосвященниками после того, как он сам очень продолжительное время занимал это почётное место.
   
Такое счастье не выпадало на долю ни одного из наших первосвященников. Анан же младший, о назначении которого мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенной жестокостью. Будучи такм человеком, Анан полагал, что вследствие смерти Феста и неприбытия пока ещё Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения своей суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как несколько других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие (тогда) в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно. Они тайно послали к царю с просьбой запретить Анану подобные мероприятия ... (кн. ХХ, гл. 9, стр. 426-427)

Кто написал первую часть "Древностей"?

В "Иудейских древностях" имеются некоторые фрагменты неудовлетворяющие традисториков, висящие у них камнем на шее, но как известно,- те камни, которые отвергают строители, могут лечь во главу угла. Так и в нашем случае, по опровергаемым традиками сведениям Флавия мы можем догадаться - кто он такой.

Законы эти Моисей сообщал, давая наставления, каким образом следует на будущее время устроить весь жизненный обиход; но об этом я упомяну в своём месте. Разбор большинства этих законоположений я, впрочем, предприму в другом сочинении, в котором собираюсь специально трактовать о них°. (кн. III, гл. 5, стр. 149) (Как известно, такого сочинения Флавий не оставил. Быть может, здесь имеется в виду знаменитое Возражение Иосифа против Апиона. Там действительно затрагиваются и поясняются местами законоположения евреев, но до систематического разбора Торы ещё далеко.(№16, стр. 734))

Те, кто не имеет средств приносить такие дорогостоящие жертвы, являются с двумя горлицами или молодыми голубями, из которых одного сжигают в честь Господа Бога, а другого оставляют в пищу священнослужителям. О приношении этих птиц мы, впрочем, подробнее будем говорить в сочинении о жертвоприношениях°. (кн. III, гл. 9, стр. 169) (Как известно, такого сочинения Флавия до нас не дошло.(№60, стр. 737))

Такие распоряжения оставил Моисей народу и перeдал ему при этом записанные ещё сорок лет тому назад законы, о которых мы, впрочем, поговорим в другом сочинении. (кн. IV, гл. 8, стр. 232) (Как было упоминаемо уже несколько раз, такого сочинения Флавия не сохранилось.(№84, стр. 743))

Я имею также в виду изложить в четырёх книгах наше иудейское вероучение о Господе Боге и Его существе, равно как поговорить о законах и о причинах, почему одно нам разрешено, а другое запрещено°. (кн. XX, гл. 11, стр. 434 - самое последнее предложение "Древностей") (Ср.: B. Niese, Der judische Historiker Josephus. в Histor. Zeitschr. 76 Bd. III Heft, p. 229(№25, стр. 560))

Итак, историки утверждают, что Флавий не толковал Тору, не писал иудейскую законодательную книжку-тетралогию. А мы поступим наоборот - посмотрим кто же такую тетралогию написал и не мог ли именно он написать и всё остальное? Ответ оказывается положительным. Вот наш герой о котором мы узнаём из электроная версия перевода "Еврейского Зерцала при свете истины" Карла Эккера, написанной в 1883 г.:

И вот наконец появился "ШУЛХАН-АРУХ".
Эта книга удовлетворяла всему, что только возможно было требовать от настоящего правового кодекса. Откинув предписания устарелые, она привела действующие законы в наглядном изложении, в определенных и ясных выражениях и в кратких формулах.
ШУЛХАН-АРУХ составлен Иосифом Каро (1488-1577), еще ранее написавшем комментарии к "Арба'а туриму" Якова бен Ашера. За своим Шулхан-Арухом, представляющим квинтэссенцию Арба'а турима, Каро проработал более 20 лет. Первое издание вышло в Венеции в 1565 году. Подобно Арба'а туриму, Шулхан-Арух, т.е. "Накрытый стол" разделяется на 4 раздела:

1. Орах-хаим - "Путь жизни".
Этот отдел содержит законные постановления как относительно обыденной, домашней, так и синагогальной жизни евреев в течение всего года. Он разделяется на 27 глав с 697 параграфами, из которых каждый имеет несколько частей. 1. Вставание, одевание, умывание, удовлетворение потребностей. 2. Бахрома молитвенных нарамников. 3. Молитвенные ремни. 4. Благословения. 5. Молитвы. 6. Священное благословение. 7. Чтение Торы. 8. Синагога. 9. Еда. 10. Благословения при наслаждениях. 11. Вечерняя молитва. 12. Шабаш. 13. Как и что можно носить в шабаш. 14. О запрещении далеко ходить в шабаш. 15. Средства, позволяющие далеко отправляться в шабаш. 16. Новолуние. 17. Пасха. 18. Торжественные дни. 19. Полупраздники. 20. Пост в девятый день месяца. Аб. 21. Другие постные дни. 22. Новый год. 23. Праздник очищения. 24. Праздник кушей. 25. Торжественный пучок в праздник кущей. 26. Праздник освящения. 27. Пурим.

2. Иоре де'а, т.е. "Он учит познанию". В 35 главах с 403 параграфами трактуется о законах пищи и очищения и о многих других религиозных предписаний до законов о трауре включительно. 1. Резание. 2. Животные с недостатками. 3. Мясо от живых животных. 4. Мясо, бывшее у не-евреев. 5. Жир. 6. Кровь. 7. Соление мяса. 8. Чистые и нечистые животные. 9. Яйца. 10. Мясо и молоко. 11. Смешения. 12. Пища не-евреев. 13. Вино от не-евреев. 14. Идолопоклонство. 15. Лихоимство. 16. Волшебство. 17. Женская нечистота. 18. Обеты. 19. Клятвы. 20. Уважение к родителям. 21. Уважение к раввинам. 22. Милостыня. 23. Обрезание. 24. Рабы. 25. Прозелиты. 26. О питании Торы. 27. О письме на столбах. 28. Птичьи гнезда. 29. Смешение растений. 30. Выкуп первенства. 31. Первенство у животных. 32. Дары священнослужителям. 33. Отрешение и анафема. 34. О посещении больных. 35. Обращение с покойниками.

3. Эбен га'эцер, т.е. "Камень помощи". Трактует в пяти главах с 178 параграфами о брачных законах. 1. Предписание размножения. 2. На каких женщинах нельзя жениться. 3. Совершение брака. 4. Развод. 5. Брак левитов.

4. Хошен-га-мишпат, т.е. "Наперсник судный". Содержит в 29 главах с 427 параграфами все гражданское и уголовное право. 1. Судный. 2. Свидетели. 3. О ссуде денег. 4. О взыскании долга. 5. Взыскание долга с сирот. 6. Взыскание через посланных или уполномоченных. 7. Поручительство. 8. Владение движимостью. 9. Владение недвижимостью. 10. О причине убытка соседям. 11. Общее владение. 12. Товарищество. 13. Посланные маклеры. 14. Купля-продажа. 15. Обман. 16. Дарение. 17. Дарения больного. 18. Потерянные и найденные вещи. 19. Разгрузка и нагрузка упавших животных. 20. Добро, никому не принадлежащее. 21. Наследство. 22. Хранение вещей. 23. Рабочие. 24. Ссуда движимости. 25. Воровство. 26. Грабеж. 27. Об убитых. 28. Причинение убытка. 29. Об ударах.

"Светский еврей нашего времени знает талмуд разве что по названию, так как он даже не в состоянии прочитать его. Шулхан-Арух - вот уже в течение трех столетий - составляет единственную богословскую книгу законов для евреев..."

"...Название еврей-талмудист, строго говоря, не имеет теперь смысла, ибо таковых почти не существует вот уже в течение трехсот лет. Нынешние же евреи по крайней мере в огромном большинстве, только "шулхан-ахуристы". (Генрих Элленбергер, Историческое руководство, Будапешт, 18.)

Мы видим в этом списке всё то, что традисторики потеряли из произведений Иосифа Флавия. Отдельная история - посмотреть более пристально биографию Иосифа Каро, но в моей библиотеке нет ничего такого на этот счёт, чем стоило бы делиться. Да и без того уже длинновато получилось. В заключение считаю необходимым привести некоторые законы из Шултан-Аруха, цитируя ту же книгу Эккерта и сохраняя его нумерацию. Эти правила имеют прямое отношение к странностям нашей электронной дискуссии по НХ. Теперь вы можете понять - откуда оно взялось у антифоменочников (http://borzoi.dvo.ru/elib/karoi000/):

Терминологическое предисловие: Слово ГОЙ означает именно всякого не-еврея, этого никогда не отрицал еще ни один еврей. А как мы только что доказали, ГОЙ тождественен с АКУМОМ и НОХРИ.

Закон 21: Не следует еврею быть свидетелем со стороны акума против еврея. Поэтому когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. А когда еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда Беф-дин обязан исключить его из общины (т.е. подвергнуть анафеме).

Закон 23: Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума, или еврея, который сделался акумом и который еще хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, их показания не имеют никакого значения.

Закон 28: Когда еврей ведет дело с акумом, и придет другой еврей, обманет акума, все равно как: обмеряет ли, обвесит или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться таким ниспосланием от Иеговы барышом.

Закон 42: Воспрещается играть с евреем в кубья, т.е. обманывать еврея при игре в карты или кости, либо других, допускающих шулерство, играх, потому что все это грабеж, а грабить запрещено. С акумом же дозволяется играть в кубья.

Закон 53: Запрещено еврею брать нохрис (христианку) в кормилицы, когда он может иметь еврейку, потому что природа и характер кормилицы обыкновенно переходят на ребенка: от нохрис же ребенок глупеет и перенимает дурные свойства.

Закон 64: Доброе дело, чтобы храмы акумов, а равно и все к ним принадлежащее или для сделанное, каждый еврей елико возможно старался уничтожать или сжигать... Далее каждому еврею становится в обязанность всякий храм акумов искоренять и во всяком случае, - давать ему позорные наименования.

Закон 74: Запрещено еврею хвалить акума в его отсутствие, напр., говоря: "Что за красавец!" (когда этот человек красивой наружности), но еще в тысячу раз строже запрещается прославлять его добродетели, напр., говоря: "Какой он добрый человек!", или "Какой ученый", или "Какой умный человек" и т.д. Когда, однако, восхваляя телесную красоту акума, еврей намерен этим воздать хвалу Богу за то, что он создал такое красивое существо, тогда это дозволяется, потому что еврей может хвалить Бога и ради красоты животного, а значит и акума.

Закон 76: Запрещается еврею отдавать своего ребенка в христианское учебное заведение, либо к мастеру-христианину для обучения какому-нибудь ремеслу, потому что акумы (христиане) соблазнили бы его ко злу. Засим, еврей никогда не должен оставаться с акумом наедине, потому что акумы кровожадны. Когда акум и еврей идут по лестнице вверх или вниз, тогда в первом случае еврей должен стараться быть первым, а во втором - последним (стало быть всегда выше христианина), а то акум мог бы убить еврея, если бы последний стоял ниже. Далее, еврею нельзя нагибаться в присутствии акума, потому что иначе акум мог бы отрубить ему голову. Равным образом запрещено еврею говорить правду, если акум спрашивает, куда он идет, дабы не подкрался к нему и не убил его.

Закон 80: Строго запрещается еврею давать акуму стричь себе волосы (на голове или бороде), потому что акум мог бы порезать ему горло; это разрешается лишь, когда присутствует несколько евреев, или же когда перед ним есть зеркало, чтобы еврей тотчас же мог заметить злое намерение акума перерезать его горло и поскорее убежать.

Закон 100: Каждый еврей обязан жениться для продолжения и размножения рода человеческого. Поэтому он должен брать себе жену, от которой он еще может иметь детей, - значит, не старую, и вообще не такую, для которой это безнадежно. Только когда жена имеет деньги, и он хочет жениться на ней лишь ради денег, тогда это дозволяется, и Беф-дин (раввинское присутствие) не вправе запретить ему жениться на такой, от которой он уже не может иметь детей. Когда у еврея уже есть дети, хотя бы и незаконнорожденные или тупоумные, тогда он исполнил свою обязанность размножать род человеческий. Но когда дети его акумы, - например, когда он был акумом и имел детей, а затем перешел в еврейство, дети остались акумами, - тогда он не исполнил своего долга содействовать продолжению и размножению рода человеческого, потому что дети акумов не могут быть и сравняемы хотя бы с незаконнорожденными или с идиотами еврейского происхождения.

На этой комической ноте позвольте временно оставить Иосифа нашего Флавия за его Накрытым Столом.