Простите, но здесь Вы некорректны.

Именно как только обозначилась непонятная обезличка историков, я на нее и указал. Совершенно честно - по-новохронологически.

Между прочим, момент довольно интересный. Очень многие представления, ставшие обыденными и расхожими, оказывается, не имеют авторства и не имеют под собой никакой серьезной почвы.

Про огурцы с медом в качестве старинной русской еды я прочел, сколько помню еще в начальной школе в книжке про защиту какой-то русской крепостцы от половцев.

Таких НЕВЕСТЬ ОТКУДА ВЗЯВШИХСЯ расхожих представлений - множество, если подумать. И они плавно вплетаются в ткань истории.

Я на Консилиуме приводил интересный факт с перцем. С 14 века Европа прекрасно знала и мавританский и гвинейский перец. Причем мавританский на сегодня выращивается даже в Испании. Острота и запах мавританского перца - идентичны обычному черному перцу малабарского происхождения. Зачем было переться вокруг Африки за перцем из Индии и с Островов Пряностей, когда имелся вполне доступный перец на давно доступном расстоянии? А ведь перлись именно за перцем - литература фиксирует обвальное снижение цен на пряности как раз по цене перца.
Что здесь было не так? А ведь что-то было именно не так. И по-крупному. Настолько по-крупному, что сумело изменить судьбу мира. Что?

Вот он главный вопрос Новой хронологии. Что все-таки происходило такого, что при ретроспективном анализе концы с концами не сходятся? А они не сходятся настолько во многих местах, причем самых, на первый взгляд безобидных, что это просто не может не заинтересовать пытливый ум.