В 2003 году Аспект-Пресс переиздала Учебник "Хронология" Е.И. Каменцевой. Долго я ходил вокруг этой книжки в 160 стр. формата 14х21 смхсм, стоимостью 77 рублей. Для книжки не содержащей цветных иллюстраций - цена немаленькая. На расход меня подвигло анекдотическое содержание этого учебника, первое издание которого (1967 года) я несколько лет назад открыл и долго потешался. Захотелось мне выяснить - какие же изменения произошли в хронологии традиков за прошедшие 36 лет? И вот я приобрёл этот казусный артефакт, лишив, может быть какого-нибудь правоверного историка его маленькой библийки (тираж-то небольшой - всего 4000 экз.,- а каков был в 1967 году - не могу знать, поскольку последняя из этих книжек в городе замучана студентами местного педа до хардового стриптиза и потери невинности).

Итак приступим, помолясь!


АДВЕНТЮРА ПЕТУХА


Новоиздание предвосхищает благосклонное предисловие известного антифоменочника И. (Батьковича, но впоследствии оказавшегося Николаичем, а может и Никитичем или Наумычем) Данилевского. И, разумеется, по своей сектантской принадлежности, сей знаток истории с дипломом не мог оставить в покое то, в чём он, по ограниченности ума, разобраться не в силах - а именно правильной хронологии. Приведу лишь коротенький дайджест мудрот И. Батьковича, с двухстраничного меморандума последыша великого русского историка:

"Что определяет "живучесть" учебника, его востребованность студенческой аудиторией? Вопрос, не который - теоретически - ответить может каждый, кто хотя бы раз сталкивался с этим жанром учебной литературы в качестве потребителя, а практически - лишь единицы из тех авторов, кто хотя бы однажды пытались попробовать себя в качестве автора подобного произведения."

Какова напыщенность и таинственность слога! - не иначе сейчас перед всеми нами разверзнутся дантовы глубины мысли, которые потрясут нас до самых основ, типа Откровения Иоанна Богослова. Приготовившись воспринять Слово и предварительно обмывшись, читаем:

"Каждому ясно, что учебник должен быть достаточно тонким (в буквальном смысле этого слова), чтобы не испугать потенциального читателя уже свом видом,- и одновременно достаточно информативным, чтобы какая-то важная информация не затерялась в процессе трансляции от автора к учащемуся. Он должен быть достаточно "сухим" и точным, чтобы дать возможность студенту усвоить необходимую систему фактических сведений, и, одновременно, достаточно занимательным, чтобы не вызвать зевательного рефлекса у осваивающего профессиональные азы."

Чувствуете? Вот оно - просветление-то! Пугливым студентом был Данилевский и умственно ленивым, поскольку зеваючи осваивал свои профессиональные азы. А может быть - это его организм оказывал здоровое сопротивление впихиваемой в него глупости? Мечтал, скорее всего о девочках (или о пестиках и тычинках), вона у него какие "биологические" рефлексы:

"Все эти требования (точнее, "биологически" почти несовместимые пожелания) становятся особенно актуальными, когда речь заходит об учебнике по хронологии: дисциплине предельно сухой. Ситуация усугубляется тем, что историческая хронология преподаётся вовсе не математикам, а историкам, гуманитариям, которых бросает в дрожь от одной лишь мысли, что им придётся разбираться, запоминать и пользоваться математическими формулами (пусть их всего две, и они, к тому же, самые что ни на есть примитивные). Проблема лишь в том, как совместить несовместимое."

Вот какие сложные проблемы решают юные традики, дрожжа, напрягают свои две извилины, которые к тому же, самые что ни на есть примитивные!

"... учебник по исторической хронологии Е.И Каменцевой, безусловно, относится к числу классических. За истёкшие после его первой публикации почти сорок лет именно этот учебник стал основным пособием, по которому, наверное подавляющее большинство будущих историков постигало азы и тайны истории летосчислительных систем. Рядом с ним время от времени появлялись новые учебники и пособия, ... Но ни одно из них не смогло реально конкурировать с книгой, которая сейчас находится в ваших руках. Почему? ... Как знать? Но факт остаётся фактом. Самым популярным вот уже у которого поколения будущих историков во всех концах России было и остаётся скромное пособие, на котором написано: "Е.И. Каменцева. Хронология"."

Вишь ты! Драгоценность какая попала в руки! Мы её с вами ещё прочитаем. Но как Данилевский старушку-то докторессу брежневского засола припечатал мимоходом. Всё правильно: "Дворник старый, - молодым вперёд шагать!", как поёт под гармошку Федя Чистяков.

"... историческая хронология - дисциплина "неторопливая". ... За вторую половину ХХ века ... уточнился ряд положений, касающихся древнерусских систем исчисления. Но основа продолжает оставаться неизменной. Хронологи - настоящие специалисты, а не мнимые революционеры, балующие своё тщеславие бредовыми "открытиями" "новой" хронологии,- продолжают решать задачи, сформулированные ещё столетие назад. Естественно, другое дело - не имеющие никакого отношения к науке, хотя и забавные (в силу своей амбициозности, сочетающейся с крайним невежеством как раз в области исторической хронологии, прежде всего) труды тех, кто лёгким движением руки лишает истории целые народы (тем самым попросту стирая их с исторической карты), манипулируя самим словом "хронология" с ловкостью напёрсточника, облапошивающего простаков. В отличие от них, те уникальные хронологи-профессионалы, которых действительно волнует изучение истории систем летоисчисления, занимаются малозаметной, рутинной, скрупулёзной - и очень полезной работой. Порой им удаётся совершить подлинное открытие, несколько уточнив, скорректировав картину, достаточно точно, легко и кратко описанную когда-то Е.И. Каменцевой."

Какое напыщенное интеллектуальное убожество всплыло на поверхность исторической науки! Бедняжка Каменцева, кто пришёл? И кто же этот тихий гений, уникальный хронолог-профессионал, который "занимается полезной работой", - где спрятался? Забегаем вперёд, в текст пособия, и мы сразу же его обнаруживаем:

"Эта работа достаточно успешно продолжалась и во второй половине ХХ в. Можно определить основные направления, которые вызвали усиленный интерес исследователей.
Прежде всего, их внимание привлекло выявление новых источников по хронологии. Следует назвать работы Р.А. Симонова, С.В. Цыба, И.Н. Данилевского, А.А. Романовой. ... Исследования С.В. Цыба и И.Н. Данилевского, их публикации продолжили исследование Н.Г. Бережкова по хронологии русского летописания." (стр. 15)

Мало того, что мы обнаружили имя папы героя, но и получили очередную иллюстрацию к басне Крылова: "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку". Но вернёмся к нашему петуху - он ещё не всё прокукарекал:

"Радикально за эти годы изменилась лишь политическая обстановка: этот учебник был писан в другом государстве, в иных идеологических условиях. И, как это ни покажется странным, вместе с этим изменением вдруг стало очевидным, насколько идеологична любая историческая дисциплина, даже столь далёкая от политических страстей, как историческая хронология,- иллюзия, кстати, настолько полная, что даже сама Елена Ивановна была поражена, взглянув на собственный текст из дня нынешнего. Поэтому она и взялась несколько откорректировать текст, прежде всего, чтобы избавит его от оказавшейся сегодня совершенно лишней политической ангажированности изложения истории систем летоисчисления."

Во как! Прямо-таки как Спящая Царевна Каменцева пребывала всю жизнь в иллюзии, достигши докторских степеней, и тут разбудил её своим демократическим поцелуем кандидат исторических наук И.Н. Данилевский, оживил мумию! Со счастливым концом сказка оказалась-то, но что впереди? Не придётся ли опять переделывать летоисчисления под Володю Путина? Но опыта традики уже набрамшись - справятся!

А если ВВП велит им учить Новую Хронологию, худо станет Данилевскому лишь оттого, что, как сознался он выше, не может сей мыслитель толстые книжки читать, тем более, что в них более двух формул может оказаться и совсем не примитивных. Придётся И. Батьковичу переквалифицироваться в управдомы. Что может быть, для него и лучше бы было.


АРИЯ КУКУШКИ


Елена Ивановна пишет детям, которых очень любит и поэтому объясняет им вдумчиво на каждой странице, например так:

"1. Предмет и задачи хронологии как вспомогательной исторической дисциплины

Название вспомогательной исторической дисциплины хронологии происходит ... Как наука хронология делится на две части - математическую и историческую.

Математическая хронология определяет путём исследований и вычислений по движениям небесных тел точное астрономическое время. Историческая хронология устанавливает на основании изучения письменных и археологических источников время того или иного события, а так же время возникновения исторических источников.

Предметом вспомогательной исторической дисциплины хронологии является хронология историческая, или техническая. ...
Среди других вспомогательных исторических дисциплин хронология занимает одно из первых мест ..."(стр. 5)

Любят традики называть хронологию вспомогательной дисциплиной. Но чему же она вспомогает - от лукавства сказать забывают. Оттого забывают, что историки всяко время вспомогают очередному режиму, власти. И учение их то богословию вспомогает, то мраксизму, а теперь небось и общечеловеческим ценностям успели повспомогать, а может,- и вспомогают ныне, пока наш Батька с ближними боярами, оттопырив губу, придумывает холопам Новую Национальную Парадигму. Тут уж данилевские вспомогут как настоящие пацаны.

Опуская малозабавный обзор истории русской хронологии до начала ХХ века, когда "хронология находилась в процессе становления" (стр. 10), перейду к трогательной попытке Каменцевой объяснить детям (похоже, что слабоумным или наркоманам) - что такое сутки и год:

"За основную величину измерения времени или за эталон времени всем миром принимается период вращения Земли вокруг своей оси. Видимым результатом этого движения является суточное движение звёзд, Солнца и Луны.

Звёздные сутки - период времени между двумя последовательными положениями одной и той же звезды, не имеющей заметного собственного движения, в определённой точке. Солнечные сутки - период времени между двумя последовательными положениями Солнца в определённой точке.При этом сутки в этих двух системах измерения времени разные по величине. Солнечные сутки приблизительно на 4 минуты больше звёздных суток. Звёздные часы уходят вперёд относительно солнечных на 4 минуты в сутки, на два часа в месяц и на сутки в год. Звёздных суток в году на единицу больше. Происходит это потому, что Солнце перемещается впереди звёзд в том же направлении, в каком происходит вращение Земли, т.е. с запада на восток. В силу этого моменты прохождения Солнца и какой-либо звезды вблизи Солнца через один и тот же меридиан будут расходиться всё более и более, сходясь снова через год." (стр. 16)

Представим себе на минуточку, что до какого-то студента дойдёт картина, нарисованная Каменцевой с такими художественными подробностями: вот по небу перемещается Солнце "впереди звёзд", то есть звёзды двигаются вослед за Солнцем, как бы размещённые на звёздно-полосатом флаге, который Солнце гордо тянет за собой. Но тогда сей студент с недоумением остановится при том моменте, когда умная тётенька заговорила впервые о меридиане, не объяснив ребёнку - какого же он цвета и где лежит!? А когда в дальнейшем Каменцева вдохновенно, вослед за Кеплером, втолковывает о "радиусах-векторах", заметающих какие-то площади, вт о время, когда бешеная Земля то подскакивает к Солнцу, то от него отскакивает - это внушает по истине катастрофическую картину в неокрепшем мозгу. А что дальше делать студенту, если такая вот беда:

"В силу этого видимое перемещение Солнца совершается неравномерно, а значит, истинные солнечные сутки неодинаковой величины. Исчислять время неравномерными сутками неудобно, и поэтому принято условно, что Солнце перемещается по небесной сфере равномерно. ... Это фиктивное Солнце названо средним солнцем, а система исчисления времени - средним временем. .... Второй единицей измерения времени является тропический, или астрономический, год. ... Длина тропического года по отношению к средним солнечным суткам составляет 365,4422 суток, или 365 суток 5 часов 48 минут 46 секунд." (стр. 17)

Фиктивные солнца, фиктивная арифметика, фиктивная хронология: неудивительно те, кто это вызубрил - однозначно, уже не могут быть здоровы.

(продолжение следует)

На самом деле Данилевский этот сам уже близко подошел к ново-хронологическим выводам. Видно из нижеследующего интервью на "Эхе Москвы", что червяк сомнения поразил мозг этого историка. Необратимо! Судите сами (<http://www.echo.msk.ru/interview/interview/13804.html>):

И.ДАНИЛЕВСКИЙ:"Есть масса примеров, когда рассказывают всякие древнерусские истории. Мы их читаем во всех учебниках, они пересказываются. Но они имеют литературные корни. Скажем, простой пример. Это приглашение братьев-варягов, когда собрались жители Новгородских земель, Словении и сказали: "Земля наша велика и обильна, но ряда в ней нет, приходите, владейте нами". Если мы с вами почитаем "Деяния сакса Видукинда Корвейского", которое было написано за сотню лет до этого, там мы найдем историю о том, как бритты обращаются к саксам с просьбой. "Несчастные бритты, терпящие унижение от своих соседей, обращаются к вам, благородные саксы. Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Если вы сочтете возможным..." Буквально, понимаете? Это фантастика. Таких параллелей достаточное количество"...
С. БУНТМАН – Самое главное, о чем это говорит.
И. ДАНИЛЕВСКИЙ – Это говорит о том, что жили, в принципе, в одной культуре, но переосмыслялась эта культура по-разному. У нас не было традиции механически повторять какие-то цитаты. У меня такое впечатление, что в древнерусской традиции эти цитаты приводили вполне осмысленно. И каждая из этих цитат сохраняла память контекста, откуда она была вытащена.
С. БУНТМАН – Такая модель, чтобы было ясно, чтобы мы не думали, что это лишено каких-то реальных оснований. Предположим, известный факт. Я тоже не уверен, что бритты точно так же, с теми же словами приглашали саксов.
И. ДАНИЛЕВСКИЙ – У них, видимо, просто общая литературная основа...

И. ДАНИЛЕВСКИЙ - Здесь немножко другая ситуация. Это очень характерный момент для формирования ранних протогосударственных объединений, когда много племен объединяется, и многое зависит от того, кто стоит во главе этого объединения. Потому что глава объединения будет тянуть одеяло на себя. Поэтому предпочитают приглашать иностранцев, иноплеменников, которые будут принимать в равной степени удобные или неудобные решения для всех. И с этим мы сталкиваемся сплошь и рядом. Если мы посмотрим на карту Западной Европы, мы увидим, что даже названия государств Западной Европы восходят либо к завоевателям, либо к приглашенным народам. Я уж не говорю о том, что в голландских школах историю начинают изучать с того, как в 862 году был приглашен варяг Рюрик, который создал им государство. Это не шутка. Один из наших историков, который это увидел это в нидерландском школьном учебнике, он сказал, такое впечатление, что он получил сразу два гранта и начал отрабатывать сразу оба государства. На самом деле количество таких параллелей колоссально..."
Я могу рассказать историю, которая хорошо известна нашим слушателям. Это т.н. четвертая месть Ольги, когда она захватила Искоростень, древлянскую столицу, когда она сказала, чтобы заплатили ей малую дань, то есть дали ей по три воробья и по три голубя, отъехала в сторону, приказала привязать к ним горящие тряпочки, отпустила и птички сожгли город, а Ольга наблюдала.
С. БУНТМАН – Мы все знаем эту жуткую историю.
И. ДАНИЛЕВСКИЙ – Такая история как вам понравится? Это "Сага о Харальде Суровом". Когда Харальд приплыл на Сикилей, он воевал там и подошел вместе со своим войском к большому городу с многочисленным населением. Он осадил город, потому что там были настолько прочные стены, что он и не помышлял о том, чтобы проломить их. И тогда Харольд пошел на хитрость. Он велел своим птицеловам ловить птичек, которые вьют гнезда в городе и вылетают днем в поисках пищи. Продолжать?
С. БУНТМАН – Мне все понятно.
И. ДАНИЛЕВСКИЙ – Они сожгли точно так же Сикилей. Причем самое интересное, что есть такая же история в воинском средневековом романе у Гальфрида Монмутского в "Истории бриттов", у Саксона Грамматика. Они все действуют искоростенским способом, чтобы сжечь этот самый город"...

Вот как бывает... А вы говорите - НХ не работает с традисториками. Еще как! Им самим уже страшно, похоже. Очень страшно...

даёт 124 ссылки За 0.20 секунд.

Первый - "ПУСТЫЕ МНОЖЕСТВА «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ»":
http://fatus.chat.ru/danilev.html

"Как рассчитать длину шара? Услышав или прочитав этот вопрос, человек, у которого от геометрии остались только смутные школьные воспоминания, в первое мгновение скорее всего, начнет судорожно вспоминать формулы... Но тут же спохватится: таких формул нет и быть не может. «Длина» и «шар» - в геометрии понятия несопрягающиеся. Хотя в обыденном мышлении такое сочетание, пожалуй, может рассматриваться как вполне логичное. Так что мгновенное замешательство почти неизбежно, несмотря на то, что речь идет о вещах в самом прямом смысле слова элементарных. ..."

Вот из таких банальных умствований на уровне 7 класса школы состоит творчество этого историка. А Сикилей - это, скорее всего, Сицилия.

http://www.hse.ru/org/persons/16957361

Из его програмки введения в историческую науку:

РАЗДЕЛ 7. Синхронизация как метод создания комплексных моделей исторического познания
Тема 15.
Современная “разомкнутость” истории Востока, Запада и России. Для чего нужна их синхронизация? Хронологическая, смысловая, системная синхронизация. Синхронность и причинность. Наполнение базовой вертикальной хронологической системы горизонтально синхронизированными описаниями исторических процессов и событий. “Осевое время” как пример всемирно-исторической синхронизации. Синхронизация “внешняя” и “внутренняя”.
Синхронизация как метод воссоздания целостностности исторических феноменов и процессов, определения их масштаба в контексте исторической темноральности. Синхронизация и системность. Категории “состояние” и “связь состояний”; их когнитивная роль в построении комплексных моделей исторического познания.
Введение в профессию. Учебный год: 2012/2013.doc

Данилевский рвётся в телевизор

Окончил: Ростовский государственный университет, 1975, факультет: исторический, специальность «историк, преподаватель истории и обществоведения»

Основная трудовая деятельность:

1978–1983: ассистент, старший преподаватель кафедры истории СССР, заместитель декана исторического факультета Ростовского государственного педагогического института

1983–1988: заместитель начальника отдела преподавания общественных дисциплин Главного управления высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР

1988–1989: директор Республиканского учебно-методического кабинета высшего и среднего педагогического образования Минпроса РСФСР

1989–1994: доцент каф. истории СССР досоветского периода МГПИ им. В.И. Ленина (МПГУ)

И тут только его настигла Перестройка:

1994–1996: зав. лаб. становления личности в историческом развитии Института развития личности РАО

1996–2001: доцент, зав. лаб. каф. источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ

2001–2010: зам. директора по научной работе, руководитель Отдела социокультурных исследований, центра «История частной жизни и повседневности» Института всеобщей истории РАН

с 2010: заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки Факультета истории Высшей школы экономики

Тема докторской диссертации: Герменевтические основы изучения летописных текстов (2004)

ТАК ТРАДИКИ ОБЛИЧАЮТ РЕЛИГИЮ

Я продолжаю цитировать учебник по хронологии для традисториков.

"Создание системы счёта времени и связь её с периодически повторяющимися явлениями природы затруднялась тем, что древние народы не знали, что движение Солнца, Земли и Луны - результат движения Земли вокруг своей оси и Земли вокруг Солнца. В силу неправильных представлений, господства геоцентрической системы Птолемея древней науке трудно было создать астрономическую теорию движения небесных тел и точно определить период суточного и годового движения Земли.

Помимо астрономических знаний, в календарь долгое время вводились религиозные представления. Календарные расчёты и записи обычно производились служителями культа, которые в своих интересах создавали представление о божественности календаря. Научные основы календаря скрывались от народа." (стр. 20)

На какие заблуждения традиков здесь следует обратить внимание? Древняя наука увязывается с теорией Птолемея, которая, якобы, помешала календарным вычислениям и построению теории небесных тел, но ведь сама теория Птолемея ("Альмагест") как раз и является теорией движения небесных тел! Причём, как утверждают современные астрономы, - довольно точной теорией, которую теория Коперника (как её понимают традики, то есть в докеплеровском виде) нескоро сумела превзойти в точности расчётов.

"Никакая достоверная и единообразная хронология невозможна без эры, т.е. счёта лет от определённого дня, который признаётся исходным, отправным моментом в счёте. ...

Всякая эра имеет условное значение. Условным началом эры может быть и историческое, и мифическое событие. Эры, в основу которых положено мифическое начало, не очень удачно называют фиктивными эрами. ...

Наиболее древней исторической эрой, по которой счёт ведётся от реального исторического события, считается эра, принятая у вавилонян,- эра Набонассара. Набонассар жил в VIII в. до н.э. и был ассирийским наместником в Вавилоне. Эру Набонассара использовал египетский учёный Клавдий Птолемей (III в. н.э.) при составлении "Канона царей", т.е. списка царей. Благодаря этому эра Набонассара приобрела широкую известность." (стр. 20-21)

Здесь мы видим, что Птолемей у традиков поселился в III в. н.э. - наверное, это уступка А.Т. Фоменко. Кстати, про известность Набонассара можно привести интересный пример из издания Боденова "Лёгкого метода". В главе VIII Боден пишет:

"Но при помощи многочисленных доказательств эти басни можно опревергнуть, и по правде, нет ни одной басни значительнее той, что есть в сочинении Клавдия Птолемея Египтянина, пытавшегося определить моменты начала и гибели стоячих звёзд в период времени Набонасара таким образом, как будто халдеи начали свои первые исследования именно в этот период. Набонасар, которого называли Салманасаром в Книге царств, был известен в 3000 г. от Сотворения мира, за 980 лет до Птолемея, как он сам написал в "Альмагесте"." (стр. 285)

К имени Набонасар, комментатор М.С. Бобкова дала следующий комментарий:

"Набопалосар - халдейский вождь, который в начале 626 г. до н.э. в Вавилоне возглавиз восстание против ассирийского владычества. Победил и основал халдейскую династию."

То есть, Набонасар VIII в. до н.э. (по Каменцевой), Боденом отождествляется с Салманасаром царём Ассирийским, современником Иудейского царя Ахаза (по Бодену - Ахавом, стр. 292) и Израильского царя Осии, а так же Египетского царя Сигора, как написано в 4-ой Книге Царств, гл. 17. А Бобковой он же отождествляется с Набопалосаром из конца VII в. до н.э., а Боден считает Набопалосара библейским Нибушаднисаром через 120 лет после Набонасара. Непонятно - где Боден нашёл Нибушаднисара, а Бобкова, скорее всего , не то имя прокомментировала.

Зато, Каменцева относит Птолемея к 3 в. н.э. (хотя традики дают тому дату смерти ок. 178 г. н.э.) причём в обоих изданиях своего учебника по хронологии (на стр. 22 в издании 1967 г.). Непонятно, что этим имелось в виду?

Затем она пишет:

"Самой распространённой легендарной эрой была эра "от основания Рима. Основание Рима по этой эре отнесено к 21 апреля 753 г. до н.э. Варроном и базируется на легендах. Эра от "основания Рима" применялась западноевропейскими историками до XVIII в.

Фиктивными эрами, в основе которых лежит мифическое событие, являются так называемые "мировые эры". Отправным моментом в счёте лет по "мировым эрам" принято считать "сотворение мира" Богом." (стр. 22)

Этого фрагмента коснулась редакция нового времени. В издании 67 года "основание Рима" употреблялось без кавычек, а Бог писался с маленькой буквы. Очевидная нелепость заключается в приписывании Варрону отнесение основания Рима к 753 г. до н.э., ведь сам Варрон, автор 41 утерянной книги, как считают традики, жил до н.э.!

Зато следующий фрагмент подвергся минимальной правке (рождение Иисуса Христа было названо временем его появления на свет, что возможно, отражает какую-то религиозную догматическую эволюцию Каменцевой):

"И, наконец, фиктивной эрой является наша современная эра. Она ведёт счёт от мифического события - "рождения" Иисуса Христа. Эра была предложена римским монахом, скифом по рождению, Дионисием Малым в 525 г. н.э. в связи с вычислением пасхалии. Дионисий не располагал решительно никакими данными о времени появления на свет Иисуса Христа. Дата была им принята условно. Дионисий высчитал год "рождения" Христа посредством расчётов, ничего общего не имеющих с наукой. Даже церковники, присмотревшись к хронологическим выкладкам Дионисия, вынуждены были признать их полную несостоятельность. В Евангелии и других источниках раннехристианского периода нет указаний о дне рождения Иисуса Христа. Эра Дионисия распространяется на Западе с VI в. К XIX в. её приняли во всех христианских странах. Принятие эры, предложенной Дионисием, было связано в первую очередь с необходимостью использования его пасхальных таблиц." (стр. 22-23)

Приведённый выше фрагмент полон домыслов и нелепостей. Домыслом является утверждение о том, что Дионисий принял свою дату рождения Христа, как условную. Домыслом является (помимо датировки Дионисия) утверждение о том, что "церковники присмотрелись к хронологическим выкладкам Дионисия", поскольку от Дионисия из VI в. никаких трудов не сохранилось. И разногласия проистекают от несоответствия даты по-Дионисию. с указаниями Евагнелий (в их современном содержании). Нелепостью является объявление (неизвестных) расчётов Дионисия несоответствующим науке. Вполне можно допустить, что астрологические вычисления соответствовали науке даже в 17 веке, а развешивания ярлыков "антинаучности" с вершины современных знаний (притом весьма сомнительных, если говорить о научном багаже традиков) является явным ненаучным анахронизмом. Удивительным по своей нелепости является утверждение о причинах принятия эры от Р.Х., как необходимой для использования его пасхальных таблиц. Как это утверждение может быть согласовано с тем фактом, что эта эра была принята всеми христианскими странами лишь через многие столетия после того времени, когда гипотетическая пасхалия Дионисия перестала уже действовать, так как будто бы, как считают традики-церковники сегодня, была составлена только на 95 лет? Но Боден во второй половине 16 века ничего не знает о Дионисии Малом, хотя и пишет:

"... христиане, хотя и с определённой точки зрения достаточно поздно, в шестисотый год от Рождества Христова, начали вести отсчёт времени от Благовещания." (стр. 287)

Церковники, излагая свои мнения о Дионисии, в отличие от традиков-атеистов, дают ссылку на источник своих знаний. А именно они ссылаются на "Патрологию" Миня (Жан Поль Минь, Migne, 1800-1875), издавшего около 2 тысяч томов трудов церковных писателей, опираясь, как пишут, на предыдущие бенедектинские издания. А вот традисторики, судя по всему, и не знают источников своих мнений, поскольку у них принято доверчиво перенимать суждения у друг-дружки.

" Звёздные часы уходят вперёд относительно солнечных на 4 минуты в сутки, на два часа в месяц и на сутки в год. Звёздных суток в году на единицу больше. Происходит это потому, что Солнце перемещается впереди звёзд в том же направлении, в каком происходит вращение Земли, т.е. с запада на восток."

Нет, чтобы просто сказать, что из солнечного года вычитается 1 оборот, который Земля совершает вокруг Солнца. Эти 4 мин - это попросту 1/365 часть суток.
Если бы Земля вращалась в другую сторону вокруг оси, то солнечные сутки были бы короче звездных на ту же примерно величину.

прочитав книжку, я в этом сомневаюсь.

Традики - они же наизусть приучены зазубривать - иначе не выживали. Антропный фактор отбора, тасазать.

Но ведь это УЧЕБНИК. Человек, который ставит себе задачу чему-то научить других, должен хоть разобраться в вопросе.

Как же она тогда всякими пасхалиями может оперировать, если не понимает элементарного? А ведь это учебник, на котором выросли, как верно замечено, выросли поколения хронологов.

Традики позаимствовали её у средневековых схоластов. Думаете, когда эта Каменцева про "Эмпириокритицизм" Ленина лекции читала она хоть что-то понимала? И не требовалось понимать. Те, кто понимали, не стали докторами исторических наук.

"Нет, чтобы просто сказать, что из солнечного года вычитается 1 оборот, который Земля совершает вокруг Солнца. Эти 4 мин - это попросту 1/365 часть суток."

Вероятно 1 оборот вокруг оси?

покрутите яблочко на палочке вокруг светильника.

Продолжается экскурсия по традисторическому учебнику "Хронология" Каменцевой Е.И.:

"... Счёт времени начинает появляться у людей лишь с развитием земледелия, скотоводства, обмена и мореплавания.

Первой природной единицей измерения времени были сутки. Наступление ночи заканчивало дневную деятельность и наступал естественный покой и отдых. Периодичность смены дня и ночи утверждала периодичность в труде и отдыхе. Счёт суток вёлся в пределах пяти единиц, по числу пальцев на одной руке." (стр. 23)

Интересно, откуда историки узнали такие подробности? Конечно, я не сомневаюсь, что на одной руке у древнего человека было пять пальцев, как и сегодня, но как стало известно о том, что первонеделя составляла 5 дней? Не 10 и не 20 - ведь, наверное, ботинок тогда не шили и пальцы на ногах были ещё видны? Я предполагаю, что такого рода сведения они могли бы узнать от Миклухи Маклая, но написал ли Миклуха об этом на самом деле? Или же здесь чисто филологическое доказательство зарыто, таковой счёт времени:

позавчера - вчера - сегодня - завтра - послезавтра?

Как раз 5 единиц, получится (если не считать "запозавчера" и "запослезавтра", которые дают целиком всю неделю). Интересно, что Фасмер не указывает в своём словаре слов "позавчера" и "послезавтра", отмечая редкость в древнерусском даже слова "после". Слово же "вчера" происходит от "вечера", а "завтра" - от "заутра". То есть, этимологически можно было бы предположить, что здесь счёт идёт в пределах одних-полутора суток.

Любопытно, что английское "вчера"-yesterday, созвучно латинскому hesterno-вчера и греческому вчера-хтес - этимология не просматривается ни с чем, кроме исторической "старости". А вот английское "завтра"-tomorrow происходит, прямо как и в русском от morrow=morgen=morning. Латинское же завтра-cras непонятно с чем соотнести.


Как бы не забыть разобраться с тем - зачем же традикам Луна?

"В жарких странах, где палящие лучи Солнца заставляли переносить дневные работы на ночное время, необходим был учёт лунных фаз - месячный период одного оборота Луны." (стр. 24)

"Кроме того, днём под палящими лучами Солнца работать было очень тяжело, поэтому древние вавилоняне трудились в ночное время, но для этого следовало знать, когда будет светить Луна, т.е. учитывать лунные фазы и лунный месяц." (стр. 25)

Удивительное мнение - до него мог бы додуматься 10-ти летний ребёнок, но, заведомо, не 11-ти летний. Таков уровень умственного развития профисториков. Неужели ни разу не доводилось ночью быть в поле или лесу, что в полнолуние, что в новолуние?! Можно ли работать в поле при свете Луны, пахать землю, выкапывать корешки, косить сено? Видимо, тётенька всю жизнь прожила в городе, при свете люстры консперктируя Карла Маркса и добросовестно укладывясь спать в 10 часов вечера - от того ей и не пришлось узнать, что ночью-то темно, если без люстры. Опять же, судя по тому, что египтяне жили по календарю солнечному, они, видимо, по ночам не работали - КЗОТ запрещал. А как было бы здорово строить по ночам пирамиды - Луна светит как прожектор и мухи не кусают!


Историки любят астрономию

Фридрих Энгельс научил профисториков астрономию любить:

"В дальнейшем потребности хозяйственного и общественного быта сделали необходимым уточнение грубого и неопределённого природного года и его подразделений. Но никакое уточнение календаря невозможно без накопления знаний в области астрономии. Справедливо утверждение Ф. Энгельса, высказанное в "Диалектике природы", о том, что "астрономия... уже из-за времён года абсолютно необходима для пастушеских и земледельческих народов".

Природа в своих периодических явлениях чрезвычайно точна. Необходимость изучения звёздного неба, изучения движения Солнца и Луны для учёта времени была осознана очень рано. Астрономия - одна из древнейших наук мира. Например, храмы древних народов располагались по звёздам и сторонам света. В известный день, посвящённый какому-либо божеству, и в указанный момент через отверстие в стене или крыши храма вдруг появлялось Солнце и освещало священнослужителя и само божество. Это производило сильное впечатление на молящихся, от которых скрывалось, что это явление - результат строительной ориентировки храма и учёта времени в годичном перемещении Солнца.
...
Первые системы счёта времени, о которых мы имеем определённые сведения, относятся к 4-3 тыс. до н.э." (стр. 24)

Это как же парторги не обустроили подобным образом красные уголки на истфаках?! Представте такое чудо - Солнце освещает портрет Л.И. Брежнева и раздаётся шамкание генсека, зачитывающего решение очередного пленума. Это бы производило сильное впечатление на молящихся.

"Древние вавилоняне создали приблизительный календарь, так как они не смогли точно определить продолжительность года. В нём лунный месяц был принят за 29,5 суток. На самом же деле он равен 29,5306 суток. Из-за этого в течение года разница накапливалась более, чем в треть суток, а новолуние колебалось около весеннего равноденствия, не совпадая с ним." (стр. 25)

Неужели историков учат тому, что если бы лунный месяц был в точности 29,5 суток, то новолуние совпадало бы с весенним равноденствием? Бедняжки! Бедняжки ...


В Китае тоже очень жарко было!

Историки, считают, что в Китае практиковалась ночная работа на рисовых полях:

"В древнем Китае так же пользовались лунным календарём. Сначала китайские земледельцы приближение весны узнавали по восходу созвездия Гидры и хозяйственный год делили на 4 сезона: весну, лето, осень и зиму. Затем в 3 тыс. до н.э. для счёта времени были использованы фазы Луны. Год состоял из 12 лунных месяцев. В китайский календарь тоже вставлялся 13-й месяц. В каждом 19-летнем периоде 7 лет имело по 13 месяцев.

Китайские астрономы впервые за шесть веков до н.э. установили, что новолуние совпадает с летним солнцестоянием не через 8 лет, а через каждые 19 лет, или 235 лунных месяцев.

Таким образом, календарь древних китайцев был лунно-солнечным. Позже, примерно в III в. до н.э. у сельского населения Китая сложился свой хозяйственный год, который делился на 24 сезона. Кроме того, счёт производили по 60-летним циклам, каждый год которого имел своё название по названиям животных." (стр. 26)

То есть, по мнению историков, китайцы за полторы сотни лет до Метона и за шесть веков до определения юлианского года нашли метонов цикл, указывающий довольно точное соотношение между лунным месяцем и юлианским годом. Эта их проницательность втройне ценна, если учесть, что ещё в середине 16 века Боден пишет:

"Восьмилетние циклы Леострата оказались ошибочными и вообще не принесли никакой пользы; золотое правило девяти лет, которое было провозглашено Метоном, несовершенно, так что после 300 г. курс Солнца по сравнению с лунным опережал на 1 день и почти 18 часов; ошибочным был так же год Калиста; несовершенство расчётов Гиппарха привело к ошибке в 304 г. в 1 час со времени интерполяции; системы Филолая и Демокрита немного точнее. В конечном итоге Цезарь так же страдал от неудобств счёта времени, потому что он упразднил лунные годы, и его календарь также был полон ошибок до тех пор, пока постепенно не вернулись летние и зимние месяцы. Хотя греки знали солнечный год, при этом они имели значительные ошибки в расчётах движения звёзд, до сих пор они использовали лунный год в 354 дня, ..." (стр. 288)


Кто и когда придумал "древнеегипетский" календарь?

Оказывается, что мнения о древнеегипетском календаре сложились только накануне Французской революции. Это следует из сопоставления двух фрагментов из "Хронологии" Каменцевой:

"Календарь египтян очень прост. Луна не играла в нём никакой роли. Основной календарной единицей был год, равный 365 солнечным суткам. Таким образом, этот год примерно на 1/4 сеток меньше истинного тропического года. На протяжении тысячелетий годичный период исчислялся в Древнем Египте ровно в 365 дней. Год делился на 12 месяцев по 30 дней в каждом, что составляло 360 дней. За последним месяцем следовали 5 добавочных дней, посвящённых памяти умерших и покаянию в грехах. Каждый месяц делился на 3 большие недели по 10 дней в каждой и 6 малых недель по 5 дней в каждой." (стр. 30)

"К концу XVIII в. относится попытка создания и введения нового календаря, свободного от религиозных предрассудков.

Мысль замены грегорианского календаря новым светским календарём зародилась ещё до революции у выдающегося французского атеиста-публициста и поэта Сильвена Марешаля. В конце 1787 г. он выпустил "Альманах честных людей", датировав его "Первым годом царства разума". "Альманах" подражал календарной литературе. ...

Год в "Альманахе" начинался мартом. Месяцы получили номерные названия: март - принцепс (первый), апрель - альтер - (второй), май - тер (третий) и т.д. (всего 12 месяцев). В каждом месяце содержалось 30 дней. В году насчитывалось, таким образом, 360 дней. В конце года помещались 5 дополнительных дней, посвящённых празднованию любви, супружества, признательности, дружбы и великих людей. Этот календарь "Альманаха" явился прототипом "республиканского календаря" Французской революции. ... Главным творцом нового календаря был депутат революционного Конвента Жильбер Ромм. ... <он> говорил: "До 1564 г. Франция начинала год с Пасхи. Глупый и жестокий король Карл IX, тот самый, который приказал произвести варфоломееву бойню, назначил началом года 1-е января, не имев к тому иных оснований, кроме своего личного желания. Эта пора не согласуется ни с временами года, ни с зодиакальными знаками, ни с историей летоисчисления".

Год в новом календаре имел 12 месяцев по 30 дней и 5 или 6 дополнительных дней в конце года. ... Семидневная неделя отвергалась и заменялась десятидневной - декадой. ... Дополнительные дни Жильбер Ромм посвящал усыновлению, производительному труду, наградам, братству, старости, а шестой день - олимпийским соревнованиям. ...

В окончательном виде "республиканский календарь" выглядел следующим образом. Год делился на 12 месяцев по 30 дней. В конце года после 12 месяцев следовало 5 дополнительных дней в простом году и 6 дополнительных дней в високосном году. Первоначально они назывались "санкюлотидами", позднее вошло в употребление их греческое название "эпагомены" и французское "Jours complementaires" - дополнительные дни. Месяц делился на 3 декады. ... Каждый из дополнительных дней посвящался особому празднику. Первый - Праздник Гения. В этот день восхвалялись выдающиеся открытия и изобретения, сделанные за год в области науки, искусства и ремёсел. Второй - Праздник Труда - прославлял героев труда. Третий - праздник Подвигов, который посвящался прославлению мужества и отваги. Четвёртый - Праздник Наград. В этот день награждались те, кто был прославлен в предыдущие три дня. Пятый - Праздник Мнения - день общественной критики. В этот день должостные лица подвергались критике граждан. Шестой дополнительный день в високосном году посвящался олимпиадам, спортивным играм и состязаниям.

Эра от "рождества Христова" заменялась днём провозглашения республики - 22 сентября 1792 г. Совершенно случайно этот день совпал с днём осеннего равноденствия (22 сентября 1792 г. в 9 часов 10 минут). Новогодие 1 января отменялось. Празднование его строго запрещалось. В этот день вскрывались письма на почте с целью проверки - нет ли в них новогодних поздравлений. ... дополнительный день вставлялся либо один раз в 4 года, либо один раз в 5 лет. В последнем случае високосный год назывался задержанным ... Подобную систему вставок ещё в 1074 г. н.э. предложил персидский астроном Омар Хайям. ...

"Республиканский календарь" Французской революции был введён декретом 25 октября 1793 г., просуществовал около 14 лет - до 1 января 1806 г. - и был отменён Наполеоном." (стр. 36-39)

Вот так выясняется, что древнеегипетский календарь поразительно совпадает с календарём Сильвана Марешаля, видного деятеля просвещения, автора семитомного художественного романа "Путешествия Пифагора" (из которого традисторики натаскали сведений о Пифагоре), а до 19 века такие подробности о древнеегипетском, якобы, календаре были человечеству неизвестны. К тому же республиканский календарь, оказывается, имел систему високосов как у Омара Хайяма, о существовании которого узнали только после французской революции (известно, что многие вирши Хайяма, которых насчитывается примерно 1000 штук, написаны в ХХ веке сразу на европейских языках и существуют без персидских протографов).

Просветители-масоны потрудились ради мифологизации своих изобретений, сочинив "древнеегипетские" календари и обряды. Зачем им это понадобилось, - я написал несколько ранее:
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/24.html

Кстати, будучи мелочным до конца, можно отметить, что 22 сентября 1792 г. равноденствие случилось не в 9 часов и 10 минут, а в 9 часов 2 минуты 28 секунд, по Гринвичу (это указывает астропрограмма ZET 5.0).

От издателя

Хронология изучает системы летосчисления в историческом развитии. Конечная цель хронологии состоит в том, чтобы дать историку-исследователю точные сведения о времени исторических событий или определить точные даты исторических источников. Для правильногопонимания дат необходимы знакомство с различными системами времяисчисления и умение выражать их в современных единицах счета времени. Этому и посвящена данная книга.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "История".


Другие книги того же автора:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1685101/

"Хронология — это вспомогательная историческая дисциплина, позволяющая историкам устанавливать абсолютные датировки тех или иных событий, сопоставлять между собой даты из всевозможных календарных систем и так далее. В основном это сухие цифры, таблицы, графики и даже (о, ужас для гуманитария!) математические формулы, а совсем не красочные занимательные истории из жизни солнечных и лунных затмений, как думают поклонники академика Фоменко. Все попытки псевдоисториков от «новой» хронологии подорвать основы фундаментальной науки обречены на поражение, пока есть такие люди, как Елена Каменцева. Ее без преувеличения можно назвать живым классиком. Ученики слагают про нее легенды. Например, когда студент на экзамене, не зная предмета, несет ахинею, Елена Ивановна часто говорит: «Молодой человек, эту чушь я слышу уже 60 лет...» И это не шутка. Учебник, вышедший в издательстве «Аспект-Пресс», – исправленное и дополненное переиздание ее классического учебника 1967 года. Казалось бы, за почти сорок лет книга должна была безнадежно устареть, особенно учитывая, что это учебник. Но это не так. Историческая хронология, по замечанию автора предисловия к книге, историка И.Н. Данилевского, дисциплина «неторопливая». Со времени первого издания учебника был уточнен ряд положений, касающихся древнерусских систем летоисчисления. Но основа продолжает оставаться неизменной.

«Хронология» адресована в первую очередь студентам-историкам – да и всем гуманитариям. Но полезна она будет любому читателю, увлеченному историей. Несмотря на неизбежную для учебника сжатость и некоторый схематизм изложения материала, написан он очень «гладко». Кроме глав, посвященных истории счета времени и календарей народов мира (вавилонского, египетского, китайского, еврейского, древнегреческого, древнеримского, арабского и др.), в книге подробно рассматривается история счета времени у народов России. В дополнение к этому во второй части учебника в помощь специалистам, так или иначе сталкивающимся с проблемой соотношения времен и дат у разных народов, приведены хронологические таблицы и формулы перевода и уточнения дат, отдельно по всеобщей и по русской истории.

История развития представлений человечества о времени и календарных системах изобилует любопытными фактами. Так, из учебника по «Хронологии» можно узнать, что во Франции в конце XVIII века 1 января полиция вскрывала на почте письма с целью проверки – нет ли в них новогодних поздравлений. Причиной был французский революционный календарь, в связи с введением которого празднование Нового года 1 января строго запрещалось. Такие сюжеты очень украшают учебник."

Илья Бер
http://www.knigoboz.ru/news/news1369.html

Все-таки правильно сделали традики, что поместили в Сети Бикермана и Черепнина. Те, по крайней мере честно признаются, что вся мировая хронология повисает в воздухе (не прямым текстом, конечно). У Черепнина, например, все даты до 10 века (в русской истории) объявляются легендарными, а поди, открой любой учебник, так непременно узнаешь, что варягов в 862 году от рх призвали.

Вообще, в первой половине 20 века осознавали люди эфемерность хронологии, во всяком случае, античной (Шпенглера, например, см.). А теперь, так просто виду не показывают, даже если и понимают это. Неужели - реакция на Морозова и Фоменко?

Историки 19 века не имели за собой кормящую и карающую руку государства (компартии), и были вынуждены конкурировать честно, а не доносами, - как современные традики советского разлива.

«Святилище Числобога»

К храму Числобога движутся процессии местного рода русичей. Ограду частокола украшают столбы с изображениями зодиакальных знаков. На вершине башни жрец божества держит в правой руке священный диск с письменами. Левая рука крепко сжимает рукоять меча. Позолоченный диск-календарь укреплён на вершине конструкции башни.

Числобог у древних русов ведал ходом времени, которое делилось на множество различных отрезков: как огромных эр и эпох, так и месяцев и дней.
http://intofact.ru/hudozhnik-vsevolod-ivanov-podlinnaya-istoriya-vedicheskoy-rusi.html

столь же.. задорна, но в то же время предпочтительней традиковской

"В 1955 г. Г.Ю. Эггерс с полным основанием писал, что относительная хронология римского времени «не является больше проблемой» и «может рассматриваться как гарантированная по всем существенным пунктам» <17, с. 196>. И действительно, такую гарантию давал, в частности, и его труд <16>." (Щукин: Некоторые проблемы хронологии раннеримского времени)

http://kronk.spb.ru/library/ambroz-ak-1971a.htm - Амброз пробляшки