Кажется в Лувре стоит "Святой грааль".
На диске "Прогулки по Лувру"(в свободной продаже):
"Этот металлический сосуд изготовлен каким-то арабским мастером, для красоты он инкрустировал его серебрянными пластинами..."
Самое главное, на нём изображено заклание мальчика и ягнёнка, а так же чаша, в виде полумесяца, с какой-то надписью.
Если царевич Дмитрий(Отрепьев) - это Христос, то эта чаша идеально подходит под определение Святого Грааля. Проверьте, пожалуйста.

А если он ещё и медный...

Сосуд, известный как "Купель Святого Людовика" (1275-1325)
Латунь, серебро. Сирия или Египет (23 на 50).
Там явно изображены Волхвы!!! и убийство Дмитрия - Ягнёнка.
Жаль фото не умею посылать.

>Жаль фото не умею посылать.

Перешлите Ирине - админу, попросите разместить

Как обратиться к админу? Через УВЕДОМИТЬ?

>Сосуд, известный как "Купель Святого Людовика" (1275-1325)
>Латунь, серебро. Сирия или Египет (23 на 50).
>Там явно изображены Волхвы!!! и убийство Дмитрия - Ягнёнка.
>Жаль фото не умею посылать.

В Лувре нашелся только "Сосуд известный как Купель Святого Луиса
Египет или Сирия
Конец ХIII - начало XIV веков
Медь, инкрустированная серебром и золотом
Высота 23,2 см; диаметр 50 см



Этот большой сосуд попал в коллекцию французских королей в результате военных походов. В XIX столетье в нем крестили наследников престола. Это один из лучших образцов работы по металлу, шедевр мусульманского искусства, который говорит о достатке правящей верхушки Мамелюков. В Во всех четырех круглых медальонах изображен правитель верхом на коне, окруженный охотниками, высшими чиновниками, и прославляющими его глашатыми. Обращает на себя внимание необычный размер изображенных человеческих фигур и отсутствие надписей, которые в то время обычно присутствовали на предметах того времени.

Коллекция Лувра. Ислам.
на сайте "Виртуальный Лувр"
http://louvre.historic.ru/collect/oriental/islam/islam12.shtml

Спасибо!
Да, это он самый, но ПОВЁРНУТ ДРУГОЙ стороной, и название другое.
НО на другой стороне всё самое интересное!
Буду пытаться отправить своё фото.

пришлите изображение мне - я помещу его на наш сервер. Или запомните адрес, сделав правый клик на картинке в интернете, потом вставьте запомненное в нужном месте своего сообщения на форуме.
После отправки сообщения картинка появится.

У меня картинка на диске, через какой адрес её можно переслать?

Как с вами связаться?! Через какие кнопки? как можно зарегистрироваться на форуме? Я пробовал - не выходит.
Завтра в отпуск, я должен успеть переслать вам картинку.

Ладно, не удалось мне переслать картинку с «купелью».
В описании сказано, что на купели 4 медальона с всадниками. Между ними, насколько понятно по 5 «охотников».
Опишу на словах «свою» сторону купели:
С левой стороны видно только 4 охотника (но скорей всего их 5), слева направо:
1-ый из них «без лица»
2-ой держит на руках ягнёнка (?),
3-ий просто стоит
4-ый держит чашу в виде ПОЛУМЕСЯЦА с арабской(?) вязью, по смыслу – для сбора жертвенной крови.
Медальон.
1-ый нагнулся над маленьким мальчиком, и втыкает ему в ШЕЮ нож.
2-ой – стоит.
3-ий – «без лица».
4-ый - несёт накинув на плечи, похоже, что того самого ягнёнка.
5-ый – стоит.

Я понял так, что здесь описан процесс «заклания» мальчика = ягнёнка.
Если читать рисунок справа на лево (по-арабски), то получим:
Мальчик – медальон – чаша.
Моё мнение, что это никакая не «КУПЕЛЬ», а «ТАЗИК для сбора жертвенной крови».
Но виртуально он изображается в виде ПОЛУМЕСЯЦА.

Поэтому и «рога» у Иисуса обозначают то же самое.(это к Астрахани)
И полумесяц на голове у Аарона, в который из кувшина наливают жидкость (смотри Аарона на картинке с сайта http://orda2000.narod.ru/index.htm – тоже Грааль.)

Да и сам Христос в Библии обозначается в Библии как АГНЕЦ, (т.е ягнёнок на заклание). Мне кажется с этим никто не будет спорить?
Он изначально предназначен для этого. Десятки косвенных подтверждений есть этому.
Вот она тайна Леонардо да Винчи.
И нечему удивляться: «Ах, зачем же на картине \Тайная вечеря\ НОЖ!!!
Теперь понятно?
И логично будет утверждать, что ВОЛХВЫ пришли убить младенца Христа.
Напомню, что Иисус имеет две родословные, по Иосифу и «Непорочное зачатие».
Иисус – ДВОЙНОЙ!!! (читайте на консилиуме newchrono.ru - GorobHow)
В библии, когда пастухи пришли на поклон в грот к Иисусу, то там был ещё один мальчик…
Царевич Дмитрий продолжился Отрепьевым…
Хотя, кажется я ошибся в выборе форума…

Из поста Матроса "Тайные силы истории"
http://rus-sky.com/history/all.htm

Проф.-Прот. Т.И. Буткевич. О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых “ритуальных убийствах”, 1913 год.

Во время производства слѣдствiя была отобрана у евреевъ интересная книга “Чинъ устнаго преданiя о Пасхѣ”. Между прочимъ, въ этой книгѣ находится гравюра, изображающая обнаженнаго человѣка, но съ вѣнцомъ на головѣ; онъ стоитъ въ купели и указываетъ протянутой рукой на кровь, текущую изъ закалываемаго предъ нимъ младенца. Ссылаясь на то, что на головѣ этого человѣка – корона, евреи объясняли слѣдователямъ, что на гравюрѣ нарисованъ фараонъ, купающiйся для излеченiя своей болѣзни въ крови израильскихъ дѣтей. Но не нужно забывать, что у евреевъ “князьями” и “царями” называются всѣ еврейскiе богачи и авторитетные хахамы. По Библiи (Быт. 23, 6) уже Авраамъ именуется “княземъ Божiимъ”; въ притчахъ Спасителя богачи называются “царями”. – Ради краткости, не приводимъ множества свидѣтельскихъ показанiй, освѣщающихъ детальныя части совершеннаго въ Саратовѣ злодѣянiя.

Из этого отрывка:
Между прочимъ, въ этой книгѣ находится гравюра, изображающая обнаженнаго человѣка, но съ вѣнцомъ на головѣ; онъ стоитъ въ КУПЕЛИ(!!!) и указываетъ протянутой рукой на КРОВЬ, текущую изъ закалываемаго предъ нимъ МЛАДЕНЦА.
Следует, что КУПЕЛЬ=ТАЗИК для сбора крови.

Данные из книги Саймона Кокса «Взламывая код Да Винчи»:
/Самые первые рыцарские романы о Святом Граале были написаны в 12 и 13 веках.
Одно из самых первых повествований о Святом Граале принадлежит перу Кретьена де Труа и датируется примерно 1190-м годом. Называлось оно «Сказ о Граале»./

В 1205 году баварский поэт – миннезингер Вольфрам фон Эшенбах сочинил роман «ПАРЦИФАЛЬ».
Парцифаль отправляется на поиски замка, называемого Горой Спасения, встречает своего дядю Тревризента, он ему сообщает, что историю о Граале он узнал от мудреца по имени Койт Проваский.
/«Мудрецу - Койту Прованскому о Святом Граале стало известно из книги, изданной в ИСПАНСКОМ городе Толедо и написанной на странном варварском языке.
«Варварский язык», по всей видимости, был АРАБСКИМ, на котором говорили обитавшие в Толедо МАВРЫ – выходцы из СЕВЕРНОЙ АФРИКИ.
Далее Тревризент рассказывает Парцифалю о том, что книгу эту написал человек по имени Флегетанис, чья мать была ЕВРЕЙКОЙ, происходившей из рода царя СОЛОМОНА. Об отце же известно только то, что он был АСТРОЛОГОМ./

Здесь подтверждается Арабское происхождение Грааля.(!!!)

Не имеется ли здесь ввиду Астролог Нострадамус?

На стр.110 этой же книги, в статье « Святая кровь, Священный Грааль»:
В 1980 году, известный астролог Лиз Грей издала роман о Нострадамусе, в котором популярная ныне тема Приората Сиона переплетается с фактами из жизни знаменитого АСТРОЛОГА».

«Поляки из окружения Марины с удивлением отмечали, что Юрий Мнишек печалится о смерти «Дмитрия» куда больше, чем его дочь. Московская царица в те дни громко сетовала на то, что у нее ОТНЯЛИ ЛЮБИМОГО АРАПЧЁНКА.» (!!!)
Р. Скрынников «Три Лжедмитрия», с.309. Изд-во Астрель, М.2003

Почему Мария называла его Арапом?
Может, кто-нибудь прокомментирует сей казус?
Не связано ли это с тем, что в последнее время Американской Католической церковью распространяется «слух», что Христос был НЕГРОМ?
Нет ли здесь связи с арабской «Купелью Святого Луиса (Людовика)»?

Карамзин, том 11, глава 4, Царствование Лжедмитрия 1605-1606, (с.443):
«Голландский аптекарь Аренд Клаузенд, быв 40 лет в России, служил Иоанну, Феодору, Годунову, Самозванцу и лично знав и видав Дмитрия во младенчестве, сказывал мне утвердительно, что мнимый царь Дмитрий есть совсем другой человек и НЕ ПОХОДИТ на истинного, ИМЕВШЕГО СМУГЛОЕ ЛИЦО и все черты матери, с которою самозванец нимало НЕ СХОДСТВОВАЛ».
Отсюда видно, что царевич Димитрий - СМУГЛОЛИЦЫЙ

Но у Р.Скрынникова: Отрепьев – АРАП.
«Поляки из окружения Марины с удивлением отмечали, что Юрий Мнишек печалится о смерти «Дмитрия» куда больше, чем его дочь. Московская царица в те дни громко сетовала на то, что у нее ОТНЯЛИ ЛЮБИМОГО АРАПЧЁНКА.»
Р. Скрынников «Три Лжедмитрия», с.309.

Почему же тогда у Карамзина, СМУГЛОЛИЦИЙ царевич Дмитрий не сходствовал с арабом Отрепьевым?
Далее привожу «масонские» комментарии по теме Христа.
«Мельхиор, царь Нубии и Аравии, принёсший Господу в дар золото, был ростом из трёх самый малый; Бальтазар, царь Годолии и Саввы, - средний. Каспар же, царь Фарсиса и острова Эгрискуллы, - высший, сам же ЭФИОПЛЯНИН, чёрный лицом, и в том никто да не усомнится…». (Иоанн Хильдесхаймский с.76., из кн. «ЖХР» с.47)
Получаем такую цепочку: Эфиоплянин = Каспар = Агнец = Иисус Христос = Отрепьев = Арап.
Вот откуда взяли, что Господь есть ЧЁРНЫЙ человек?!!

>Но у Р.Скрынникова: Отрепьев – АРАП.
>«Поляки из окружения Марины с удивлением отмечали, что Юрий
>Мнишек печалится о смерти «Дмитрия» куда больше, чем его
>дочь. Московская царица в те дни громко сетовала на то, что
>у нее ОТНЯЛИ ЛЮБИМОГО АРАПЧЁНКА.»
> Р. Скрынников «Три Лжедмитрия», с.309.

Что показательно, даже НХисты не рискуют комментировать ТАКОЕ!

<Что показательно, даже НХисты не рискуют комментировать ТАКОЕ!>

Интересно, почему?

><Что показательно, даже НХисты не рискуют комментировать
>ТАКОЕ!>
>Интересно, почему?

Я догадываю ответ (извините, выразился формально не по-русски, но по существу верно), мне интересно, когда вы догадаетесь.

Впрочем, даже в этом случае у меня два варианта (прям по Фоменко, только не тому, а другому :)).

Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отдел 1. Глава 20.
Царь Иван Васильевич Грозный разговаривает с папским легатом Антонием Поссевиным.

"Не сойтись нам с тобою, - сказал на это Иван, - наша вера христианская, а не греческая, была издавна сама по себе, а римская сама по себе; греческой наша вера называется оттого, что пророк Давид за много лет до Рождества Христова пророчествовал: от Ефиопии предварит рука ее к Богу, а Ефиопия то место, что Византия, а Византия первое государство греческое просияло в христианстве".

Реинкарнация Князя Тьмы. Ориген пишет,
http://www.krotov.info/spravki/persons/03person/origen.html,
http://www.krotov.info/library/o/origen/princ1.html
Потом (церковное предание учит), что сам пришедший Иисус Христос рожден от Отца прежде всякой твари. Он служил Отцу при создании всего, ибо "вся Темь быша", но в последнее время, смирив Себя, Он воплотился, сделавшись человеком, хотя был Богом, и, сделавшись человеком, пребыл тем, чем Он был прежде, т. е. Богом.

по правую руку от Иисуса сидит Мария Магдалена и святой Грааль не что иное как ОНА она хранила в себе кровь Христа то что Грааль сосуд это не что иное как метафора она и есть сосуд. Мария носила в себе дочь Христа Сару потомки Иисуса живут до наших дней!!!!!!!

>по правую руку от Иисуса сидит Мария Магдалена и святой Грааль не что иное как ОНА<

Да, согласен. Она и есть Грааль, символ - полумесяц.
Может быть несколько прочтений.
Например кипа - это тоже символ Грааля (пиала = размер Витрувинского человека = пядь, отсюда "пялить", "распинать"), как и колпак одного предка В.В. Путина (потомка рода Давидова). Сейчас картинку найду, сравним по размеру купель Луиса-Людовика с этим "цилиндром"...

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=913&forum=DCForumID2&omm=4&viewmode=
"Сосуд известный как Купель Святого Луиса
Египет или Сирия
Конец ХIII - начало XIV веков
Медь, инкрустированная серебром и золотом
Высота 23,2 см; диаметр 50 см

и

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/950.html#2
последняя картинка

Ну как? Возможно заимствование символа? Через купель на цилиндр. Какой колпак! - большой и нелепый; позже его дворянство уменьшило до удобоносимых размеров.

...а также по теме "звезды и полумесяца".
Омыв тело Иисуса, Иосиф Аримафейский собрал кровь в КАМЕННУЮ чашу. Название чаши "Святой Грааль" произошло из-за ошибки. Изначально она называлась "Истинная(царская) кровь" - Sang Real - "Санг Реаль", но уж слишком четко слышалось в этом названии слово "святой" - san. Вот и переиначили испанцй в San Grial - Святой Грааль.
Почему испанцы? Потому что более-менее достоверные следы этой чаши прослеживаются только в Испании, где ее выкупает у монахов Уэски король Арагона Мартин I Добрый в 1399 г. и увозит в Барселону, и где она бесследно исчезает в Валенсии в середине 15-го века.
Кстати, удивительно, но по истории этой чаши у ТИ и НХ,практически нет расхождений. И царское происхождения Христа подтверждается, и даты друг другу не противоречат...

КАМЕННУЮ чашу.

Но у проф.Буткевича "о ритуальных убийствах", по "древнейшим" приданиям иудеи собирают кровь в медный или латунный "тазик". Это очень хорошо согласуется с латунной "купелью" святого Луиса.

> Название чаши "Святой Грааль" произошло из-за ошибки.
>Изначально она называлась "Истинная(царская) кровь" - Sang
>Real - "Санг Реаль", но уж слишком четко слышалось в этом
>названии слово "святой" - san. Вот и переиначили испанцй в
>San Grial - Святой Грааль.

Это ложная этимология. Слово graal - кельтского происхождения. Так назывался набор из трех магических вещей - каменной чаши, меча и копья. Три вещи вместе образуют грааль. Причем чашу увидеть нельзя, так как она сияет как солнце (что означает, что это - скорее всего зеркало). Этот эпос сохранился и именно этот грааль и имел в виду Кретьен де Труа в своем Парсифале.
Через 2 века Грааль стал в художественной литературе Святым. Но по прежнему, никакого отношения к Христу не имеющим.

Теперь легенда об Иосифе Аримафейском. Видел ли кто-нибудь текст этой легенды и дату его составления? Насколько я понимаю, написана она была только в 19 веке. Причем британцами. Это они увязали уже существовавший Saint Graal с Христом, заявив, что именно в чашу из состава грааля собрали кровь Христа (интересно, зачем ему понадобитлось собирать кровь в зеркало?), копьем из грааля пронзили тело Христа, а меч из того же грааля носил сам Христос. Затем Иосиф привез грааль в Англию (интересно, как он копье отобрал у стражника :-)).

Связка Sang Real - San Graal скорее обратная. Кто-то из слушавших легенду о Парсифале в позднем исполнении улышал созвучие с Sang Real и придумал красивую легенду о королевской крови.

Теперь испанцы. К испанцам попал не святой грааль Иосифа Арифамейского (так как он по легенде был зарыт в Англии), а кельтский святой грааль. Кельтский грааль действительно был (по ТИ) куплен в Англии еврейскими монахами из Кордовы (сегодня - Испания около 1050 года, а тогда одна из столиц Арабского Халифата). При этом меч был оставлен англичанам, а монахи увезли с собой только копье и чашу. Во время одного из крестовых походов на Кордобу (а крестовые походы были не только на Иерусалим :-)), Еврейский Монастырь был полностью разрушен. Сначала арабами, а затем Мартином 1. Арабы искали в нем Грааль, чтобы вернуть его крестоносцам и остановить войну. К сожалению, арабы не знали, что такое грааль - искали наверное именно чашу и не нашли. А затем подошли и сами крестоносцы и завершили начатое разрушение. Грааль они тоже так и не нашли, поэтому не очень понятно, что было отправлено в Барселону и откуда эта информация.

Так как Пасхи у нас две,- еврёйская и христианская, то соответственно две должно быть и Чаши Грааля.
1-ая Чаша иудейская, она использовалась на Тайной вечери для пития крови Христа. И эту чашу нужно искать по описанию иудейских традиций.
2-ая Чаша - каменная, и скорей всего это Гаваафа = Лобное место.

В "Страстях Христовых" на кресте Гесмеса-Иуды висела Чаша. Для чего на крест вешалась чаша, и есть ли эта чаша в Евангелиях?

Саймон Кокс «Взламывая код да Винчи». С.113.
«Святым Граалем именовалась чаша, в которую была собрана кровь Иисуса Христа, серебряное блюдо, МАССИВНЫЙ КОТЁЛ…, рыба, стол и мн.другое».

«Персиваль видит то, что представлялось ему легендарной чашей, на ПИРУ во дворце Короля-Рыбака наряду со сломанным мечом и другими необычными предметами и явлениями.
Король-Рыбак – необычная личность, фигурирующая в легендах цикла о Граале и короле Артуре, его заГАДочный характер остаётся непонятым до сих пор».

Каждый поймёт эти слова в меру своей испорченности.

если ты читал\слушал кагора -- то эт не так \\ грааль суть 4 святыни - в частности плита птигматита с горы ахаггар (кам скрижали)\\все 4 разбросаны по нашей стране - африке \\возможно кагор напишет об этом в своем наполеоне

грааль суть 4 святыни.
Интересно было бы.

Но и сосуды отвергать нельзя. Вон их сколько разбросано по музеям, попробуй отыщи. Это типа игры. Всё на поверхности: даты, сосуды и т.п.
Не зря же , наверное, масонов называют - "люди, которые играют в игры"

http://louvre.historic.ru/collect/oriental/islam/islam12.shtml

Здесь лишь продолжение ритуала.

Диск "Прогулки по Лувру", там оборот.

ТВЦ, Капица, прошлая передача, тема о моде конца 18-нач. 19 века, кажется.
Очаровательная гостья сказала, что цилиндры вошли в моду после фокуса некоего Ля Конта (вроде).
Фокус с кроликом был им показан впервые в 1814 году.

Странно. Подобие цилиндра на голове мы видели на картине 15 или 16 века. Это про которую в последний раз говорил. А тут - 1814 год...

читайте книгу Дена Брауна "Код Да Винчи", там столько этой фигни собрано

С чего Вы взяли, что святой Грааль - это вообще сосуд? В первоисточнике сказано о некотором объекте, на котором была кровь Христа. Помимо некоего сосуда, кровь Христа могла быть на кресте, на котором его распяли, на копье стражника, который проткнул Христа, чтобы тот не особо мучился, на его венце, на гвоздях и т.п.
Посмолтрите внимательно на слово G-r-a-a-l-e. Что тут от сосуда? Если только окончание ale, которое могло означать название напитка. Не логичнее ли будет предположить ошибку переписчика? Что речь идет, например о Graduale - лестница, набор перекладин. Тогда мы понимаем, что кровь Христа попала на крест, на котором он распят или на лестницу, на которую поднимались стражники, чтобы пригвоздить несчастного Спасителя. Вспомните здесь о том, что у некоторых средневековых "поисковых" организаций в качестве оличительного знака использовалась именно лестница, хотя искали они святой грааль.
В конечном счете речь идет только о святой крови, которая освятила предмет. Но о том, что это был сосуд или купель мы узнаем только из домыслов. Причем совершенно непонятно, почему святой грааль должен быть металлическим? Кровь куда лучше впитывается деревом и прекрасно сохраняется в керамической посуде. А на поверхности металла она быстро окисляется и исчезает. И какой смысл искать металлический предмет, если крови Спасителя на нем нет уже через несколько недель?

Конечно. Это - человек, или люди. Это так логично...

>Конечно. Это - человек, или люди. Это так логично...<

Во всех сказаниях зашифрован Святой дух - кровь с водой
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=103912

Вот это и есть суть Граали.

В первоисточнике сказано о некотором объекте, на котором была кровь Христа.<

А можно точные слова выражения привести?

>А можно точные слова выражения привести?
Первое упоминание о Граале у Кретьена из Трои (Chretien de Troyes):
Взято отсюда:
http://www.uottawa.ca/academic/arts/lfa/activites/textes/perceval/graal.htm

Et lors dui autre vaslet vindrent,
qui chandeliers an lor mains tindrent,
de fin or, ovrez a neel.
Li vaslet estoient mout bel,
cil qui les chandeliers portoient.
An chascun chandelier ardoient
.x. chandoiles a tot le mains.
.I. graal antre ses .ii. mains
373b.3209
une dameisele tenoit
et avoec les vaslez venoit,
bele et jointe et bien acesmee.
Quant ele fu leanz antree
atot le graal qu'ele tint,
une si granz clartez an vint,
ausi perdirent les chandoiles
lor clarté come les estoiles
qant li solauz lieve et la lune.
Aprés celi an revint une
qui tint .i. tailleor d'argent.
Le graal, qui aloit devant,
de fin or esmeré estoit;
pierres precieuses avoit
el graal de maintes menieres,
des plus riches et des plus chieres
qui an mer ne an terre soient;
totes autres pierres valoient
celes del graal sanz dotance.
Tot autresi con de la lance
par de devant lui trespasserent
et d'une chanbre an autre alerent.
Et li vaslez les vit passer
et n'osa mie demander
del graal cui l'an an servoit,
que il tozjorz el cuer avoit
la parole au prodome sage.

В отрывке ясно сказано, что речь идет о том, что он похож на серебрянное блюдо tailleor d'argent(которое пока не имеет никакого отношения к Христу). Это просто магический предмет, обладающий неведомой древней силой avoit
la parole au prodome sage.

Et li graax andemantiers
par devant ax retrespassa,
et li vaslez ne demanda
del graal cui l'an an servoit.
Por le prodome se dotoit,
qui dolcement le chastia
de trop parler, et il i a
tozjorz son cuer, si l'an sovient.
Mes plus se test qu'il ne covient.
A chascun mes don l'an servoit
le graal trespasser veoit
par devant lui tot descovert,
et si ne set cui l'an an sert.
Et si le voldroit il savoir,
mes il le demandera voir,
ce dit il, ainz que il s'an tort,
a un des vaslez de la cort;
mes jusqu'au matin atandra,
que au seignor congié prandra
et a tote l'autre mesniee.

Отметим, что граалей было много graax - множественное число от graal, но тот, что увидели рыцари был особенный.

>В отрывке ясно сказано, что речь идет о том, что он похож на серебрянное блюдо tailleor d'argent(которое пока не имеет никакого отношения к Христу). Это просто магический предмет, обладающий неведомой древней силой avoit<

Спасибо.
А вот "ларецъ" = arca (лат.) не имеет случаем отношения к Граалю?
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=104735

Теннессон. Интернет-источника не знаю. Оригинала нет у меня. Привожу в переводе:

И вслед за яркой вспышкой зал пронзил
Луч, всемеро сильней дневного света.
И вниз по длинному лучу скользнул
Святой Грааль, который был окутан
Горящим облаком. Никто не смог
Узреть его открытым. А затем
Грааль исчез. Но каждый рыцарь видел
Лицо собрата, словно в нимбе света.

В общем, никто ничего не увидел. Почему Грааль (теперь уже Святой) - непонятно.

>Почему Грааль (теперь уже Святой) - непонятно.<

Имя Елена означает СВЕТЛАЯ, м.б и СВЕТ, надо уточнить.

>И вслед за яркой вспышкой зал пронзил
Луч, всемеро сильней дневного света.
И вниз по длинному лучу скользнул
Святой Грааль, который был окутан
Горящим облаком.<

Мне кажется, что тут описание именно СВЯТОГО ДУХА, это облако = аноним на еврейском, другими словами тайна тайн. Это то что мы ищем в виде Грааля.
Луч (на пушту) = вранга (вроде).
прАнга = леопард, барс (= ПЕРВЫЙ ЗВЕРЬ - Лев = Святой дух, потому как сокрыт он Агнцем-вторым зверем. Повторяюсь)
врун (пушт.) = бедро (один из лучей человека-солнца-Иеговы)
соседний с бедром луч - п.член.
Вот он может и "всемеро сильней", но почему именно всемеро - вопрос.

Но то, что Грааль = Святой Дух - Голубь, Богородица-вода, Леопард (лев, медведь - там несколько зверей в описании первого) - почти убеждён в этом.

Грааль = святой дух?
Забавно. Очень похоже. Пугает только множественное число GRAAX.

Повторюсь еще раз. Этимология слова Грааль непонятна.
У христианина из Трои (Кретьен де Труа) мы видим g-r-a-a-l.
У его последователелей - g-r-a-d-a-l-e или g-r-a-d-u-l-e.
В кельтском эпосе присутствует камень G-r-a-d-u-a-l-e, якобы срубленный неким хорошим ангелом (позднее архангелом Михаилом) с короны плохого ангела (позднее - Люцифера).
При этом массоны носят на шее знак лестницы, которая по латыни - Graduale, в круге, что символизирует святость = Santa Graduale?
А нету ли на картинах Леонардо-да-Винчи какой нибудь лесенки? По-моему можно разглядеть на каждой :-). Это для любителей "Кода да-Винчи".

Основные достопримечательности Грааля:
- сделан из камня (а не из металла)
- распространяет сияние (видимо, камушек радиоактивный :-))
- соразмерен мечу и копью, составляя с ними единое целое.
Напрашиваются несколько вариантов, если убрать пункт 3.
1) это чаша, блюдо, или ваза из горного хрусталя
2) это обработанный ограненный полудрагоценный или драгоценный камень огромных размеров
А если вернуть пункт 3, то остается только большое зеркало, причем двухслойное (не просто натертая до блеска бронза, а именно слой непрозрачной светоотражающей подкладки и слой стекла).
Не исключено, что во время инопланетной экспедиции, от одного из транспортных средств колонистов-пришельцев отвалилось большое зеркало и его крепеж. Из одной стойки зеркала кельты сделали меч, из другой - наконечник копья или копье, а само зеркало стало чашей Грааля. Мысль ничем не хуже Вашей :-)
И множественое число не пугает - мало ли у них зеркал заднего вида поотбивало...

При этом массоны носят на шее знак лестницы, которая по латыни - Graduale,<

Пять ступеней ведут к алтарю.

А вообще святой дух многообразен.
В сказках это: (относительно камня - короба - каабы)

Колобок (коробок)
Коробас, держащий своих кукол в коробке.
Кошшей, со своим сундуком и яйцом. (кош=короб)
Яйцо птицы Рух
Золотое руно ("рун" на пушту = светлый, прозрачный), уж не Аноним ли это прозрачный?
И так далее. В каждой сказке или былине что-то такое эдакое присутствует. Можно попробовать на эту тему список составить и проанализировать каждый конкретный случай. Но, уверен, в каждом случае разговор будеть об одном и том же, лишь разные плоскости камушка затрагивая.
Атлантида
Рай, Эдем
Острова в различных сказках.
Что ещё?

У древних зеркала из различных материалов считались магическими,а вогнутым-чашеобразным приписывались особые магические свойства.Может корень здесь?

>У древних зеркала из различных материалов считались
>магическими,а вогнутым-чашеобразным приписывались особые
>магические свойства.Может корень здесь?

Так оно и есть. Грааль пришел из древних мифов, которые (по НХ) подревнее Христа будут. Поэтому он, несомненно, магический предмет.

Собирать кровь зеркалом посреди голгофы - что может быть глупее. Конечно Иосиф притащил туда что-то получше - амфору, ларец, бутыль. Не говоря уже о том, что для перевозки крови в Англию зеркало, даже очень вогнутое - не лучший вариант.

Кроме того замечание любителям купелей. В человеке, даже в самом высоком крови - литров 5. От раны от копья, смерть от которого наступила даже через несколько часов, натечет от силы литр. И ради этого литра подставлять купель, в которой можно ребенка крестить литров на 20-50? Там слой крови будет на дне меньше сантиметра. (Заметим, что кровь никто из Христа до конца не выжимал). А потом эту бандуру с этим сантиметром тащить в Британию? Даже если он подставил купель, кровь он все-равно перелил в более пригодную для этого амфору или бутыль (а не в чашу, из которой она по дороге расплескалась бы).

Так что те, кто не верит Дену Брауну, должны искать не кубок, а бутылку.
P.S. А Волька ибн Алеша случайно не эту бутылку в речке выловил? Сулейман ибн Дауд по НХ кто?

где этот Грааль описывается и думаю,все станет на свои места.

Как у него кровушку-то отберешь? Костер же жжот!!!

Думаю потом,когда начали создавать Культ Личности Товарища Христа и напридумывали всякое...

PS.Сулейман Великолепный,строитель и украшатель Айя-Софии Стамбульской.

http://www.chronologia.org/xpon2/04_14.html

Так что те, кто не верит Дену Брауну, должны искать не кубок, а бутылку.
P.S. А Волька ибн Алеша случайно не эту бутылку в речке выловил?
------------------
Точно, Старик белобородый (белиберда?) из Бутыля. Буылка, от слова БУТ (пушт.)= идол, пошла, м.б?
И волоски волшебные: Трах тибидох.
Это ещё одна сказка-подсказка в поисках Грааля. От таких сказок и множаться представления о том как выглядел этот Грааль. На самом деле его не было, а выдумано всё это только для мозгоё.ства или от одной идеи, что жизнь вышла из БОЛОТА-ЗАКВАСКИ.
Не зря же Пётр на болотах город поставил. И камень знатный на болотах тех с пямятником Петру.

Камень = 5 (V)- алтарь (пять ступеней к алтарю), болото (вода) = 2 (Л).
Если крови в болото налить и подогреть, то что будет?

http://www.moskva.ru/history/istmos/istmos3_6.html
построение церкви Всех Святых на Кулишках (БОЛОТО), для поминовения воинов, убитых на Куликовом поле...(МАССА КРОВИ, однако)

Читайте Васю:
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=103912

и новое
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=105217

Возвращайся в палату...не пугай народ....

(он на самом деле совсем не безумный,просто у него закос такой...он,Жариков и Пол Валери в НХ форумах спамерами работают...)

Грааль - это символ. Он уже оторвался от своих корней и в нем не осталось ничего от того кельтского мифа, который его породил. Стремление к совершенству, стремление к познанию, упорство в борьбе - все это сегодня ассоциируется с поисками Грааля. Грааль - это и муза, и путеводная звезда и краеугольный камень. Даже в простой газетной заметке можно увидеть его следы.
Только их там нет...
Вернее это следы Грааля, существующие в воображении алчного искателя "Грааля". Ну не писал Лагин ничего про Грааль, что бы там Хоттаб ни говорил. Любые совпадения здесь СЛУЧАЙНЫ.
Хотите найти кельтский грааль - ищите зеркало. Хотите найти христианский Грааль - ищите бутылку, амфору (но не в сказках...). Хотите Брауновский Грааль - ищите женщину.
А хотите обладать Граалем - ищите СЕБЯ.

>Ну не писал Лагин ничего про Грааль, что бы там Хоттаб ни говорил. Любые совпадения здесь СЛУЧАЙНЫ.<

И даже то, что старика "забросили" хрен знает куда - тоже случайность? Мне это напоминает дракона библейского, которого на 1000 лет заточили (уж не в бутыль ли?). И вспомнить то, что древние поклонялись "камню", тоже по аналогии - дракон, язычество, волшебство, а вот и Хоттаб волшебник и волхв Отрепьев со своим Отцом. Точнее, Хоттаб - это доХристианские божества.

>А хотите обладать Граалем - ищите СЕБЯ.<

Вот вам три Троицы в виде богатырей: Отец, Сын, Св.дух. Всё здесь "сходится" очень просто.
http://www.photo.pagan.ruphoto.pagan.ru/g/gorynja0.php
Горыня, Дубыня и Усыня — три богатыря - великана русских сказок.

Усыня (Усынеч, Усынка) “спёр реку ртом, рыбу ловит усом, на языке варит да кушает”, “одним усом реку запрудил.
Антропоморфические черты этих богатырей слабы и оттеснены хтоническими: гора, дубы (лес) и река (вода) являются местом их обитания.
(Здесь У`сыня = Сын, и вода)
----------------------------------
http://www.photo.pagan.ruphoto.pagan.ru/a/alesha0.php

Алеша Попович как МЛАДШИЙ входит третьим по значению в богатырскую ТРОИЦУ вместе с Ильёй Муромцем и Добрыней Никитичем. Алеша Попович — сын ростовского попа Ле(в)онтия (редко ФЁДОРА).

Алешу Поповича отличает не сила (иногда даже подчеркивается его СЛАБОСТЬ, указывается его ХРОМОТА и т.п.),
\- вспомним греческие мифы. Кто там хромой? – В.Б.\

Иногда он хитрит и готов идти на обман даже своего названого брата Добрыни Никитича, посягает на его права; он хвастлив, кичлив, излишне ЛУКАВ и увертлив; шутки его иногда не только веселы, но и коварны, даже злы; его товарищи - богатыри время от времени высказывают ему свое порицание и осуждение. (однозначно – Алёша - это п.чл.)
Рождение Алеши Поповича было чудесным, напоминающим рождение Волха: оно сопровождается громом; «Алешенька Чудородыч млад.
Хитрость и ловкость Алеши Поповича сродни «хитростям-мудростям» Волха, а его шутки и проделки близки магическим превращениям Волха. ------------------------

http://www.photo.pagan.ruphoto.pagan.ru/w/wechorka0.php

Вечорка, Зорька и Полуночка —
три богатыря русской сказки, персонификация основных моментов суточного солнечного цикла.

Три богатыря родятся у вдовы в одну ночь — старший с вечера, средний в полночь, а МЕНЬШОЙ (Сын = п.член) на ранней утренней ЗАРЕ. (Кто там у нас из На`заре`та пришёл и распят в жаркий полдень?)

3орька спускается под землю и последовательно посещает три царства — медное, серебряное и золотое; в каждом из них королевна дает Зорьке сильной ВОДЫ,

(Здесь младшой Сын – Зорька, и опять с водой связан. Кто там у нас на заре встаёт? Кажется Елисейка ещё, в мультике (Добрыня Никитич», ни свет ни заря подрывался куда-то)

И на последок отрывок из Библии:
http://www.photo.pagan.ruphoto.pagan.ru/a/iwan2.php
Первочеловек
Изложение по памяти. Источник - Соловьиная книга
После одной из битв с Кощеем, Даждьбог в бане омывал раны, обтираясь ивовым лыком. И сказал мудрый Велес: "Много лет мы не можем победить Врага нашего. Нужно найти помощника". И взяв окровавленное лыко, он сплел из него первого человека и наполнил его хлебным тестом (мякишем?). Затем, его запекли в печи и Лада (Ладья = рух = ДУХ -В.Б.) любовью своей оживила его, вложила дыхание (ДУХ) в его тело. И дали ему имя Иван, потому, что создан он был из ивы. (вот не знал, что моё имя от ивы произошло - В.Б):)
Потом Сварог отделил часть своей души и вложил ее в Ивана. (это Адам, элементарно)
Так из Даждьбожей крови, Велесовой мудрости, Ладиной любви появился человек - самый надежный помощник богов. Но в крови, которой было пропитано лыко, был и яд с зубов Кощея. Поэтому от рождения каждый из нас несет в себе жадность, себялюбие, зависть.
ТОЛЬКО ПОБЕДИВ Кощея в себе можно ПОДНЯТЬСЯ до уровня НАСТОЯЩЕГО человека».
-----
Вот вам ещё одно вИдение смысла-сути Грааля:

ТОЛЬКО ПОБЕДИВ Кощея в себе можно ПОДНЯТЬСЯ до уровня НАСТОЯЩЕГО человека».

Т.е пойми о чём речь в сказках - СУТЬ, прочти Библию (расшифруй), покопайся в мифах – ПОЗНАЙ ХРИСТА, тогда и обретёшь Грааль. Вася-то Блаженный, что значит: женат на БЛ -Христе,(ЛОБ – это Отец) ему проще.
:D:D:D

в себе. Это другое дело. На ночь глядя не заметил.

Вода и Лада.

Символизм до добра не доводит. Сегодня символ, возможно понятен всем. Назвал нечто КАЩЕЕМ, нарисовал худого старикашку, держащего смерть-иголку в яйце - и все вокруг тебя понимают - КАЩЕЙ=ЗЛОЙ ДУХ. Но через сотню лет изменились времена и нравы. Вошла в моду худоба, стало популярным вырезать себе яйцо и втыкать в него иголки. Символ не изменился - но его значение стало другим КАЩЕЙ=СТАРИК, который желает выглядеть современным. А еще через сто лет память человека стали записывать на магнитные иголки, хранящиеся в яйцевидном футляре и начали ее пересаживать клонам (причем не только человеческим). Символ остался, но значит он уже КАЩЕЙ=Основоположник клонирования с мемопередачей :-).
Так что поосторожней с символами. А то скоро не будут люди понимать Ваших символов. Боритесь не с Кащеем, а со вполне конкретными своими недостатками. И не следует вину за них возлагать на мифического Кащея.
Заметьте как в других ветках нам то и дело предлагают обратить внимание на символы старых эпох. Смысл этих символов нам уже не понятен.

Уважаемый SAS, Вы пишете:

"Посмотрите внимательно на слово G-r-a-a-l-e. Что тут от сосуда? Если только окончание ale, которое могло означать название напитка. Не логичнее ли будет предположить ошибку переписчика?"

Оставьте эти предположения толковникам, и Вы облегчите себе поиск истины.

"Ошибка переписчика" - это отмазка бездарных, как правило злонамеренных толковников - хвелолагаф-есторекаф. Переписчику (машинистке) платят за аккуратность, иначе это не переписчик. За перепиской-перепечаткой следует сверка-подчитка.

Язык - гиперизбыточная смысловая система, декодируемая контекстуально и ситуативно. Описка, даже грубая типа " ржунимагу пешиесчо", даже перестановка букв внутри слова никого не вводит в заблуждение (при наличии контекста и понимании ситуации). Там, где смысл вложен, он прочитывается. Там, где поработали толковники, надо учесть их вмешательство и перечитать все попросту, отбросив к чертям всякую мистику и трансцендент.

Примем Ваше прочтение, что "ALE" в слове "GRAALE" - это эль, алкогольный напиток. Собственный смысл слова-слога "AL(E)" = ала, алла, илья = "отец". Эль = отцовский.

"GRA" = игра= "жра" = жара, жрать, жар. Т.е. "GRA" = горячий (как Ра.)

"GRAALE" = "грель" = гриль, если целиком, а по складам: жар-отец = горячий/горячительный эль.

Неплохо! Солнце-отец в зените, лето в разгаре, предки играют (=греются, разгорячаются), жарят на гриле и жрут отца-быка, пьют горячий эль из общего котла-казана-купели, празднуют Ивана Купалу.

Но крови мы не вычитываем, хотя жар в крови - это жизнь.

Кроме того, непонятно, что такое на самом деле эль. (Горячий портер рекомендуют на ночь от простуды, но про эль я не знаю ничего.)

Многоуважаемый мной читатель писания Вася Блаженный пишет:

№З2 ВБ "Святой дух - кровь с водой"

№45 ВБ "... жизнь вышла из БОЛОТА-ЗАКВАСКИ.
Не зря же Пётр на болотах город поставил. ...
Если крови в болото налить и подогреть, то что будет?"

О том, что мы вышли из болота, говорят многие, в т.ч. и Лев Гумилев, описывая берега Каспийского моря = Средиземного моря = Тивериадского (= тавридского, таврского, бычьего) озера и дельту Волги. Низкие сырые берега с теплым прогретым илом вдоль тысяч нешироких проток - это верши-морды полные рыбы безо всякого труда и сказочное плодородие (вероятно, рис, овощи, т.наз. тычковое земледелие, когда достаточно просто ткнуть семя в землю, райские сады). Болото = бол ото = бул ата = бык-отец (он же "булат"). Ил = отец.

Где же кровь? Что они пили? Может быть - сангрию.

Но если эль это ил, то пили они что-то густое, как кисЕЛЬ. Может быть - кашасу. Может быть пили они крюшон и звали себя кряшены.

В словах "g-r-a-d-a-l-e или g-r-a-d-u-l-e. В кельтском эпосе присутствует камень G-r-a-d-u-a-l-e ..." (из №38) присутствует cradol - колыбель, плетенка, гриль. Ну и, само собой, градус - какой же крюшон без градуса?

Но об этом почитаем в другой раз. Если кто-то знает про бразильскую кашицу-кашасу, поделитесь информацией, пожалуйста.

Уважаемый г-н Кузнецов!
>> Не логичнее ли будет предположить ошибку
>>переписчика?"
>
>Оставьте эти предположения толковникам, и Вы облегчите себе
>поиск истины.
>"Ошибка переписчика" - это отмазка бездарных, как правило
>злонамеренных толковников - хвелолагаф-есторекаф.
>Переписчику (машинистке) платят за аккуратность, иначе это
>не переписчик. За перепиской-перепечаткой следует
>сверка-подчитка.

Совершенно согласен с Вами в части, касающейся принципов оплаты труда переписчика. Согласен и с тем, что "ошибка переписчика" - последний аргумент в поисках истины.
Но считать ее абсолютно невероятной не стоит. Вспомните слово "зенит", вошедшее во все языки мира с легкой руки переписчика, написавшего "zenit" вместо "zamt". А измененное слово вернулось даже в арабский язык, из которого вышло в своей прежней форме. Поэтому не будем считать ошибку невероятной.

Попутно отмечу следующее. Современным языкам от силы 3-4 сотни лет. Как читали или писали до 17 века - одному богу известно. Если французский язык еще хранит пока воспоминания о древних звуках, то в английском, который сформировался только во времена Вальтера Скотта этих воспоминаний нет и в помине. Поэтому слово Graale, будучи записанное такими буквами в 13 веке вполне могло читаться французами того времени совсем по-другому. Напрягает в этом слове следующее:
- две одинаковых гласных подряд. Это нехарактерно для европейских языков, если только это не сложное слово. А если сложное - то остальные звуки первого слова, скорее всего, произносились при чтении. Например, как Вы предложили, "Grachi-ale" - "горячий эль".
Попробуйте прочесть стих г-на де Труа - ритм не собьется, если Вы вставите еще один слог ;-).

Уважаемый SAS,

спасибо за Ваши замечания.

Вы пишете:

"- две одинаковых гласных подряд. Это нехарактерно для европейских языков, если только это не сложное слово".

Я читаю "Грааль" и на слух, и глазами; и как сложное слово, и как односложное, подставляя все известные мне значения из известных мне языков.

Я понимаю, что мои попытки читать по складам, по тарабарски - это покушение на преступление, шаг в сторону с утоптанной тропы, по которой мы должны ходить с опущенной головой под конвоем филологов.

Поэтому скажу два слова о своих позициях.

Я не боюсь обвинений в шовинизме, панславизме, некомпетентности и не скрываю, что считаю русский язык наиболее полным и живым наследием единого древнего языка, средства глобальной коммуникации древних.

Народ, сегодня называющий себя русским, как известно, никогда не имел, до сих пор не имеет и не стремится к национальной государственности, тем более к национальной обособленности. Призывы провокаторов создать "национальную русскую идею" никогда не получали и не получают поддержки. Идея нашего до сих пор не расколотого народа - соборность. Мы - соборяне, сибиряки, сябры.

"сябёр - вост. соседъ; товарищь; пайщикъ; знакомый. Мы съ нимъ въ сябрах - живемъ рядомъ" (П. Стоянъ, 1916 г.)

Пусть представители "чистых рас", если таковые есть, считают нас "сбродом". Причинять кому-то зло мы не "собираемся".

Я слышал мнение, что в русском языке нет ни одного русского слова, мол все заимствовано. Не буду спорить, потому что средство коммуникации, media, имеет смысл, когда принадлежит всем и никому.

У меня нет цели объявить все слова на свете принадлежащими "русским" и изобразить "русских" супернародом, потому что это противоречило бы идее всеобщего языка и идее соборности.

Короче говоря, на подозрения в злонамеренности не реагирую. Выгод не ищу, ни под кого не копаю. Обдел кого ненароком - прошу прощения. Мой пафос прорывается там, где словесными манипуляциями, ложью, клеветой прикрывается клин, вбиваемый между людьми в живое тело человечества. Ничего против органического, естественного деления людей на классификационные группы я не имею, против права на самоидентификацию тоже. Но над всем этим вьются бесы раскола.

Несомненно, глобальный язык просвечивает сквозь все известные языки, пусть пока это объясняют заимствованиями. Болгары видят мир через болгарский, и видят свой мир огромным. Мне это понятно, потому что Бол Гар - это Солнечный Бык-Отец, Золотом Горящий. И Волга, Вол Га - это он же. Он же король Артур - Яр Тур, ходящий вокруг круглого стола-зодиака. Он же дал имя альбигойцам, детям Аль Быка, и Альбукерку, где сельское хозяйство и цветные металлы ("серп и молот"), мясоконсервные заводы. Болгарин видит в своем имени Быка, который присутствует везде, и ощущает весь мир, как родной дом. Так и должно быть.

Кто первый назвал быка быком, туром, булом или как-то еще, я не знаю. Мне достаточно того, что воротящие нос от русских англичане (знает львица, чье мясо съела?) признают, что слово Mammoth (Russ. mamant, mamont, < Tartar, mamma, the earth. см. Webster's) пришло к ним из Тартара через русский язык. Достаточно для начала чтения и поиска.

Проще говоря, никаких теоретических или "научных" оснований у меня нет. Умных идей об устройстве языка было высказано немало, но компилировать из них еще одну теорийку я не буду. Опираюсь на мысль ув. ак. А.Т. Фоменко о том что из языка в язык переносится сущностный смысл имени.

Мне удалось обнаружить путем простой, на глазок, оценки частотных особенностей словарей, списков топонимов в географическом атласе (начинал я, кажется, со слова гусь) ряд очень распространенных и устойчивых буквосочетаний с множеством значений, группирующимся в некий смысл-образ (гусь - каз - ханс), как бы иероглиф (кстати, свастика похожа на всплеснувшего крыльями гуся, оглядывающегося назад).

Почитав про гусей перелетных (начал с казарки), узнал, например, что у гуся не такой, как у других птиц, половой орган, что их много разных, и их имена (да и вообще имена птиц) - не пустой звук. Открыл для себя Бестиарий (какая бестия - белокурая?). Вспомнил басни.

И те несколько ключевых слов-слогов, которые я обнаружил таким образом (дар, хан, бык, гусь), начали сами рисовать мне свои образы и рассказывать о своих значениях, функциях, связях с другими словами...

Гусь оказался молотком-клювом Gooseneck (в котором читается "кузнец"). А где тушка? Гузно = кузня = наковальня. Кто видел классическую наковальню, легко вообразит из нее и молотка гуся. Гусь-Кузнец в шароварах оказался казаркой-хазарином (собирательное от "казак" - "казара", так же, как собирательное "птица") вперевалку ходящим по земле, но бесстрашно плавающим, далеко летающим на парусах-перьях (пар, пер, phar, фер - переть, нести/сь вперед)

Я ощутил себя внутри мифа. И если миф Христа туманен и безрадостен как снаружи, так и изнутри (Лондон?), то миф Исы-Ясы, Ивана Купалы, миф Быка - Кузнеца - Гуся, миф Бестиария и Тартара - великолепен, как Венеция до венецианского купца, "чумы" раскола.

Каждый может подарить себе это чудо, оставленное нам древними предками и замаскированное не очень древними.

Оказалось, что любой, читающий по-русски, может читать мифы предков, плюнув на толковников. Надо только для удобства чтения и полноты картины собирать потихоньку осколки смыслов, значения-звучания-написания, сохраненные другими языками, потому что толковники, оккупировав Россию, не включили в нынешний словарь из всеобщего русского словаря те слова и значения, которые сочли иноземными.

"Старофранцузский", "прованский", "бретонский" и прочие "древневерхненемецкие", и все вообще "языки" - это лишь отражения флуктуаций вечного огня единого рассейского (от "рассеивать", "сеять всюду") языка. Отражения замороженные, оглупленные грамматиками-толковниками.

Напомню "древнекитайскую" притчу.

Принцесса спросила: "Что значит "единое во многом" и "все в одном"?".

Мудрец поставил в середине комнаты шандальер (=Хан дал Яр, т.е. "источник, дарящий свет". "Хан" = "огонь". Произнесите "огонь", максимально расслабив речевой аппарат, и услышите голос предков), зажег огонек. Затем расставил по комнате вокруг канделябра (=Хан дал - я беру) дюжину зеркалец, и тем самым сделал ответ на первый вопрос очевидным.

Отвечая на второй вопрос, мудрец положил возле канделябра зеркальный шар.

Как в зеркальном щите Персея ясна и понятна Медуза, так в золотом шаре живого русского языка легко увидеть и понять смысл мифического, притчевого послания предков.

Золотой шар - это держава, составленная из двух полусфер, купели и купола (одно и то же слово, = "чаша"). Символ соборности, Сибири, единства всего и всех. (Христианское крещение младенца - символическое введение его в державу, сакральное пространство между куполом и купелью, стоящей строго под куполом, присоединение к всеобщей целостности.)

Я даже не пытаюсь воспринимать читаемое, как какой-нибудь "старофранцуз" или "древневерхненемец". Эти послания адресованы всем и мне в том числе.

Вы пишете:

"Если французский язык еще хранит пока воспоминания о древних звуках, то в английском, который сформировался только во времена Вальтера Скотта этих воспоминаний нет и в помине. Поэтому слово Graale, будучи записанное такими буквами в 13 веке вполне могло читаться французами того времени совсем по-другому. Напрягает в этом слове следующее:
- две одинаковых гласных подряд. Это нехарактерно для европейских языков, если только это не сложное слово. А если сложное - то остальные звуки первого слова, скорее всего, произносились при чтении. Например, как Вы предложили, "Grachi-ale" - "горячий эль".
Попробуйте прочесть стих г-на де Труа - ритм не собьется, если Вы вставите еще один слог."

Еще недавно я относился к таким рассуждениям всерьез. Сегодня я окончательно перестал ждать от них хоть какой-нибудь пользы. И подмигивающая глазунья в конце Вашего письма мне непонятна.

Ув. SAS, я не предлагал, как Вы мне приписываете, "Grachi-ale" - "горячий эль". «Грачий эль» - это Ваш артефакт.

Приведя уравнение/гипотетическое отождествление «GRAALE = горячий/горячительный эль», я отнюдь не предлагал считать его окончательным. Я просто для начала выбрал такое прочтение первого слога («горячий»), которое более-менее совместимо со значением второго ("напиток"), и сблизил их. Пошла цепная реакция.

С грамматикой, написанной оккупантами-толковниками на пиджин-идиш, сверяются только толковники-оккупанты при очередном перетолковывании. Круговая корпоративная порука. Ну а толковничья фонетика!

Хорошо, что Вы о ней заговорили. Давно пора проветрить эту зловонную тему.

Новый язык появляется в результате откола какой-то части единого народа от остального народа и появления чего-то вроде уголовной "фени", языка для своих. Если тарабарский язык служил гусям-купцам для взаимопонимания и в уже расколотом на куски мире, то уголовная феня (сделанная из той же тарабарщины) наоборот, имеет задачей что-то скрыть, исключить взаимопонимание ("мы ваши намерения знаем, а вы наши - нет").

То, что происходит с языком в постсоветских республиках и происходило в России совсем недавно, происходило повсеместно с начала раскола мира.

Троцкистская "Литературная энциклопедия" (1930 г., изд-во Коммунистической академии):

"Еврейский язык - иногда неправильно называется жаргоном, в последнее время (! - В.К.) распространяется название идиш (jiddisch, yiddish) (еще и с написанием не определились: "сколько евреев, столько партий" - В.К.), не дающее повода к смешению Е. яз. с языком Библии. В основе Е. яз. лежит ряд диалектов верхненемецкого яз. ... В УССР Е. яз. впервые в истории стал языком администрации и суда. ... От лит-ого немецкого языка Е. яз. отличается прежде всего фонетически... Лит-ый язык - в периоде созидания, лексически окончательно еще не определился; орфоэпии (лит-ого произношения) еще почти не существует... Алфавит - древнееврейский, но с утратой одних букв и с изменениями в значениях других; письмо - справа налево. Вопрос о латинском шрифте не раз ставился, но без успеха."

Как видим, еще в 1930 г. никакого еврейского языка, собственно, нет, однако:

"... в 1919 - 1920 в РСФСР под влиянием орфографической реформы русского яз. проведена реформа орфографии Е. яз.: древнееврейские слова пишутся согласно общим правилам письма. По политическим и бытовым причинам эта реформа за границей не принята."

"Научное изучение Е. яз. началось в XVI в. Им занимались гебраисты и идишисты (Которые и в 1930 еще не решили, как писать слово "идиш" на "исторически родном языке" - В.К.). В настоящее время исследовательская работа по изучению Е. яз. ведется в Минске (Еврейский сектор Белорусской академии наук разрабатывает гл. обр. диалектологию и лексику), в Киеве (Еврейский институт при Украинской академии наук - гл. обр. вопросы стиля и историю), в Москве (Еврейское отделение II Московского университета - гл. обр. грамматику), в Вильне (О-во друзей Еврейского научного института)." Все это написано сионистами в разгаре шабаша, а не какими-нибудь "антисемитами". Об иврите там ничего нет.

Идиш, который еще Н.А. Морозов называл не иначе чем "еврейский жаргон", в эпоху разгула сионизма в России пытались сделать самостоятельным литературным национальным языком. Я еще помню выцветшие и пыльные журнальчики "Советиш геймланд" (если не ошибаюсь), валявшиеся на витринах киосков "Союзпечати" в конце 70-х.

В разгар троцкизма и подготовки богоизбранными очередной мировой войны, в России расцвели еще и кружки эсперанто (в качестве языка тотальной пропаганды). Только 1937-й притормозил этот шабаш. Так что после "ста пятидесяти лет вместе" к середине ХХ века внятно по-русски из оккупантов говорил только Ю. Левитан. Соломон Михоэлс-Вовси, "мастер слова и жеста", хозяин Московского государственного еврейского театра и председатель Еврейского антифашистского комитета (мультиагент), профессор, орденоносец - по-русски не говорил вовсе. Особенно в аспекте фонетики - набора звуков русского языка, постановки смысловых и оттеночных ударений, не говоря уж о мелодических тонкостях интонирования. В старых хрониках и на старых пластинках по-русски говорит только И.В. Сталин и поет Лидия Русланова. Ленин говорил по-оккупантски, писал, как развязный газетчик - "еврейский публицист" (в отличие от Сталина, писавшего кратко, точно, внятно).

Речевой аппарат и слух неразделимы. Мозг посылает услышанное в речевой аппарат, и мы сознательно слышим только то, что умеем произносить. В естественных стабильных условиях этот механизм самонастраивается. Но те, кто гнал "еврейский народ", несчастную кучку пленников, на восток, не давая остановиться и зажить спокойной жизнью, не давая общаться с местными жителями (пугая байками и тех и других), кто заставил людей менять родной язык на полунемецкий, затем полунемецкий на полупольский, полупольсконемецкий на полупольсконемецкорусский, потом всадил туда эсперанто, непонятно как нормированный "еврейский язык" и иврит, испортили слух-речь очень многим и добились своего: эти люди не не "дышат" русским языком, а копируют речь своих публицистов, цепляются за навязанные русскому языку грамматиками-фонетиками-оккупантами правила, постоянно нормируют и перенормировывают, поскольку связь родного языка с прошлым, естественная и бесценная для "автохтона", их не волнует.

На петербургском ТВ годами, наверно, каждый день и подолгу (я видел это и давно и относительно недавно) говорит немолодая ведущая, представляющаяся зрителям "Фтызак". А в титрах пишет "Стрижак". Недавно это называлось профнепригодность. Сегодня под такую фонетику оккупанты подстраивают нормативы.

Несколько "напрягает", как Вы говорите, что эти люди, заучившие какие-то левые правила (как до правил говорили и писали люди по всей огромной стране и не знали проблем), раньше писали книжки "Правильно ли мы говорим?", а теперь предлагают писать "парашут". Так им проще - не надо помнить о мизерном количестве еще оставшихся в нашем языке "исключений". Эти "пушкинисты" правят и Пушкина, который писал "щастье".

Но тарабарскому языку на нормативы, грамматику, фонетику плевать, а русский все пережил и переживет.

Скажу честно, Святой Грааль и вся связанная с ним лабуда никогда меня не интересовали. Лет 15 назад я прочитал французскую книжку, где Святой Грааль толковался как «кровь реальная» Христа, якобы текущая в его потомках, а первые его потомки появились якобы во Франции. Неубедительные поиски подтверждений чьей-то «богоизбранности» или еще каких-то мнимых привилегий (эти привилегии гниющих французских привилегированных, взявшиеся неизвестно откуда, скоро зальют вонючим кровавым гноем всю Францию, не только Париж).

А теперь мы видим, что никакой гадкой тайны нет, а есть сокрытие истинного прошлого от людей, превращенных манипуляциями с языком ("заговорами") в сомнамбул (=сомнем була, замнем былое).

"Гра", конечно, в первую очередь "игра" (ВИА "Гра"), т.е. разогревание, превращение движения в тепло без совершения полезной работы. Это "раж" (Вашкевич икнул Портвейном). А "раж" = raj ("радж" и "рай") = "рага" (крещендо+диминуендо, вообразите эти два слова в виде схематической горы времени Hora с крестиком-солнышком наверху, и увидите "крестовоздвиженье"). А индийская "рага" уже похожа по виду, звучанию и смыслу на "рога".

Это не значит, что остальные значения не надо рассматривать. Яса-язык - это идеальное отражение незыблемого закона эволюции, т. е. всех законов природы. Так что смысл будет всегда, а соврать не получится.

"Аль" - как мне подсказала девушка, не отказавшаяся вникнуть в мои соображения (кто чуть вникнет, "врубается" легко и сразу) - это "алая", то есть кровь (обязательно предков, потому что Ала-Илья живет в Алой, бегущей по нашим жилам).

Грааль = горячая (т.е. живая, не остывшая) кровь (предков), играющая кровь (молодость, здоровье, эликсир вечной молодости).

Гадкие пародии: "кровь христианских младенцев", омолаживающие кровавые ванны Эльжбет Батори (не помню точно имени). Если в конце ХХ в. советский интеллигент Топоров пишет в "Мифологической энциклопедии", что готов воссоздать "обряд жертвоприношения человека", то почему до него не могло быть таких толковников-"воссоздателей", наделавших головоломок для ув. Васи Блаженного.

Грааль - это великий праздник единения солнца, Вселенной и ее обитателей. Пир-игрище, "жраль-играль", все, что горячит кровь, в т.ч. и горячительные напитки.

Предки жили одним годом, кольцом. Только Отец-Сова Саваоф смотрел сквозь тьму неизвестного в будущее, чтобы не было сбоев в механизме. В Новый Год на Ивана Купалу все начинали жизнь заново, омолаживались. Молодые горячили кровь состязаниями, а старые - алкоголем.

Ал-Коголь, судя по всему, Илья Коваль. Коваль может жару дать.

Уважаемый г-н Кузнецов!

Спасибо за развернутый комментарий.
Я не разделяю Вашего пессимизма в отношении нашего прошлого. Также, как традисторики воздвигли нерукотворный памятник Неизвестному Кочевнику, так и Вы пытаетесь воздвигнуть аналогичный памятник Неизвестному Оккупанту-Гонителю. Да, мы не говорим сейчас на языке Пушкина, Карамзина или Ломоносова. Но я не вижу необходимости в оплакивании этого факта.
Да, больше 90% людей сегодня не знают, что название романа "Война и мир" говорит не о том, что в нем противопоставляются состояния ВОЙНЫ и МИРА, а о том, что в нем наблюдается влияние ВОЙНЫ на ОБЩЕСТВО. Утрата этого смысла произошла в силу изменения орфографии русского языка. В русском языке всего сто лет назад слова МИР и МIР - были разными словами. И что? Я теперь должен назвать большевистское правительство, которое провело реформу правительством Гонителей-Оккупантов. Не буду этого делать. Не буду потому, что язык - живая и изменяющаяся сущность. Таких слов, которые растеряли свой смысл в 20 веке после той реформы языка - сотни, но язык стал богаче - открылись новые направления его развития, ранее сдерживавшиеся традиционной орфографией. Язык стал хуже? По-моему нет - он просто стал немного другим.

>Народ, сегодня называющий себя русским, как известно,
>никогда не имел, до сих пор не имеет и не стремится к
>национальной государственности, тем более к национальной
>обособленности. Призывы провокаторов создать "национальную
>русскую идею" никогда не получали и не получают поддержки.
>Идея нашего до сих пор не расколотого народа - соборность.

Не очень понял Вашу мысль. Национальной государственности не имеет и никогда не имела ни одна страна в мире, кроме, может быть, современной постсоветской Латвии. И тут нам нечем кичиться. Идея соборности - абсолютно логичный этап развития обществ в условиях просторного расселения. По мере роста плотности заселения территорий соборность уступает место государственности, оторванной от народа. И тут мы тоже "не впереди планеты всей".

>У меня нет цели объявить все слова на свете принадлежащими
>"русским" и изобразить "русских" супернародом, потому что
>это противоречило бы идее всеобщего языка и идее соборности.

Докопались, почему Вы заговорили о соборности, в противопоставлении государственности. И здесь придется слегка притормозить. Во-первых, предлагаю не смешивать понятия "русский человек" и "русский язык". Понятие "русский человек" говорит о самоидентификации человека с неким народом, живущим или жившим на определенной территории. Такая самоидентификация "русских" начинается ровно в тот момент, когда на Руси появляется государственность, на смену соборности. До этого подобной самоидентификации не было и в помине. "Русский язык" - это инструмент коммуникации людей. Им пользуются и русские и немцы и евреи и калмыки и даже негры преклонных годов. Он не привязан к территории. Количество людей, использующих этот инструмент зависит не от того, где они живут, а от того, насколько это для них критично.
Теперь второе. Мог ли быть "древнерусский язык" инструментом общения на территории "от Атлантики до Урала"? - А кто его знает? может и мог. Раз этрусские таблички с легкостью необычайной читаются по-русски. Значит ли это, что русские были супернародом? - Нет не значит. Они могли быть глухим отдаленным народом, который сохранил тот язык, который был навязан ему гордыми Этрусскими завоевателями :-), которые потом вымерли под ударами западноевропейских войск. И вовсе не против России и русских выступали национально-освободительные движения в Европе, когда стремились забыть язык завоевателей, создавая национальные языки. А русским, с их соборностью, это было по барабану - они сохранили чужой язык, так как он оказался для них очень неплохим средством коммуникации. Поняли ли Вы мою мысль?

Дальнейшие лингвистические упражнения оценивать не готов. Я не лингвист. Мне они кажутся притянутыми за уши, хотя зерно истины в них, возможно есть. Не воспринимайте как оскорбление - я имею в виду, что такие экзерсисы выходят за рамки моего понимания, то есть проблема во мне, а не в Вашем изложении.

>Кто первый назвал быка быком, туром, булом или как-то еще, я
>не знаю. Мне достаточно того, что воротящие нос от русских
>англичане (знает львица, чье мясо съела?) признают, что
>слово Mammoth (Russ. mamant, mamont, < Tartar, mamma, the
>earth. см. Webster's) пришло к ним из Тартара через русский
>язык. Достаточно для начала чтения и поиска.

:-) Почитайте Вашкевича - у него на эту тему чрезвычайно интересный труд. Он ухитрился даже ответить на Ваш вопрос. Как нелингвист не могу оценить его правоту, но Ваш комментарий услышать хотелось бы.

>"Старофранцузский", "прованский", "бретонский" и прочие
>"древневерхненемецкие", и все вообще "языки" - это лишь
>отражения флуктуаций вечного огня единого рассейского (от
>"рассеивать", "сеять всюду") языка. Отражения замороженные,
>оглупленные грамматиками-толковниками.

Не согласен. Народы используют языки, как необходимое средство общения. Я тут недавно открыл роман Вальтера Скотта "Айвенго". На первой странице автор рассказывает, как был создан английский язык. Создан не потому, что так хотели грамотеи-книжники, а потому, что завоеватели, не знавшие никакого языка кроме французского (!!!), не могли общаться с завоеванным народом, говорившем на одном из диалектов немецкого (!!!). И в течение 100 лет, в силу необходимости, был создан английский язык, на котором завоеватели смогли объясниться с покоренным народом. Прочитайте - а то, наверное, со школьных лет Скотта не открывали.

>Ув. SAS, я не предлагал, как Вы мне приписываете,
>"Grachi-ale" - "горячий эль".
>Приведя уравнение/гипотетическое отождествление «GRAALE =
>горячий/горячительный эль», я отнюдь не предлагал считать
>его окончательным.

Я тоже :-).

>Новый язык появляется в результате откола какой-то части
>единого народа от остального народа и появления чего-то
>вроде уголовной "фени", языка для своих. Если тарабарский
>язык служил гусям-купцам для взаимопонимания и в уже
>расколотом на куски мире, то уголовная феня (сделанная из
>той же тарабарщины) наоборот, имеет задачей что-то скрыть,
>исключить взаимопонимание ("мы ваши намерения знаем, а вы
>наши - нет").

Согласен. Но как это связано с предыдущим и последующим изложением.Вы же не сделали следующий шаг. Постепенно эта "уголовная феня" проникает в обиходный язык и обогащает его, пополняясь заимствованиями из обиходного языка. Результатом взаимопроникновения может быть либо создание нового общеупотребительного обиходного языка на базе старого языка и "фени", а может быть смещение языковых норм прежнего общеупотребительного языка. Первое происходило в древности, когда не было хороших и быстрых средств коммуникации. Второе происходит сегодня практически со всеми языками. Никто же не спорит, что все современные языки произошли именно от многочисленных столкновений обиходных языков и "фень" на разных территориях.

>Грааль - это великий праздник единения солнца, Вселенной и
>ее обитателей. Пир-игрище, "жраль-играль", все, что горячит
>кровь, в т.ч. и горячительные напитки.

Может быть... "Ищите истину в вине" - это не про грааль ли?

Уважаемый SAS,

спасибо за прозрачный ответ. Читаю его внимательно.

Вы пишете:

"Я не разделяю Вашего пессимизма в отношении нашего прошлого".

В моем письме не было никакого "пессимизма в отношении нашего прошлого". Под нашим прошлым я могу понимать только общее прошлое человечества как единого рода, происходящего из единого источника. Ничего, кроме благодарности, по отношению к родителям не испытываю. Так же они были благодарны своим предкам, а предки - пращурам и Адаму с Евой, нашим с Вами общим прародителям. Благодаря которым мы с Вами и беседуем тут, помимо прочего. Откуда взяться ретропессимизму?

"пессимизм (< лат. pessimus - наихудший) - воззрение, проникнутое унынием, безнадежностью, неверием в будущее. П. характерен для отживающих, реакционных классов, чувствующих приближение своей гибели."

Возможно, под "нашим прошлым" Вы понимаете какое-то особое, Ваше частное прошлое?

Вы пишете:

"... как традисторики воздвигли нерукотворный памятник Неизвестному Кочевнику, так и Вы пытаетесь воздвигнуть аналогичный памятник Неизвестному Оккупанту-Гонителю".

Согласен, что толковники-темнилы пишут чушь о «великих» кочевых народах, подразумевая, что эти «великие народы» состояли из полудиких пастухов. Про диких пастырей, про кочевника-паразита, выедающего все в пределах досягаемости и оставляющего после себя если не пустыню, то разруху, я еще напишу.

Но зачем Вы приписываете мне попытку "воздвигнуть" Вами созданный артефакт, "памятник Неизвестному Оккупанту-Гонителю"?

Это результат того, что Вы пользуетесь "обогащенным обиходным языком", поскольку считаете, что ""уголовная феня" проникает в обиходный язык и обогащает его".

Очевидно, что слово "оккупант" фигурирует в Вашем обиходном лексиконе даже не в модерированной ожеговской версии:

"оккупант - участник оккупации, захватчик", а в версии пропагандистско-эренбурговской "фени", так сказать, "Убей немца!".

Я использую слово "оккупант" в его исходном, гражданском смысле, так как речь идет не о военных действиях:

"occupo лат. - захватчик, похититель, вор. перен. = Mercurius (как бог воров) Pt."

"occupant - англ.1) жилец, обитатель; 2) временный владелец".

Оккупант - это не заслуживший доверия посторонний, "залёточка", "перекати-поле", паразит-"кочевник", "переметчик", то, что в обиходе называют "пятая колонна".

Если уж тут чего-то воздвигать, то табличку "Осторожно, мины!" Но эти "мины", в обиходном смысле, оповещают о себе и без табличек.

Вы пишете: "Да, мы не говорим сейчас на языке Пушкина, Карамзина или Ломоносова. Но я не вижу необходимости в оплакивании этого факта". Я говорил о том, что нормирование казенной речи, полезное для делопроизводства, подвигает шелудивых на исправление русских классиков. В России орава "пушкинистов", но нет аутентичного издания даже Пушкина.

И именно "Новая Хронология" наглядно раскрыла и объяснила причины этого, чем и вызвала тотальное замалчивание и мерзейшие клеветнические нападки оккупантов. Люди без прошлого, парвеню "из гузна Лафонтена", "чувствующие приближение своей гибели" в естественном для каждого нормального человека вопросе "кто вы, откуда, с чем пожаловали?", создают себе ложный исторический паспорт-артефакт, срисовывая фальшивые "штампы" о прописке и "визы" с краденых паспортов честных людей. А потом эти оборотни-правозащитники всяких меньшинств прикидываются историками-этимологами и требуют от ограбленных ими "лохов" "документы", подтверждающие их право жить так, как они и их предки жили всегда на общинной земле.

Криминальная деятельность всегда и везде однотипна. Если бы ув. ак. А.Т. Фоменко был хоть немного знаком с криминалистикой, он бы поседел вмиг, читая историю с его проницательностью, а его реконструкции стали бы невыносимой историей преступления.

Предвидя шок, который испытает повзрослевший народ, читая историю насилия криминальной корпорации выродков над нашими доверчивыми и щедрыми предками, мудрецы писали историю как трагедию Эдипа, притчу о виноградаре, басню о волке и ягненке, комедию о венецианском купце, поэму о мертвых душах, "детектив" о преступлении и наказании. Трагедия, "драматизм" в классической литературе - это тяжелый дух преступления. "Классическая" (т.е. включенная в "библиотеку Скалигера") литература - это наша История.

По классической литературе нашу историю изучали еще и в начале ХХ века на филологических факультетах, наравне с философией, риторикой, психологией. По отдельности эти "науки" не существовали. Поэт Пастернак заканчивал историко-филологический факультет.

Именно с тех времен идет требование ссылок на «первоисточники» от «истфаковских» «историков», которые не умеют Читать.

Упадок и раскол русского классического литературоведения (т.е. профессионального искусства читать и писать историю) на «историю», «философию» и «филологию», бессмысленные, несамостоятельные вне Литературы схоластические «предметы», произошел не сам собой, неспроста и не без «пятой колонны».

Очень любопытна деятельность Фаддея Францевича Зелинского, начавшего в начале ХХ в. возрождать дух и образ греческой античности как реальный, высокоодухотворенный образ жизни предков, проводя параллели с современным общинным крестьянским образом жизни. «Возрожденческие» художественные открытия Айседоры Дункан, возрожденные Олимпийские Игры показали миру, что предкам ничто не мешало жить насыщенной, творческой, красивой коллективной жизнью и без технических достижений 19 – 20 вв. Николай Александрович Морозов был отнюдь не одинок в своей великой работе. (Кстати, наследник морозовской академии «Институт Лесгафта» сохранил находки А. Дункан, гениально разработанные ее русскими последовательницами. Им мы обязаны высочайшим, невероятным художественным уровнем наших фигуристов и гимнастов.)

Ваша фраза: "И что? Я теперь должен назвать большевистское правительство, которое провело реформу правительством Гонителей-Оккупантов. Не буду этого делать".

Никто от Вас этого и не требует. Отмечу только, что слово "большевик" не имеет никакого смысла, кроме

"большевикъ - сторонникъ программы Ленина (с. д.)." (П. Стоянъ, 1916 г., Петроградъ)

Слово это лишь маскирует ничтожность кучки мятежников в огромной стране. Ленин же был просто "фронтменом", "белым попугаем", программа была троцкистской и правительство тоже.

Еще странное Ваше утверждение: "Национальной государственности не имеет и никогда не имела ни одна страна в мире, кроме, может быть, современной постсоветской Латвии".

Про эфемерную Латвию ничего не знаю (думаю, заправляют там недобитые "латышские стрелки" Троцкого). А национал-социалистических государств достаточно. От Норвегии до Израиля.

Вы предлагаете "не смешивать понятия "русский человек" и "русский язык"". Никто и не смешивает понятия. Русский человек тот, кто неотделим от русского языка, их объединяет слово "русский", которым предки-мудрецы классифицировали вполне определенную совокупность понятий, которые теперь неотделимы от определения "русский". Оккупанты, лепящие «национальные» государственные языки в постсоветских республиках, потому и делают это столь активно и грубо (казалось бы – язык, всего-то), что знают: русский человек и русский язык неразделимы. И вгоняют клин в самую душу русского, мерзавцы.

Ваше: "И вовсе не против России и русских выступали национально-освободительные движения в Европе, когда стремились забыть язык завоевателей, создавая национальные языки. А русским, с их соборностью, это было по барабану - они сохранили чужой язык, так как он оказался для них очень неплохим средством коммуникации. Поняли ли Вы мою мысль?"

Просто не понял. "Национально-освободительные движения" - это организованные извне и спровоцированные "пятой колонной" мятежи раскола. Такая деятельность русским всегда не по душе. В предыдущем письме я уже говорил, что мне все равно, кто из моих предков придумал слово бык и в каком виде. В чем Ваша мысль?

Вы: "Дальнейшие лингвистические упражнения оценивать не готов. Я не лингвист". Нонсенс.

Как же Вы "оценивали" все предыдущее, если считали его "лингвистическими упражнениями"?

О Вашкевиче скажу потом, а В. Скотта перечитать не обещаю.

Уважаемый г-н Кузнецов!

Прочтение Вашего последнего комментария привело меня к мысли об отсутствии предмета спора. Мы говорим об одном и том же, но разными словами.
Я в своем комментарии искусственно разделял Россию и остальной мир - вы предлагаете их не разделять и ввести свою классификацию - весть мир и "мерзавцы"(sic!). Принимаю Ваше деление.
В предыдущем Вашем комментарии вы идентифицировали "мерзавцев", как гонителей-оккупантов. Я всего лишь поддался Вашему напору и ввел это понятие в явном виде. В последнем комментарии Вы отступили от этой точки зрения введя понятие "пятой колонны", как рабочего инструмента "мерзавцев" по перекраиванию истории и национального самосознания. Принимаем и эту классификацию в рамках дискуссии.

Итак, резюме Вашего комментария с использованием данных определений.
Один (или, с моей точки зрения, несколько и во все времена - разные) набор "мерзавцев" запуская "пятые колонны" (и/или, с моей точки зрения, напрямую путем вооруженных вторжений и оккупации территорий)вбивал клинья между народами, в результате чего дети товарищей Адама Иеговича и Евы Адамовны стали использовать для осуществления конверзации разные языки. При этом мерзавцы использовали для конверзации между собой некий собственный язык.
Это резюме, как новая историческая реконструкция внутренне непротиворечиво и могут быть определены сценарные условия, при которых эта реконструкция может быть реализована. Не имея сегодня времени на разработку этих сценарных условий и проверку их реализуемости, спор со своей стороны приостанавливаю.

Если Вы не согласны с моими приписками в скобках - в моем предыдущем комментарии в силу вышеизложенного Памятник Гонителям-Оккупантам прошу заменить на Памятник "Мерзавцам", оставив все остальное без изменений.
Если же Вы согласны раскрыть скобки - свое обвинение в пессимизме снимаю, поскольку определение понятия "мерзавец" пока не дано, а я имею собственное мнение о том, кто такие "мерзавцы".


>Это результат того, что Вы пользуетесь "обогащенным
>обиходным языком".

Увы, как ученый, я вынужден пользоваться обедненным языком. Если Вы заметили, доля прилагательных в моих текстах просто мизерная по сравнению с Вашими.

>Очевидно, что слово "оккупант" фигурирует в Вашем обиходном
>лексиконе даже не в модерированной ожеговской версии:

Она фигурирует ровно в том контексте, который был задан Вами. Я не вводил своего термина, а использовал Ваш.

>В России орава
>"пушкинистов", но нет аутентичного издания даже Пушкина.

Прискорбно. Согласен с Вами. И что? Предлагаю скинуться и издать Пушкина в подлиннике.

>И именно "Новая Хронология" наглядно раскрыла и объяснила
>причины этого, чем и вызвала тотальное замалчивание и
>мерзейшие клеветнические нападки оккупантов.

Вот этих оккупантов я и имел ввиду в прошлом комментарии.

>Никто от Вас этого и не требует. Отмечу только, что слово
>"большевик" не имеет никакого смысла, кроме
>
>"большевикъ - сторонникъ программы Ленина (с. д.)." (П.
>Стоянъ, 1916 г., Петроградъ)

Слово "большевик" было употреблено применительно к самоназванию партии, по инициативе которой была проведена реформа языка.

>Еще странное Ваше утверждение: "Национальной
>государственности не имеет и никогда не имела ни одна страна
>в мире, кроме, может быть, современной постсоветской
>Латвии".
>
>Про эфемерную Латвию ничего не знаю (думаю, заправляют там
>недобитые "латышские стрелки" Троцкого).

Мне все-равно, какими эпитетми Вы наградите правительство Латвии.

>А национал-социалистических государств достаточно. От Норвегии
>до Израиля.

Будьте так любезны, дайте определение национал-социализму. Я говорил именно о национальных государствах, построенных по принципу "одна территория - один народ". За всю мировую историю, только в одном государстве - а именно в современной Латвии этот лозунг проводится в жизнь. В израиле живет масса арабов, русских, индусов и грузин - и все чувствуют себя прекрасно. Хочешь общаться на грузинском или ходить в мечеть - тебя никто не будет принуждать отказаться от этих самоидентификационных признаков. Хочешь - говори хоть на русском, хоть на китайском.

А в Латвии - человек, разговаривающий по русски - это человек подлежащий гонениям вплоть до депортации. Запрет на некоренные латвийские имена был принят недавно верховным судом этой страны!!!
Вот такое государство встало на путь национальной государственности.
>
>Вы предлагаете "не смешивать понятия "русский человек" и
>"русский язык"". Никто и не смешивает понятия. Русский
>человек тот, кто неотделим от русского языка,

Смешиваете. Русский человек является русским, независимо от того, на каком языке он говорит в данный момент и в какой стране он проживает.
И я никогда не назову, например, г-жу Елену Хангу русской, несмотря на то, что она прекрасно говорит по-русски.

>Поняли ли Вы мою мысль?"
>
>Просто не понял. ... В чем Ваша мысль?

Пересказываю другими словами.
1) Был некогда Русский народ, ряд других народов и вышеопределенные "мерзавцы".
2) "Мерзавцы" завоевали прямо или с помощью "пятой колонны" русский народ и другие народы и навязали им свой язык. За три поколения (по Вальтеру Скотту)покоренные народы почти забыли свой язык и приняли язык "мерзавцев".
3) Но некоторые народы взбунтовались и скинули иго одних "мерзавцев" и/или приняли иго других "мерзавцев" и поменяли язык, ставший им родным на новый.
4) А русский народ бережно хранил и развивал язык тех первых "мерзавцев", который и называется теперь русским языком.

>О Вашкевиче скажу потом, а В. Скотта перечитать не обещаю.
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение о Вашкевиче.

C уважением, SAS

"Увы, как ученый, я вынужден пользоваться обедненным языком," сетуете Вы. "Если Вы заметили, доля прилагательных в моих текстах просто мизерная по сравнению с Вашими."

Я давно заметил Ваши тексты, уважаемый. Скажу прямо, для текстолога ничего оригинального в них нет.

Обедненным языком пользуются не ученые, а тусовщики-междусобойщики, в т.ч. интеллигенты-оккупанты вроде Вас. (Оккупант, как написано в словарях, это временный жилец, нечистым духом занесенный, не ставший и не собирающийся становиться "своим" в месте временного пребывания. Как правило, кем-то и с какой-то целью командированный.)

"увы - междометие сожаления, употр. въ высоком слоге, въ речахъ, проповедяхъ; = ахъ, Боже мой, охъ, горе мне, беда!" Что значит сетовать, я говорил Вам как "Бахусу". Но Вы по тугоухости так и не заметили, что оседлые обыватели не пользуются высоким слогом.

Прилагательные (определения) служат не для "обогащения" речи, но учить Вас языку поздно. А приклеили к слову "оккупант" определение "гонитель" именно Вы, слепив артефакт "Оккупант-Гонитель" и мошеннически (причем публично) пытаясь приписать эту чушь мне.
"Оккупант-Гонитель" в русском языке невозможен. В русском языке, в России оккупант - это тот, кого метят каленым железом и гонят поганой метлой.

Ученые не пишут под псевдонимами. Под псевдонимами пишут клеветники, пасквилянты, мистификаторы. Слова типа "конверзация" используют попугаи-имитаторы наукообразия в междусобойной тусовке. Ученые говорят "общение", "речевое общение"; "вербальная коммуникация", на худой конец.

"Ученых", всяких "физиков" и "к сожалению (Все сетуете. - В.К.), уже покойных" Вы в своих анонимках под разными псевдопсевдонимами наплодили уже немало. Но как химик, не знающий русского языка, в своих анонимках химичите Вы убого. Состряпанные Вами дебиловатые персонажи типа "я человек простой, хочу вот разобраться раз и навсегда с этой новохронологией, помогите кто чем может" так же, как и "ученые", говорят лишь о бездарности их автора и его плохо скрытых намерениях.

Я уже указал Вам как эксперту по "бреду" и "муромцу" на Вашу "междисциплинарность" и Ваше временное местоположение. На что Вы надеетесь, плодя новые улики?

Вот свежие результаты Вашей ментальной экскреции:

"Я в своем комментарии искусственно разделял Россию и остальной мир - вы предлагаете их не разделять и ввести свою классификацию - весть мир и "мерзавцы"(sic!). Принимаю Ваше деление.
В предыдущем Вашем комментарии вы идентифицировали "мерзавцев", как гонителей-оккупантов."

Все, что Вы приписываете мне - Ваши артефакты.

Мою "соборную" позицию: "есть единый глобальный народ и единый глобальный язык, ибо вся эволюция исходит из единого начала ("сингулярности"), и есть выродки (уроды, "чужие"), которые искусственно разделяют корень, ствол и крону на "независимые" ветви и паразитически вмешиваются в процесс естественного взаимообмена между частями целого для извлечения своих выгод в ущерб и частям, и целому" Вы представили, как "весть мир и "мерзавцы"(sic!)".

Ваше "sicанье" манипулятивно, как и все остальное. Хотите создать у кого-то, столь же неграмотного, как и Вы, иллюзию точной цитаты? Ваша опечатка "весть (sic!) мир", видимо, заготовка для будущих манипуляций?

Беря на себя позицию "выродка":

"Я в своем комментарии искусственно разделял Россию и остальной мир,"

Вы составили простое уравнение. Запишем алгебраически:

"Россия и остальной мир" = "весть мир и "мерзавцы"(sic!)"

Сократив "мир", получаем:

"Россия = мерзавцы".

Ваша позиция давно ясна и без Вашего химичанья с алгеброй, ученый. Методами недобросовестной конкуренции Вы пропагандируете на этом форуме давно протухшую цивилизаторскую (культуртрегерскую) парадигму, в которой народы идут от первобытной дикости к культуре "путем вооруженных вторжений и оккупации территорий" ("библейская" модель), а также рекламируете Ваши компилятивно-манипулятивные книжки с иллюстрациями, которые Вы также сливаете на этот форум.

"Будьте так любезны, дайте определение национал-социализму," любезно просите Вы. Ищите сами. Спросите "г-жу Елену Хангу", если хотите услышать то, что хотите услышать.

Я предупреждал Вас уже давно, показывая гнусную начинку Ваших псевдонимов. С тех пор как ув. Соавторы обозначили Ваше место относительно "Новой хронологии", Ваше смерденье стало еще зловонней. Артефакты-экскременты - еще поносней.

Может быть Вы, пародируя академика Павлова, хотите публично издохнуть на этом форуме, так сказать, на Вашем рабочем месте "ученого" мошенника и клеветника?

Уважаемый В. Кузнецов!

Я надеюсь, что выплеснув свои эмоции в такой форме, Вы все-таки успокоитесь и сможете вести беседу в форуме не переходя на личности. Для личных оскорблений предлагаю использовать электронную почту sassas@pochtamt.ru.
Продолжать здесь off-topic я не намерен.
Если вам есть, что сказать по существу вопроса, кроме слов, от которых вы потом будете открещиваться - вот тогда милости прошу на форум.
С уважением, SAS

Уважаемый "SAS",

Вы решили еще раз показать наивным читателям форума, если таковые есть, как Вы лепите свои псевдодиалоги-псевдодискуссии "с самим собой"? На этот раз в рамках одного письма и одного псевдопсевдонима:

"Заканчивайте офф-топик"
"Продолжать здесь off-topic я не намерен."

Этот Ваш топлесс Вы начали еще до моего выступления в теме "Святой Грааль".

Ваши тезисы-артефакты по теме: "С чего Вы взяли, что святой Грааль - это вообще сосуд? В первоисточнике сказано о некотором объекте, на котором была кровь Христа. ...

Кровь куда лучше впитывается деревом и прекрасно сохраняется в керамической посуде. ...

Повторюсь еще раз. Этимология слова Грааль непонятна. ...

Основные достопримечательности Грааля:
- сделан из камня (а не из металла)
- распространяет сияние (видимо, камушек радиоактивный )
- соразмерен мечу и копью, составляя с ними единое целое.
Напрашиваются несколько вариантов, если убрать пункт 3.
1) это чаша, блюдо, или ваза из горного хрусталя
2) это обработанный ограненный полудрагоценный или драгоценный камень огромных размеров
А если вернуть пункт 3, то остается только большое зеркало, причем двухслойное (не просто натертая до блеска бронза, а именно слой непрозрачной светоотражающей подкладки и слой стекла).
Не исключено, что во время инопланетной экспедиции, от одного из транспортных средств колонистов-пришельцев отвалилось большое зеркало и его крепеж. Из одной стойки зеркала кельты сделали меч, из другой - наконечник копья или копье, а само зеркало стало чашей Грааля. Мысль ничем не хуже Вашей. ...

Это ложная этимология. ...

Связка Sang Real - San Graal скорее обратная. Кто-то из слушавших легенду о Парсифале в позднем исполнении улышал созвучие с Sang Real и придумал красивую легенду о королевской крови. ("Ошибка блудного попугая"? - В.К.) ...

К сожалению (Сетуете, по обыкновению. - В.К.), арабы не знали, что такое грааль - искали наверное именно чашу и не нашли". ...

Грааль - это символ. ... хотите обладать Граалем - ищите СЕБЯ.

Символизм до добра не доводит. Сегодня символ, возможно понятен всем. ... Символ не изменился - но его значение стало другим КАЩЕЙ=СТАРИК, который желает выглядеть современным. ... Символ остался, но значит он уже КАЩЕЙ=Основоположник клонирования с мемопередачей .
Так что поосторожней с символами. А то скоро не будут люди понимать Ваших символов. Боритесь не с Кащеем, а со вполне конкретными своими недостатками. И не следует вину за них возлагать на мифического Кащея.
Заметьте как в других ветках нам то и дело предлагают обратить внимание на символы старых эпох. Смысл этих символов нам уже не понятен".

Когда Вы на пятой Вашей реплике понесли свою культуртрегерскую, "цивилизаторскую" ахинею, я предложил Вам вернуться к теме Грааля и показал свои соображения. Не дожидаясь моего следующего письма с продолжением прочтения слова "грааль" по-русски, Вы с "этимологии" соскочили на фонетику:

"... слово Graale, будучи записанное такими буквами в 13 веке вполне могло читаться французами того времени совсем по-другому. Напрягает в этом слове следующее:
- две одинаковых гласных подряд. Это нехарактерно для европейских языков, если только это не сложное слово. А если сложное - то остальные звуки первого слова, скорее всего, произносились при чтении".

Я сделал небольшой экскурс для Вас и наивных читателей форума, если таковые есть, и вернулся к теме Грааля.

Тогда Вы вдруг заявляете: "Я не лингвист. ... я имею в виду, что такие экзерсисы выходят за рамки моего понимания, то есть проблема во мне, а не в Вашем изложении". Смысл Вашего письма: "Грааль меня не интересует, лингвистом я только прикидывался, "проблема во мне"".

Отложив Грааль, я показал Вам и наивным читателям форума, если таковые есть, вашу физиогномию, истоки и плоды Вашей "проблемы".

Демонстрируя, как Ваша проблема запущена, вместо того, чтобы вернуться, наконец, к теме, Вы делаете запрос: "Будьте так любезны, дайте определение национал-социализму". Так разлагающийся гибрид в исполнении красавца Гольдблюма в фильме "Муха" приставляет гниющей клешней к гниющей голове дуло ружья и взглядом, исполненным пессимизма, просит спустить курки.

После всего Вы пишете: "Если вам есть, что сказать по существу вопроса, кроме слов, от которых вы потом будете открещиваться - вот тогда милости прошу на форум". Вы в своем уме?

Используя отстой из Вашего архива и дешевые манипуляции в духе московского эха "голоса Америки", Вы пыжитесь создать у наивных etc. впечатление того, что это Ваш форум, которым Вы рулите, как хотите. Что хвост вертит собакой.

Я не раскрываю Ваши псевдопсевдонимы, не обращаюсь к Вам по имени, не потрошу Ваши книжки рецензиями и вообще трачу на Вас время только по одной причине.

Как наивный читатель этого форума, я предполагаю добрые намерения, как минимум честность его организаторов. Ваша активность здесь выставляет организаторов научного форума либо наивными читателями вроде меня, либо людьми, которые в курсе. Второе предположение бросает тень на имена, стоящие во главе проекта "Новая Хронология" и на сам проект.

Поэтому надеюсь, что организаторы форума самостоятельно расскажут читателям о том, чем тут занимались Вы, залапав даже азбуку своими грязными толкованиями, и проталкивая свою дрянь на форум под псевдонимами, клевеща на вчера и завтра русской цивилизации, на основателя "Новой Хронологии" и на весь проект.

Уважаемый "В.Кузнецов",

От своих слов я не отрекаюсь. Для того, чтобы я сменил мнение, меня надо убедить в том, что я не прав, привести доказательства или представить более-менее правдоподобные гипотезы (это в отношении Грааля более вероятно, чем доказательства).

Поэтому вернемся к Граалю.
Прочтем все упоминания Грааля в явном виде в первоисточниках. Основной лейтмотив:

Французские источники:
1) Это нечто большое, светящееся (или отражающее свет)
2) Никто не может увидеть сам Грааль
3) Сделан не из металла.
4) Святой грааль - это один из граалей, т.е. граалей бывает много.

Кельтские источники:
1)Грааль состоит из 3 предметов примерно одинакового размера - камня, меча и копья
2)Каень - это огромный камень, украшавший корону падшего ангела.
3) Его размеры эквивалентны размерам меча и копья.

Христианские источники
1) Грааль - это чаша, из которой накануне поимки пил вино Христос, в которую Иосиф собрал после распятия кровь Христа.

Если Вам известно про грааль что-либо еще - дополните.

Проанализировав эти источники и распределив их по степени достоверности, можно сделать следующие взаимно исключающие выводы:
1) Граали в каждом из вариантов свои. Тогда пусть каждый ищет что ему больше нравится - первые ищут зеркало или лестницу, вторые - самоцвет, а третьи - чашу. Тогда слово ГРААЛЬ должно независимо вытекать из языков-первоисточников с разными значениями. Во-французской версии это может быть сокращение от graduale, в кальтской - производное от grax - гном, а в христианской - от "горячий эль".
2) Грааль у французских классиков и кельтов - один, а у христиан другой. Соответственно если хотите найти христианскую святыню - ищите чашу, а если кельтскую - ищите зеркало (вряд-ли камень имел вид лестницы :-)).
3)Грааль у кельтов - один, а у христиан и во французских источников - другой. В этой ситуации мы ищем большое блюдо или чашу из хрусталя, но подвергаем сомнению возможность сохранения на ней святой крови. Святую кровь ищем в другом месте.



"Это ложная этимология," - пишете Вы.
Не претендую на истину в последней инстанции. Как Вы видите, я пока не отверг ни одной из версий. Мало того, я открываю Вам возможность добавить сюда что-то свое. Так как это сделали другие. А другие пошли дальше чем я и стали искать Грааль там, где он в явном виде Граалем не назван. И нашли его и дополнили этот список своими вариантами, с которыми я готов согласиться. А не привожу я их только в силу того, что сейчас веду дискуссию с Вами, относительно собственных слов.
И результат дискуссии был вполне закономерен:
>Грааль - это символ. ... хотите обладать Граалем - ищите
>СЕБЯ.

Вам не понравился этот вывод и вы настаиваете на поисках чаши - это Ваше право. И я его у Вас не отнимаю. Мало того, я очень надеюсь, что благодаря этим поискам Вы найдете СЕБЯ.

Теперь разберемся с этимологией и фонетикой. Предложенные Вами варианты прочтения или перевода не вызываюют у меня отторжения. Эти варианты я ни в коем случае не откидывал с порога. Все что было сделано - это было указано на некоторые особенности словарей той эпохи. Если Вы попутные замечания воспринимаете как личные оскорбления, я не буду их использовать в наших диалогах.


>Используя отстой из Вашего архива и дешевые манипуляции в
>духе московского эха "голоса Америки", Вы пыжитесь создать у
>наивных etc. впечатление того, что это Ваш форум, которым Вы
>рулите, как хотите. Что хвост вертит собакой.

Форум абсолютно свободен. И в моих интересах, чтобы он был интересен всем. Именно поэтому я и участвовал в данном обсуждении и ни разу, заметьте, не переходил здесь на обсуждение других участников форума.

>Я не раскрываю Ваши псевдопсевдонимы, не обращаюсь к Вам по
>имени, не потрошу Ваши книжки рецензиями и вообще трачу на
>Вас время только по одной причине.
>
>Как наивный читатель этого форума, я предполагаю добрые
>намерения, как минимум честность его организаторов. Ваша
>активность здесь выставляет организаторов научного форума
>либо наивными читателями вроде меня, либо людьми, которые в
>курсе. Второе предположение бросает тень на имена, стоящие
>во главе проекта "Новая Хронология" и на сам проект.
>
Вот так, ни много - ни мало: SAS-могильщик НХ. Приехали.С каких пор, человек под малоизвестным даже на форуме псевдонимом, активный участник только в пяти темах из которых 2 темы имели целью выравнивание информационного поля по вопросам, далеким от основных вопросов НХ, может похоронить НХ?
Или Вас беспокоит, что я докажу здесь какую-то ошибку одного из людей, стоящих во главе проекта. Да здесь в каждой второй теме гораздо более авторитетные на форуме люди пишут о крупных ошибках отцов-основателей НХ. Я думаю, их мнение имеет здесь больший вес, чем мое. Или Вас беспокоит, что я вообще бросаю тень куда бы то ни было. Тогда Вы поступаете абсолютно правильно - встаете между мной и источником света и бросаете тень на меня.

>Поэтому надеюсь, что организаторы форума самостоятельно
>расскажут читателям о том, чем тут занимались Вы, залапав
>даже азбуку своими грязными толкованиями, и проталкивая свою
>дрянь на форум под псевдонимами, клевеща на вчера и завтра
>русской цивилизации, на основателя "Новой Хронологии" и на
>весь проект.

Будьте так любезны, дайте, пожалуйста ссылки на посты, статьи или заметки, которые Вы приписываете мне или хотя бы на псевдонимы под которыми я выступаю. Можете сделать это приватно по e-mail, а можете открыто в формуме. А от голословных утверждений о том, что я "запятнал азбуку своими грязными толкованиями" я попросил бы Вас воздержаться.

С уважением SAS.
P.S. Я единственный раз набрал на форуме другой псевдоним. И то, потому что перепутал поля и вместо заголовка вписал название темы в поле "Ваше имя". Если найдете этот пост, отнесусь к Вашим аналитическим способностям с большим уважением. :-)

Прочитал на одном дыхании.

Но что ответить?

>эль это ил<

Илья - водяной-болотный, тогда.
Мощи святителя Николая тоже в г.Бари = Болото-граде (бара = болото)

>Но если эль это ил, то пили они что-то густое, как кисЕЛЬ.<

Кисель, скорее от "кислый". Хотя, кто его знает.

>Болото = бол ото = бул ата = бык-отец (он же "булат"). Ил = отец.<

>Неплохо! Солнце-отец в зените, лето в разгаре, предки играют (=греются, разгорячаются), жарят на гриле и жрут отца-быка, пьют горячий эль из общего котла-казана-купели, празднуют Ивана Купалу.<

Казань-котёл с гербом Драконом и своим 1000-летием очень подходит на роль той самой Тайны, того Посейдона, того второго близнеца с Красной нитью. Согласен.

Я думаю что в лувре стоит не святой грааль, возможно не подлинный. Потому что настоящий никому найти не удалось. И вообще это скорее всего не чаша вовсе, будь это чашей то поиски усложнились ровно в 13 раз. Подумай сам, не тайной вечере был не один кубок а 13! А вот рассуждение что в святой грааль была собрана кровь пригвожденного Христа и вовсе считается аллюзией, дравние любили, или нет, может так получалось но истина заключалась в нешуточных загадках. Так вот Граалем может оказаться и Мария Магдаллина(проститутка) если кто не знает, но эту версию дала нам церковь. В ней (Магдаллине) тоже была кровь Иисуса, она вынашивала его ребенка. Естественно церковь скрывала это от нас, да и сейчас скрывает. Выходит она полностью подходит под определение - Грааль, или чаша Христа. Она - сосуд, роза.
Если будет интересно, расскажу об ордане Тамплиеров и какое отношение они имели к Граалю, почему они обладали большой властью и сам Папа их боялся. Владею этой информацией ибо долго её собирал, черт знает где.

>Выходит она полностью подходит под определение - Грааль, или чаша Христа. Она - сосуд, роза.<

Подходит, но это взгляд с одной стороны.

>Если будет интересно, расскажу об ордане Тамплиеров и какое отношение они имели к Граалю, почему они обладали большой властью и сам Папа их боялся.<

Давайте, конечно, интересно.

>Кажется в Лувре стоит "Святой грааль".

Автор severr
@ 2006-08-09

Бургундия,
церковь Святой Марии Магдалины...
датируется 12 веком, потому что в 12 веке у церкви в Везли Святой Бернар де Клерво, знаменитый среди прочего, своими гонениями на катар, призвал народ на второй крестовый поход...

Существует версия, что в ней перезахоронены останки самой Магдалины из Сан-Максимина возле Марселя.. (шепотом - кроме того при ней захоронили некий алебастровый сосуд, содержащий остатки засохшей крови) . В 1037 г. мощи Магдалины были предъявлены публики и чудеса обязаные быть последовали. Церковь находится на дороге, ведущей в Сан-Жак де Компостель, и до сих пор через неё проходит масса поломников.

http://severr.livejournal.com/147021.html

Оттуда же:

До 13-го века церковь неоднократно горела и восстанавливалась из пепелища.
В 1819 году состоялся последний зарегестрированый пожар от удара молнии.

1840 - по призыву Проспера Мериме церковь решено восстановить. Виолет ле Дюк собственной персоной руководит реставрацией церкви
-------------------
После "Псалтыря" ничему не верю, что датировано ранее 1781 года. Ну не видел ещё своими глазами более древней даты. Крест видел 1799 года..
И тут - 1840 г. - реальная дата, наверное.

С Отрепьева всё началось...Раскол...замена всех богокниг.
Все ищут Королевскую кровь - Грааль..
Фоменко же доказал, что Московия = Иудея..
Ну кто ещё кроме царевича Дмитрия есть Царь Иудейский?!

Опять отвлёкся.

во что вы вообще верите!!!!! Святой Грааль - это вещественная чаша!
Послушайте и попробуйте отбросить стереотипы:
1.Грааль это чаша из которой пил Христос на тайней вечерне .
А теперь взгляните по другому. На тайней вечерне по правую руку Христа находилась мария магдалена. представьте что это аллегория - Христос черпал свое вдохновение от любимой женщины. Как из чаши.
2. Грааль это чаша в которую Магдалена собирала кровь распятого Христа.
А теперь отбросив стереотипы. Любая женщина , как чаша , впитывает в себя семя мужчины а с ним и его "кровь" которую она передает своим детям. Женщина - "чаша несущая в себе "кровь " мужчины"
3. Граааль чаша, выпив из которой становишься бессмертным.
После того как мужчина "изопьет" из женщины на свет появляется новый человек несущий в себе кровь родителей - вот вам бессмертие.
И наконец хоть кто то задумывался что даже женская фигура сама по себе напоминает ЧАШУ!!!! Присмотритесь к своим женщинам!!!!
Святой Грааль - это женщина. Посмотрите на своих жен - каждый из вас уже нашел свой Святой Грааль!