>Хотя, уверен, есть более рициональные способы обретать понимание, чем идти "от противного", как с Акимовым и ему подобными.<

Наверно есть. Но я ими не владею. Пока не владею. А для старого доброго способа обретения понимания путем наблюдения за тем объектом/явлением, который хочется понять, Акимов необходим.

Но я имею в виду не только обретение понимания. Ну, обрели мы понимание каждый своим способом. И что? А если захочется это понимание до других донести? Или какую- либо классификацию сделать? Можно Акимова за 100% принять и назвать это эталонной величиной непонимания основ «Новой Хронологии ФиН». Представляете? Если кто-то из тех, кто себя к новохронологам причисляет, начнет с Акимовым конкретные вопросу по истории обсуждать, то это потянет, например, на 20 % от эталона. Ведь человек, хорошо понимающий основой «Новой Хронологии ФиН», должен понимать и то, что конструктивное обсуждение конкретных вопросов с Акимовым (эталоном) невозможно. Т. е. через эталон можно будет и новохронологов классифицировать. А то, что многие новохронологи будут недовольны этой классификацией, то это их проблемы.