Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыНОВАЯ ПАРАДИГМА
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=2201
2201, НОВАЯ ПАРАДИГМА
Послано SalvadoR, 19-03-2004 17:26
То, о чем так долго говорили большевики... :)




На сайте Проекта "Цивилизация" в подразделе ДОКЛАДЫ VII МКПЦ (раздел ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ) помещен расширенный текст принципиально важного доклада, заслушанного 13 декабря 2003 г. на VII Международной Конференции по Проблемам Цивилизации, -

А.Б.Никольский, С.А.Чумичёв
К вопросу о Новой Цивилизационной Парадигме


"...«нормальное» развитие в рамках одной парадигмы было движением по прямой, а в моменты революций происходило смещение в плоскости от одной прямой к другой, параллельной – смена парадигм. Затем опять следовало «нормальное» развитие – но уже в рамках новой, параллельной парадигмы. Таким образом, на протяжении большей части истории цивилизации движение-развитие было линейным, шло в одном направлении, по участкам параллельных прямых, и лишь в краткие «эпохи перемен» имел место революционный сдвиг в плоскости от края участка одной прямой к началу участка другой.

На определенном этапе такого развития произошла одна важная вещь, которой, в общем-то, мы и должны быть обязаны самой возможностью понимания наличия альтернатив линейному движению. Старая цивилизационная парадигма в пределе своего развития угодила в такую точку, где дальнейшее развитие «в рамках» стало вообще невозможным. Примерно, как если бы мы плыли по реке на пароходе из точки А в точку Б, и вдруг река вышла из берегов и затопила все на десятки тысяч миль окрест. Река уже не несет нас никуда: нам самим нужно выбирать путь в этом неожиданном океане. Можно, конечно, по инерции продолжать двигаться в том же самом направлении, что и раньше – но в этом нет никакого смысла, поскольку в водах потопа исчезла и сама точка Б.

В течение некоторого времени, возможно, подобное движение по инерции и будет продолжаться, но лишь до тех пор, пока на пароходе остается провиант. Когда провиант заканчивается, начинается людоедство. Ну а потом наш корабль превратится в «Летучего Голландца» и вообще ни на что не сгодится, кроме как рыбаков пугать.

Итак, нам необходимо оглянуться по сторонам и понять, что реки больше нет. Мы должны увидеть пространство вокруг и научиться ориентироваться в нем. В противном случае нас ожидает отнюдь не завидное будущее. Новая Парадигма уже не может быть линейной – она многомерна, и главным стержнем новопарадигмального познания является не какой-то жесткий набор правил и технических требований, рамки берегов и уклон русла, как то было в старых парадигмах (в Старой Парадигме), но наша собственная – гибкая – способность понимать это многомерное пространство познания и ориентироваться в нем – наше умение читать его карту."


<http://newchrono.ru/prcv/doklad/paradigma.htm>

Обсудить содержание доклада (по возможности - в конструктивном ключе) можно здесь - или на форумах Проекта "Цивилизация": НОВАЯ ПАРАДИГМА и ПУБЛИКАЦИИ (в специально заведенных для этого ветках).



С уважением к участникам форума "Новая Хронология",
Сальвадор
2202, линейное движение чего и куда?
Послано guest, 19-03-2004 18:36
Из какой точки А в какую точку Б - вы так и не пояснили - что у вас движется. И интересный вопрос - через какое пространство, что является эфиром, который надо преодолеть в движении.

Мне кажется, что у Вас, как завелось с недавнего времени, многие представления перепутаны.

Я полагаю, что всякое обсуждение какого-то социального движения должно начинаться с выяснения того - чир является ценностью на данном этапе? В настоящее время (и это не моя мысль, очасти её озвучивал филантроп и спекулянт Жорж Сорос) главной ценностью цивилизации является информация. Но информация не в смысле газетно-телевизионного мусора, а в смысле системы знаний, которая даёт человечеству в целом возможность и средства предодолевать катастрофические явления порождаемые самим развитием (без какой-либо оценки) общества.

Но ценность не существует без носителя, информация - является номинализацией человеческой деятельности определённого сорта, о котором я сейчас скажу. А проще будет, если я укажу на носители ценности современного общества:

1. Люди создающие информацию (знание), то есть - учёные, и художники в широком смысле этого слова;

2. Распространители информации: учителя, пропагандисты науки и искусств.


Сразу можно отметить тех, чья деятельность наносит обществу вред - это те, кто сдерживают развитие и распространение информации.

Если посмотреть на недавнюю деятельность Новой Парадигмы, окажется, что её организаторы собственную ценность видят в том, чтобы сесть попой на информацию и регулировать её своими ягодицами. Только так можно расценивать вашу попытку перехвата коммуникации на форумах Цивилизации, и режим держимордия, который там в итоге сложился.

Таким образом, получается, что Новая Парадигма - стала наследницей средневекового догматического мышления, что и неудивительно, поскольку неявно НП афишируется как адекватная замена научной парадигмы, и это в то время когда последняя с огромным трудом стала пробивать дорогу в области, до Морозова и Фоменко ей недоступные. Получается, что НП является не ревизией НХ, а реакцией на неё. А кви продест?


2203, RE: линейное движение чего и куда?
Послано Volodimer, 19-03-2004 20:55
Насчет догматического мышления это Вы точно подметили, по-моему, об этом говорилось еще в "АКАДЕМИИ".
А мне сдается, что в погоне за призраком новой парадигмы на корабле ПЦ закончилось продовольствие, да еще АТФ с ГБН лишили ПЦ подпитки, вот у них и началось людоедство. Дипирки зачем опять раздают? Чтоб видели, кто в хвосте и кого отрезать можно.
2204, кого отрезали?
Послано guest, 19-03-2004 21:21
Например, Подойницына (очень давно и непонятно - что было), Козлова, Гонтарь - дали ли им "дипирки" (что это такое?) не знаю. У меня "дипирок" нет, но я ещё посмотрю под кроватью.

Я не думаю, что действия новопарадигматиков осознанные, скорее всего это какие-то инстинктивные комплексы прорываются. Кроме Кеслера, пожалуй, среди новых парадигматиков нет учёных-естественников что-либо понимающих в современных методах анализа (дист, наверняка, весь анализ позабыл за своим народным проектом). Потому, по своим методам, НП очень близка не Фоменко, Носовскому, Морозову, а Лихачёву, Янину и т.п.. Методы одни, а выводы разные, поскольку вместо научного анализа - схоластика, игра словами. Вот и тяготение НП к традикам прорывается.


2205, RE: кого отрезали?
Послано guest, 19-03-2004 21:40
>Например, Подойницына (очень давно и непонятно - что было),
Ж8-0
С уммммммма сойти!!!!

>Козлова, Гонтарь - дали ли им "дипирки" (что это такое?) не
>знаю.
Сегодня оба "отрезанных" на форуме объявлялись...
Дезу гоните, дорогой Андрей Борисович!

2206, дипирка Козлова
Послано guest, 19-03-2004 21:50
почему этого знатного парадигматика новейшего в КПСС свою не записали? Чем не угодил? Он ведь первый стал требовать моего отключения за наезды на Акимова? И доллар в Америке планирует рублём заменить, а Вы ...
2207, RE: дипирка Козлова
Послано guest, 19-03-2004 22:47
Молод ещё, горяч. Вот и ломает дрова с переводом Штатов на рубли.
Неужто Вы не способны даже подобный бред пропускать мимо ушей.
А разве "в нашу КПСС" записывают только на основании требований Вашего отключения?
Лично я не припомню, чтобы я такого требовал, а вот взяли и записали...

2208, так Вы теперь не посрамляйте КПСС
Послано guest, 22-03-2004 18:04
а то и Вам дипирку пришлют бандеролью ...
2209, RE: линейное движение чего и куда?
Послано guest, 19-03-2004 21:35
> А мне сдается,
И много уже сдалось?

>что в погоне за призраком новой парадигмы
>на корабле ПЦ закончилось продовольствие, да еще АТФ с ГБН
>лишили ПЦ подпитки,
Пардон, конечно, но не могли бы Вы привести пример подпитки ПЦ со стороны АТФ-ГВН? Ну, этак пару-тройку случаев. С указанием времени последнего случая.

>вот у них и началось людоедство.
Ага. Я вот тоже ищу, кого бы съесть: Кеслер суховат, Диста не перехитрить, Сальвадор - далеко убежал, не догнать...

>Дипирки
>зачем опять раздают?
Що це такэ?

>Чтоб видели, кто в хвосте и кого
>отрезать можно.
Делитесь скорее информацией про свои загадочные дипирки, а то уже живот от голода сводит!

2210, RE: Спешу делиться :-))
Послано Volodimer, 20-03-2004 00:39
Я в августе предложил назвать (рожденные Dist`ом совместно с Pirx`ом) безликие "баллы" дипирками (по аналогии с копейками). По именам отцов-основателей. Дист согласился назвать дистопирксами (по аналогии с памперсами), Pirx возразил, что слишком часто ники мелькают, лучше просто ДП. В "АКАДЕМИИ" чаще использовали первый вариант, дипирки. Я их даже однажды на кон поставил.:-)) Не думал, что еще раз выдавать будут.
2211, А-а! :-))
Послано guest, 20-03-2004 02:04
Не знаю, зачем их снова раздают.
Но велми удивлён, что опять оказался "святее Папы Римского", т.е. "дипиркистее" Диста.
:-)))

2212, почему Ваш сайт умер?
Послано guest, 30-03-2004 14:41
ОШИБКА
Запрошенный URL не может быть доставлен

--------------------------------------------------------------------------------

Во время доставки URL:
http://www.gorohov.ru/

Произошла следующая ошибка:

Невозможно определить IP адрес узла www.gorohov.ru
Сервер адресов ответил:

Name Error: The domain name does not exist.
Это обозначает:

Кэш не в состоянии определить сервер, указанный в URL.
Проверьте правильность написания адреса.



Хотел посмотреть от Вас архивы Про и Контры сделанные Жарковым.
2213, дорогой Папочка!
Послано guest, 30-03-2004 15:50
где сайты?


2214, догматическое мышление
Послано SalvadoR, 20-03-2004 14:48
Можно Вас попросить привести примеры "догматического мышления" участников ПЦ?

Вы доклад-то сам прочитали?
2215, про участников ПЦ огулом говорить не стану
Послано guest, 22-03-2004 18:11
а вот про самоизбранных КПССовцев можно отметить,- что носятся с "Новой Парадигмой", как с писанной торбой, тако же как средневековые монахи с Духом Святым, не зная куда его приспособить. Для того избрали понтификов Новой Парадигмы, чтобы вещали с кафедры ерунду непогрешимо.
2216, RE: линейное движение чего и куда?
Послано guest, 19-03-2004 21:27
>Если посмотреть на недавнюю деятельность Новой Парадигмы,
>окажется, что её организаторы собственную ценность видят в
>том, чтобы сесть попой на информацию и регулировать её
>своими ягодицами. Только так можно расценивать вашу попытку
>перехвата коммуникации на форумах Цивилизации, и режим
>держимордия, который там в итоге сложился.
Андрей Борисович, может быть пора разбавить общие слова своих гневных филиппик в адрес ПЦ какими-нибудь примерами? Ну, там какую конкретно информацию регулирует КСПЦ ягодицами, какие именно коммуникации пытается перехватить... Короче, "огласите весь список, пжалста." ©

2217, простейшие примеры держимордия и пр.
Послано guest, 19-03-2004 21:47
То, что Вы создали секретные форумы, на которых обсуждаете дела проекта - это перехват коммуникации. Поймите, дюжина апостолов неспособна решить те задачи, на которые вы замахиваетесь - что и видно по тому убогому бюрократическому тексту, что вы сгенерировали, рожая дурь целую неделю. Меня здесь беспокоит то, что в своём тёмном углу, в конце-концов вы придёте к таким решениям, которые скомпрометируют всех тех, кто с вами был когда-то связан. Мало Вы книг читали, Александр, если не помните подобных примеров.

Самое простое - купить или запугать из вашей дюжину 2-3 человека (а это несложно и не очень накладно выйдет) и вся ваша политика покатится по заказанному третьими лицами курсу.

Потому-то надо открыто обсуждать дела в любом проекте, не рядясь в рясы пророков и священнослужителей.

И опять же - о моральной стороне дела: кто вас избирал, кто дал Вам право распоряжаться общим делом?
2218, RE: простейшие примеры держимордия и пр.
Послано guest, 20-03-2004 00:00
>То, что Вы создали секретные форумы, на которых обсуждаете
>дела проекта - это перехват коммуникации.
Или новый шаг к открытости?
Парадоксально, не правда ли!
Напомните-ка мне, каким образом происходило обсуждение организационных дел проекта ДО открытия этого самого "секретного" форума?
Неужто хотите сказать, что АБСОЛЮТНО ВСЯ информация выбрасывалась на форум?

>Поймите, дюжина
>апостолов неспособна решить те задачи, на которые вы
>замахиваетесь
Просьба просветить ещё разок: на какие такие супер задачи мы замахиваемся?

>- что и видно по тому убогому бюрократическому
>тексту, что вы сгенерировали, рожая дурь целую неделю.
Андрей Борисович, не желаете ли вступить в "нашу КПСС" в качестве штатного спичмэйкера? Возможно, у Вас будут получаться куда более красивые тексты.
Не хотите ответственности? Пожалуйста. Статус наблюдателя предусматривает и такой вариант. Приходите, знаете ли, время от времени, почитываете бред КСПЦ-шников, раздаёте замечания и предложения, обличаете тех, кто этого заслужил, да и отправляетесь спокойно отдыхать. Ответственности за принятие каких-либо решений Вы боитесь, а быть в курсе желаете. Значит, более чем на роль советчика-наблюдателя претендовать не можете. Вы уж извините.
Кстати, про наблюдателя - я вполне серьёзно говорю!

>Меня
>здесь беспокоит то, что в своём тёмном углу, в конце-концов
>вы придёте к таким решениям, которые скомпрометируют всех
>тех, кто с вами был когда-то связан.
Но ещё больше боитесь взять на себя ответственность за принятие ЛЮБЫХ, даже самых незначительных решений.

>Мало Вы книг читали,
>Александр, если не помните подобных примеров.
Возможно. Не берусь сравнивать количество прочитанных Вами и мной книг. Зато я чётко помню мысль классика о том, что плодами революции пользуются вовсе не те, кто её совершает. И уж тем более - не те, кто вдохнавляет на эту революцию.
В нашей ситуации "отцы-основатели" - вдохновители, ПЦ - те, кто пытается совершить революцию.

>Самое простое - купить или запугать из вашей дюжину 2-3
>человека (а это несложно и не очень накладно выйдет) и вся
>ваша политика покатится по заказанному третьими лицами
>курсу.
Не исключаю такой возможности.

>Потому-то надо открыто обсуждать дела в любом проекте, не
>рядясь в рясы пророков и священнослужителей.
Не всегда.
Выдаю Вам секретную информацию. Хотя бы ради эксперимента.
В данный момент ПЦ ведёт переговоры с "Неизвестной планетой" о съёмках цикла передач под рубрикой "Неизвестная Россия" по материалам ПЦ. Как Вы считате, насколько целесообразно обсуждать на общедоступном форуме ход этих переговоров? А кроме переговорных коллизий, ещё и тонкости: кто и с кем и когда встречается, какова форма подачи материалов, кто конкретно снимает, кто пишет сценарии, какие требования к этим сценариям, насколько целесообразно задействовать для съёмок тех или иных людей, те или иные изобразительные средства, какие аргументы нужно выдвигать во время этих переговоров?
Насколько целесообразно заниматься эксгибиционизмом в том деле, которому могут навредить те, кто считает ПЦ соринкой в собственном глазу? В вашем университете ход ВСЕХ переговоров ректора вывешивается на остановках городского транспорта?

>И опять же - о моральной стороне дела: кто вас избирал, кто
>дал Вам право распоряжаться общим делом?
Нас никто не избирал. Мы делали каждый своё дело, а потом решили начать координировать свои усилия. Именно те люди, которые УЖЕ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ НА ОБЩЕЕ БЛАГО, по собственной инициативе делали. И не испугались ответственности за то, что они делают.
Вам известно такое понятие "неформальный лидер"? Так вот, КСПЦ - это координационно-совещательный орган именно таких неформальных лидеров Проекта. Пока - не более. Но и не менее.

Теперь мои вопросы.
Кто Вас избирал радетелем за судьбу ПЦ, от которого Вы публично отмежевались? Кто Вас, постороннего для ПЦ лица (согласно Вашего и только Вашего самопозиционирования), уполномочил требовать отчёт от общественного органа, который не претендует ни на какое влияние на Вас и Ваши дела?

2219, парадоксами я не увлекаюсь
Послано guest, 22-03-2004 18:23
поскольку для интеллекта и иные упражнения есть - более плодотворные.

Жаль, что Вам не приходит в голову, что те Ваши товарищи, которыми Вы пренебрегаете на ПЦ, могут вам, кпссовцам, посоветовать что либо ценное насчёт снимаемого фильма, а не только совать палки в колёса.

Тем более, как мы видим, художественным потенциалом "апостолы" не обладают ни в малой степени, так как не постеснялись подписаться под пошлейшим бюрократическим документом в духе давно ушедшей эпохи. Дай Вам волю Вы и фильм по хронологии сварганите по образцу репортажа с брежневского сьезда.

Кстати, в нашем университете никакой демократии нет и не было изначально, и словоблудия по этому поводу - тоже нет. Мы - наёмные работники, состоящие на окладе у ректора, подписываем с ним индивидуальный контракт. Это честнее, чем если бы чиновник с окладом на порядок больше, чем у его работников стал бы брататься и прибедняться. Главное - зачем? Наша деятельность подчиняется законам рациональности, - а ваша?

Так кто же Ваш общественный орган избрал? Или Вы представляете лишь себя, сам-двенадцать - тогда и возражений нет. Но ведь вы замахиваетесь на весь коллектив цивилизаторов, рвётесь регулировать и управлять им полицейскими методами. Нехорошо!

2220, RE: парадоксами я не увлекаюсь
Послано guest, 22-03-2004 22:44
>поскольку для интеллекта и иные упражнения есть - более
>плодотворные.
Как говорится, флаг в руки!

>Жаль, что Вам не приходит в голову, что те Ваши товарищи,
>которыми Вы пренебрегаете на ПЦ, могут вам, кпссовцам,
>посоветовать что либо ценное насчёт снимаемого фильма, а не
>только совать палки в колёса.
Надеюсь, они действительно посоветуют. В своё время.

>Тем более, как мы видим, художественным потенциалом
>"апостолы" не обладают ни в малой степени, так как не
>постеснялись подписаться под пошлейшим бюрократическим
>документом в духе давно ушедшей эпохи.
А при чём здесь художественный вкус и ЧИСТО ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ вопросы, которые обсуждаются на данном этапе?
Больше придраться не к чему, что ли?

>Дай Вам волю Вы и
>фильм по хронологии сварганите по образцу репортажа с
>брежневского сьезда.
Вы желаете внести свою лепту в "оживление" фильма? Буду только рад.
Список из 25 предложенных (мной) тем для фильмов Вам выслать, чтобы Вы занялись сценариями для них?

>Кстати, в нашем университете никакой демократии нет и не
>было изначально, и словоблудия по этому поводу - тоже нет.
>Мы - наёмные работники, состоящие на окладе у ректора,
>подписываем с ним индивидуальный контракт. Это честнее, чем
>если бы чиновник с окладом на порядок больше, чем у его
>работников стал бы брататься и прибедняться. Главное -
>зачем? Наша деятельность подчиняется законам рациональности,
>- а ваша?
Стараемся сделать так, чтобы и наша тоже соответствовала.

>Так кто же Ваш общественный орган избрал? Или Вы
>представляете лишь себя, сам-двенадцать - тогда и возражений
>нет.
Андрей Борисович, можно я попрошу Вас об одном ма-а-а-а-аленьком одолжении? Читайте, пожалуйста, то, что Вам отвечают. Договорились?

>Но ведь вы замахиваетесь на весь коллектив
>цивилизаторов,
А примерчики наших "замахиваний на весь коллектив цивилизаторов" привести сумеете?
Я уже лет 20 считаю, что человек видит и слышит лишь то, что ему ХОЧЕТСЯ видеть и слышать. Обычно в разговорах мне приходилось доказывать это философствованиями. Теперь у меня есть прекрасный наглядный пример этого постулата - Вы!

>рвётесь регулировать и управлять им
>полицейскими методами. Нехорошо!
Ситуация: неких гражданин прилюдно начинает во весь голос крыть кого-то матом в автобусе, на замечания никак не реагирует. Но находится НЕКТО, кто выставляет его из автобуса. Это полицейский метод или нет? Оправданы такое действие этого НЕКТА, или за это его нужно судить?
Остальные вопросы будут зависеть от Вашего ответа.

2221, примитивными подлогами Вы увлекаетесь
Послано guest, 23-03-2004 17:56
Вы утверждаете, что я прилюдно крыл матом "кого-то" в цивилизаторском "автобусе", пока НЕКТО отважный (а именно Сальвадор, Пиркс и авгур) меня из этого "автобуса" не выставили!?

До какой же низости нужно было Вам дойти, чтобы врать так нагло! Вы, кстати, до сих пор не доказали своих утверждений о том, что я позарился на ваши денежки и оттого Вас критикую.

Не полицейские вы, - я ошибался,- вы иуды.
2222, Давайте Вы не будете
Послано guest, 23-03-2004 21:30
домысливать то, чего я не имел в виду.

>Вы утверждаете, что я прилюдно крыл матом "кого-то" в
>цивилизаторском "автобусе", пока НЕКТО отважный (а именно
>Сальвадор, Пиркс и авгур) меня из этого "автобуса" не
>выставили!?
Я спросил Ваше мнение об абстрактной ситуации. То, что Вы увидели в моём вопросе аналогию со своим поведением на форумах ПЦ, вовсе не говорит о том, что я имел в виду именно Вас.

>До какой же низости нужно было Вам дойти, чтобы врать так
>нагло! Вы, кстати, до сих пор не доказали своих утверждений
>о том, что я позарился на ваши денежки и оттого Вас
>критикую.
Мендокусайно мне искать Ваши высказывания, где Вы поминали деньги, которые вознамерились "срубить" "приватизаторы" ПЦ.

>Не полицейские вы, - я ошибался,- вы иуды.
Пусть это останется на Вашей совести. Я просил Вас ответить на вопросы, касающиеся обрисованной мной ситуации. Вы же, как уже повелось за последние пару месяцев, опрометью перескочили на личности, уйдя от ответа.
Так будете отвечать, или нет?

2223, меня не интересуют абстрактные ситуации
Послано guest, 24-03-2004 17:37
Я обсуждаю только конкретные факты: Сальвадор вмешался в наш спор с Нероем и отключил меня от всех форумов ПЦ. Никакого мата, как Вы инсинуируете, между нами не было.

Вскоре Сальвадор побежал к горму просить об ответных услугах и лишь после того, как горм его выпорол, посыпались ультиматумы и прочее "мужественное" поведение Сальвадора - но началось-то с попрошайничества. Это и есть иудство, вкупе с тем, что головка олигархов эту низость полностью одобрила.

Возьмите свою гостинную, где Вам поручили (кто именно?) управляться.
Вы низкопоклонничаете перед традиком, авансом прощая ему те "нарушения", за которые меня отключили от всех форумов. Вот они ваши двойные стандарты - лизоблюдство перед врагами и надменное самодурство в отношении товарищей.

Опять же распространение вранья про меня - на вашем счету (о совести тут говорить неуместно). Это факты. А абстрактные трамвайные теории Вы обсуждайте на Новой Парадигме - всё равно там больше обсуждать нечего, за отсутствием, так сказать, какого-то содержания в этой дури.
2224, Передергивание стало Вашей второй натурой, Хроноп?
Послано SalvadoR, 24-03-2004 19:16
"Я обсуждаю только конкретные факты: Сальвадор вмешался в наш спор с Нероем и отключил меня от всех форумов ПЦ."

Заметьте, что и Нероя тоже. Поделом. Нечего было устраивать показательную свару и с открытым забралом переть на рожон, нарушая правила. Ну, а то, что дисциплинарное недельное отключение Вы с задержкой в полгода восприняли как личный выпад - это уже никого не волнует. Со своими тараканами сражайтесь сами.


"Вскоре Сальвадор побежал к горму просить об ответных услугах и лишь после того, как горм его выпорол, посыпались ультиматумы и прочее "мужественное" поведение Сальвадора - но началось-то с попрошайничества. Это и есть иудство, вкупе с тем, что головка олигархов эту низость полностью одобрила."

Какой бред, право. Вы, Андрей Борисович, со своей головкой сначала разберитесь. У меня такое осчусчение в последнее время складывается, что Вы перестали быть адекватны - или специально с какими-то нам неизвестными целями прикидываетесь параноиком. Может быть, Вам горм приплачивает, чтобы Вы на разных форумах восхваляли его мнимый подвиг по "выпарыванию Сальвадора"?

То, что Вы называете "попрошайничеством", "просьбами об ответных услугах" (за что ответных? за то что Вас на неделю отключили? а горм тут причем? Про "Вскоре", которое на самом-то деле - через полгода и совсем по другому поводу - я вообще молчу) - не более, чем дипломатическая риторика, которую Вам, опять же, по какой-то причине выгодно пиарить в черном свете - как "низкопоклонство перед традиком" или еще какую там чушь Вы можете сочинить. Впрочем, полагаю, всем уже очевидно, что Ваши измышлизмы никакой связи с реальностью не имеют, и основаны только на Вашей глупой детской обиде на нас. А на обиженных, как известно, воду возят.


"А абстрактные трамвайные теории Вы обсуждайте на Новой Парадигме - всё равно там больше обсуждать нечего, за отсутствием, так сказать, какого-то содержания в этой дури."

Ярлыки, ярлыки и еще раз ярлыки. Уйметесь Вы когда-нибудь - или так и будете нелепо донкихотствовать? Вроде взрослый дядька, а ведете себя как нашкодивший дошколёнок, которого отчитали и он, осерчав на весь белый свет, про себя ругает дураками своих педагогов. Мы Вам тут не педагоги. Вам пора уже научиться самостоятельно отвечать за свои поступки, а не перекладывать вину на товарищей.


2225, Вы - зарвавшийся маразматик
Послано guest, 25-03-2004 19:19
Кто дал Вам право вмешиваться в чужие разговоры, да и отключать людей самодурно? Мало ли, что Вам не понравилось. Мне вот, к примеру, Ваши пустые и маразменные разглагольствования последних лет не нравились - разве я требовал Вашего отключения? Терпимо относился к вашей слабости. Но Вы зарвались до крайнего предела. Возомнили себя большим начальником, стали указывать людям - чем им заниматься на ПЦ.

Историю Вашу с гормом мы прекрасно помним, а когда станем забывать - я процитирую Ваше у него холуйство.

Вы - наглый самозванец и иуда общего дела. Пока такие как Вы (а Вы не одиноки) - в головке ПЦ заправляют делами,- ничего, кроме вреда от ПЦ не будет.


2226, Но я еще не так уж стар и до маразма не дорос
Послано SalvadoR, 25-03-2004 19:49
Форум "Академия", если уж на то пошло, открыл я. Стало быть - взял на себя ответственность блюсти на нем уровень дискуссий и контролировать ругань и спам. Вы с Нероем учинили потешные бои - и были отключены. Все.

Остальное Ваше словоизлияние ничего нового в эту картину не добавит.

Остыньте.
2227, кто Вас уполномочил вредить движению?
Послано guest, 26-03-2004 18:47


В Вашу дурную Академию я приходил только ради её раскрутки. Вы ведь меня не только от Академии отключили - от всех форумов. На кого Вы работаете?
2228, мне приплачивает авгур
Послано SalvadoR, 26-03-2004 19:34
в японских йенах. по хорошему курсу.
2229, молодец, что не жадный
Послано guest, 26-03-2004 19:48

2230, попой на информацию
Послано SalvadoR, 20-03-2004 14:45
Андрей Борисович, предлагаю Вам пойти в деле борьбы со сдерживанием распространения информации еще дальше, а именно обнародовать всю возможную информацию о самом себе: пароли, имена, явки, медицинскую карту, цвет носков, уровень храпа в децибелах. Или вот: купите себе веб-камеру, и когда в туалет ходите - транслируйте процесс на весь интернет. Чего попой на информацию-то садиться? Уж будьте последовательны до конца.

С уважением,
SalvadoR
2231, то есть, Вы весь ПЦ сравняли с личным туалетом?!
Послано guest, 22-03-2004 18:25
Приватизировали по-полной? Так держать!


2232, Новая Парадигма как цивилизационное событие
Послано SalvadoR, 21-03-2004 12:54
http://civ.icelord.net/read.php?f=5&i=587&t=587
2233, Вам не кажется...
Послано artist, 24-03-2004 11:04
что вы ошиблись форумом?
Проект "Новая хронология" занимается реконструкцией Всеобщей истории. Проект "Хронотрон" - созданием многомерной истории. А чем занимается проект "Цивилизация" еще в двух словах никто не сформулировал. Только не говорите: новой парадигмой.
Что такое эта самая новая парадигма никто не знает, да и понять простому человеку это трудновато. А силы тратятся на что-то непонятное.
Много полезного делается, но надо делать и что-то еще, чтобы не было обиженных и слишком прытких "молодых".Чего они ищут? Общения? Кхм...
2234, Что такое новая парадигма
Послано SalvadoR, 24-03-2004 11:35
Читайте доклад - там все написано.

С уважением,
SalvadoR
2235, глупости там написаны
Послано guest, 24-03-2004 17:40
разбор последует на днях.
2236, глупости - у Вас в голове
Послано SalvadoR, 24-03-2004 18:52
Посмотрим, посмотрим Ваш разбор. Впрочем, ничего неожиданного там скорее всего не будет.

Нас, надо полагать, ждет стандартный компот из недопонимания, наездов и элементов теории заговоров, которым Андрей Борисович с достойным лучшего применения упорством потчует нас уже который месяц.
2237, не входило в мои планы на сегодня
Послано guest, 25-03-2004 19:52
Разбирать Ваше словоблудие, но по Вашей просьбе уделю Вам 20 минут.


"Новая Парадигма как цивилизационное событие
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата: 21-мар-04 12:56

Согласно работе Я.А.Кеслера "Цивилизационные события как основа хронологии",

"Интервал цивилизационного события – это отрезок времени от появления товарной (в самом широком смысле) продукции по новой технологии до начала массового постоянного использования ее человечеством."

Здесь Вы правильно изложили, но на будущее Вам необходимо учитывать, что более-менее точное измерение этого интервала нам недоступно, даже в отношении изобретений относительно недавних. Уже не говоря о изобретении колеса, огня, огнестрельного орудия. Заведомо для всех изобретений соверщённых не в последние 200 лет можно прогнозировать погрешность в десятилетия (а то и в столетия). Вот из этого надо исходить, читая статью Кеслера, вполне здравую, кстати сказать. Я и сам был её пропагандистом в своё время.

"Начало массового использования такой новой продукции мировым сообществом может быть определено как момент, в который доля населения, пользующаяся новой продукцией, преодолевает порог протекания для трехмерной системы множества объектов, связанных случайным образом, равный 1/6, т.е. 17% от численности населения."

Вот это предположение Кеслера ничем не может нам помочь в деле определения интервалов. Это не более, чем условное допущение.


"Например, последним по хронологии цивилизационным событием по состоянию на 2000 г. н. э. можно считать Интернет, число пользователей которого превысило 1 млрд. чел. при общей численности населения 6 млрд. чел. Перечень основных цивилизационных событий, произошедших в истории современного человечества, приведен в таблице. Интервалы цивилизационных событий на сегодня достаточно надежно (с точностью в пределах ± 20%) определяются на отрезке времени примерно от 1400 гг. н. э. до наших дней (этапы цивилизации №№ 15-22 в таблице)."

20% - это конечно реальная цифра, но и она не опирается на расчёты. Хотя, возможно их можно провести - особых препятствий не видно по крайней мере с 15 века. (А 14 - весьма сомнительно с заявляемой погрешностью).

"Интервал цивилизационного события к 2000 г. составлял порядка 5 лет."

Это число ничем не подтверждено. По моим наблюдениям-таки около 10 лет должно получаться. Достаточно посмотреть на компьютерные технологии.

"Далее Кеслер пишет:

"Анализ порядка 50 интервалов цивилизационных событий на отрезке 1400-2000 гг. приводит (с точностью не хуже ± 20%) к линейной зависимости интервала события от времени (см. рисунок) вида T = В – 0,2 t (лет), где Т – интервал цивилизационного события, а t – число лет от некоторого старта современной цивилизации t0. Назовем это уравнение уравнением темпа цивилизации."

Эта линейность - не более чем интерполяция и из реального графика (с учётом погрешностей) она не следует. Наблюдать мы можем только обратную зависимость, но какая она - линейная или гиперболическая (или какая иная?) - не можем точно. На самом-то деле из наблюдения Кеслера следует лишь определение тенденции. Ясно, что до "втыкания" кривой в ось абсцисс сам характер процесса будет качественно изменяться. Что мы и наблюдаем в филическом мире - на разных масштабах разные законы доминируют.

"Т.к., по Кеслеру, коэффициент В=1500, то если мы примем, что в 2000 г. Т=5, получим t=7475 лет. Эта цифра понадобится нам в последующих расчетах."

Не забыли ли Вы о погрешности этих интерполяций? Я Вам вовремя напомню...

"А идея такова. Появление развернутого очерка Новой Цивилизационной Парадигмы в нашем докладе, сделанном на 7 МКПЦ, и ныне представленном в расширенном и дополненном интернет-варианте для всеобщего ознакомления, можно также рассмотреть в качестве "появления товарной (в самом широком смысле) продукции по новой технологии", и, зная, каковы темпы цивилизации на сегодняшний день, то есть, какую величину составляет интервал цивилизационного события сегодня, рассчитать для Новой Парадигмы дату "начала массового постоянного использования ее человечеством", то есть определить, когда 1/6 человечества перейдет на Новую Парадигму, и таким образом, обозначится непосредственно тот фазовый переход, о котором говорится в нашем докладе (см.), или о котором говорится у Кеслера:"

Какую-то галиматью Вы написали. Но Ваша идея понятна - свою расписную торбу, Новую парадигму (которая, как мне помнится, родилась у диста лишь как метод использования английского словаря для датировок и с исчерпанием букв в словаре выдохлась) Вы пытаетесь объявить "цивилизационным событием". Но ведь вы (все те кто хлопочет новопарадигмально) пока что даже не определили строго - что такое НП в Вашем понимании. И пробиться сквозь Ваше с Пирксом словоблудие на эту тему совершенно невозможно. Если Вы будете кивать на мою предвзятость и непонятливость - пусть, к примеру, Горохов и Загороднов сформулируют определение НП. А мы посмотрим - какое цивилизационное значение оно может иметь.

"На границе с “доцивилизационным” прошлым с точки зрения нашей цивилизации существует разрыв между “неандертальцем” и “человеком разумным”, который невозможно восполнить никаким эволюционным процессом, поскольку между ними произошел гиперцивилизационный генетический скачок."

Эти гипотезы здесь неуместны. Привязывая свою теорию к сомнительным и совершенно неважным в данном контексте предположениям Вы сильно подставляете всю конструкцию. "Ради красного словца" роете себе яму.

"Сокращение же интервалов цивилизационных событий в настоящее время почти до нуля свидетельствует о приближающемся конце нашей цивилизации, который, однако, не следует понимать как апокалипсис."

Хорошо, что Вы это понимаете.

"Просто человечество ожидает следующий гиперцивилизационный скачок."

Не так уж просто то, что Вы заявляете. К тому же, Вы опять пытаетесь окутать свою идейку в наукообразную словесную шелуху. Вы будете разве определять - что такое гиперскачок и чем он отличается от "суперскачка". А просто - от скачка сможете?

"После этого скачка высшее разумное существо будет отличаться от человека качественно примерно так же, как человек от неандертальца."

Надеюсь, что Вы уже от неандертальца оторвались достаточно? А вот Горохов считает, что у неандертальца голова была больше и умнее (а может быть он прав?)

"Однако, гиперцивилизационное событие, как и любое цивилизационное, “вызревает” на предыдущем цивилизационном этапе, и для него существует некоторый инкубационный период, определяемый отрезком времени от открытия закона природы до изобретения новой технологии, искусственно обеспечивающей цивилизационную реализацию этого закона."

Простая идейка, но как коряво, по-казённому высказана! Нет,- Вам лично до "гиперскачка" пилить и пилить...

"Итак, приняв период с декабря 2003 по март 2004 гг., т.е., грубо, начало 2004 г., за точку отсчета интервала реализации Новой Парадигмы в массах, рассчитаем дату цивилизационного перехода.

С 2000 г. к настоящему моменту прошло 4 года, следовательно t=7475+4=7479 лет.

Тогда: T = 1500 – 0,2 * 7479 = 4.2 года +/- 20% (0.84 года).

Итак, через 3.36-5.04 лет. "

Молодой чемодан!
Вы погрешности считаете ещё более наивно, чем Ефремов с Городецким. При десятилетних (а то и более!) погрешностях в значениях интервалов, при неопределённости в реальной закономерности, Вы заявляете годовую точность!

Эта и есть та самая первая глупость о которой я говорил.


"Другими словами, массовый переход на Новую Парадигму, который мы ассоциируем с цивилизационным переходом, включая демографический фазовый переход, преодоление ситуации постмодерна и пр., должен произойти в период с мая 2007 г. по январь 2009 г., но наиболее вероятен в марте 2008 г.

В противном случае нас, по-видимому, все-таки ждет апокалипсис."

А вот про апокалипсис - это глупость вторая. Свой личный крах, как новопарадигмального пророка Вы связываете с гибелью всего человечества. Да понимаете ли Вы, садовая голова, что Вы со своей Дурной Парадигмой скатились на уровень проповедников 16 века?! И это закономерное падение. Туда Вам и дорога.

Не допустить его - наша первоочередная задача.



2238, прекрасно
Послано SalvadoR, 26-03-2004 10:08
Похоже, выруливаем на конструктив.

\\\\\\Здесь Вы правильно изложили, но на будущее Вам необходимо учитывать, что более-менее точное измерение этого интервала нам недоступно, даже в отношении изобретений относительно недавних. Уже не говоря о изобретении колеса, огня, огнестрельного орудия. Заведомо для всех изобретений соверщённых не в последние 200 лет можно прогнозировать погрешность в десятилетия (а то и в столетия). Вот из этого надо исходить, читая статью Кеслера, вполне здравую, кстати сказать. Я и сам был её пропагандистом в своё время.\\\\\

Ну, вот видите. А Вы все говорите - враги, враги. Все мы делаем одно дело.


\\\\\\надежно (с точностью в пределах ± 20%) определяются на отрезке времени примерно от 1400 гг. н. э. до наших дней (этапы цивилизации №№ 15-22 в таблице)."

20% - это конечно реальная цифра, но и она не опирается на расчёты. Хотя, возможно их можно провести - особых препятствий не видно по крайней мере с 15 века. (А 14 - весьма сомнительно с заявляемой погрешностью).\\\\\\

"от 1400 гг." - это и есть 15 век ;-))


\\\\\\Ваша идея понятна - свою расписную торбу, Новую парадигму (которая, как мне помнится, родилась у диста лишь как метод использования английского словаря для датировок и с исчерпанием букв в словаре выдохлась) Вы пытаетесь объявить "цивилизационным событием".\\\\\\

Вовсе нет. Новая Парадигма существовала до нас и до диста, совершенно независимо. Мы лишь указываем на нее - и на то, что в последнее время в определенных слоях общества наметился поворот к ней. Вопрос лишь в том, сможет ли Новая Парадигма пробить себе путь к сердцам не только узкой прослойки интеллектуалов, но стать доминантой общественного развития в целом. Если да - гут. Ее можно будет назвать цивилизационным событием в полной мере, массовый переход на НП обозначит точку цивилизационного перехода. Если нет - увы, дальнейший сценарий для общества будет самым мрачным.


\\\\\Но ведь вы (все те кто хлопочет новопарадигмально) пока что даже не определили строго - что такое НП в Вашем понимании.\\\\\

Определить НП - все равно, что посадить певчую птицу в клетку. Зачем Вы хотите убить Новую Парадигму?


\\\\\И пробиться сквозь Ваше с Пирксом словоблудие на эту тему совершенно невозможно.\\\\\

Не знаю, стоит ли мне кивать на Вашу предвзятость, но я дал почитать статью Илье Кормильцеву (насколько я могу судить по тому, что Вы периодически на его мнение ссылаетесь - оно для Вас должно что-то значить), и он счел ее весьма интересной и близкой его собственным мыслям. Таким образом, для того, кто действительно хочет прочитать про Новую Парадигму, наше мнимое словоблудие - не преграда.


\\\\\Если Вы будете кивать на мою предвзятость и непонятливость - пусть, к примеру, Горохов и Загороднов сформулируют определение НП.\\\\\

Определение - едва ли (в пару слов не вместить весь мир), но может какие комментарии на этот счет сделают. Я им намекну.


\\\\\\"На границе с “доцивилизационным” прошлым с точки зрения нашей цивилизации существует разрыв между “неандертальцем” и “человеком разумным”, который невозможно восполнить никаким эволюционным процессом, поскольку между ними произошел гиперцивилизационный генетический скачок."

Эти гипотезы здесь неуместны. Привязывая свою теорию к сомнительным и совершенно неважным в данном контексте предположениям Вы сильно подставляете всю конструкцию. "Ради красного словца" роете себе яму.\\\\\

Вообще-то, это цитата из Кеслера.


\\\\"Просто человечество ожидает следующий гиперцивилизационный скачок."

Не так уж просто то, что Вы заявляете. К тому же, Вы опять пытаетесь окутать свою идейку в наукообразную словесную шелуху. Вы будете разве определять - что такое гиперскачок и чем он отличается от "суперскачка". А просто - от скачка сможете? \\\\\\

Это тоже цитата из Кеслера.


\\\\\\"Однако, гиперцивилизационное событие, как и любое цивилизационное, “вызревает” на предыдущем цивилизационном этапе, и для него существует некоторый инкубационный период, определяемый отрезком времени от открытия закона природы до изобретения новой технологии, искусственно обеспечивающей цивилизационную реализацию этого закона."

Простая идейка, но как коряво, по-казённому высказана! Нет,- Вам лично до "гиперскачка" пилить и пилить... \\\\\\\

Весь этот фрагмент в моем постинге закавычен. Это тоже цитата из Кеслера. Так что Вы, фактически, отвечаете на его статью.


\\\\\\Вы погрешности считаете ещё более наивно, чем Ефремов с Городецким. При десятилетних (а то и более!) погрешностях в значениях интервалов, при неопределённости в реальной закономерности, Вы заявляете годовую точность!\\\\\\

Критикуешь - предлагай, предлагаешь - действуй. Попробуйте сделать оценку сами. Я не стремился совершить в разбираемом постинге какого-либо исключительно важного открытия, а просто прикинул "на коленке" возможный период цивилизационного события на начало 2004 г., использовав ту оценку погрешности, которая приведена у Кеслера.


\\\\\А вот про апокалипсис - это глупость вторая. Свой личный крах, как новопарадигмального пророка Вы связываете с гибелью всего человечества. Да понимаете ли Вы, садовая голова, что Вы со своей Дурной Парадигмой скатились на уровень проповедников 16 века?! И это закономерное падение. Туда Вам и дорога.\\\\\\

Ну, это уже ярлычки. Про гибель человечества я ответил Вам выше, что же касается "новопарадигмального пророка", то быть таковым я не стремлюсь и никогда не стремился - просто говорю о том, что вижу. Главное, что это вижу не только я, но и другие: Никольский, Кеслер, Иванов, те авторы, на которых мы ссылаемся в тексте статьи, да и Кормильцев, к примеру, тоже. Полагаю, Вы тоже видите, просто боитесь себе в этом сознаться - Вам почему-то кажется, что роль борца с "головкой ПЦ" Вам идет больше - тем самым Вы скатываетесь на уровень нероетюриных. Впрочем, опять же, дело Ваше. Не могу Вас от этого удерживать - каждый сам выбирает, с кем ему идти.


С уважением,
Сальвадор
2239, догматизм, цитатничество ...
Послано guest, 26-03-2004 13:37
ссылкой на Кеслера и Кормильцева Вы авторитет своим новопарадигмальным спекуляциям не поднимите. Камлание на этом поле приобретает, как вижу, откровенно религиозный характер, совершенно в духе средневековой схоластики. Симптомы этой болезни появились очень давно - году в 98-99,- когда Пиркс озвучил "конец НХ", предвосхитив на полтора года пророчество Ефремова. Не соответствуют ваши интеллектуальные возможности уровню реальных проблем научной хронологии - вот в чём причина. Оттого вы пустились во все тяжкие (вместо научного развития занялись "оргработой"). Опять же от катастрофического вируса не оказалось у вас вакцины - подзаразил вас Габович своим энтузиазмом. Ну и здоровье, наверное, пошаливает. Весь этот комплекс и породил хилиастические ожидания.

Для Вас ближайший рубеж - два месяца. Если справитесь с заявленной программой - честь и хвала. Иначе - прыгайте в окошко, новопарадигматически уповая на гиперскачок.
2240, RE: догматизм, цитатничество ...
Послано guest, 26-03-2004 14:02
Господи, как же Вы мне надоели со своим ворчанием. Ну, да, наши интеллектуальные возможности не соответствуют уровню реальных проблем НХ, они этот уровень превосходят. Мы смотрим на мир шире. Мы не считаем, что оргработа и научное развитие друг другу противоречат. Вы вводите ложную оппозицию. И со здоровьем у нас все в полном порядке. Что же до катастрофизьму, так мы с Пирксом вообще противники такового. А два месяца - это да. Ближайший рубеж. Вы абсолютно правы. Как раз через два месяца ПЦ проводит 8-ю Международную Конференцию по Проблемам Цивилизации, на которой о ряде положительных сдвигов в деле перехода общества к Новой Цивилизационной Парадигме давно планировалось рассказать. Приезжайте и Вы - послушаете, выскажетесь, выступите с докладом - все конструктивнее, чем голословно хаять то, что по каким-то причинам не любо. Мы не в коей мере не посягаем на целостность Вашего мировоззрения, Вы сами вполне можете определиться, что считать религией, а что нет. Хотя, конечно же, суть наших идей (или, допустим, идей Хаббарда) от этого не изменится.

С уважением,
Сальвадор
2241, на моё не расчитывайте
Послано guest, 26-03-2004 18:25
обходитесь тем, что уже приватизировали.
2242, Опять врёте?
Послано guest, 29-03-2004 10:44
>году в 98-99,-
>когда Пиркс озвучил "конец НХ"

Что-то совсем у Вас это прогрессирует, т-щ Верёвкин.
Вы уже до уровня не нероетюриных опустились, а, пожалуй, городецкопивоваровых. Так нагло и самозабвенно на моей памяти врали только они.
2243, Врёте-то Вы!
Послано guest, 29-03-2004 19:48
Сколько раз я Вас ловил на этом форуме на подлогах. И Вы никак не угомонитесь - с какой стати Вы написали "опять"? Разве ранее Вы доказали хоть раз свою правоту?

А в этом случае - труднёхонько Вам станет. Мы ведь обсуждали Вашу оценку НХ в присутствии диста и ещё нескольких человек в офисе Каспарова. Напомню, что я Вас попрекнул Вашими словами, добавив, что вослед за Вашими прогнозами вышла "Библейская Русь". Вы же "отбились" заявлением, что "БибРусь", дескать, прочитали за полгода до своего "вердикта" Фоменко и Носовскому. На этом полемика и была исчерпана, поскольку я не захотел педалировать Вашу недальновидность и случившееся малодушие. Я же не предполагал тогда, что эти Ваши свойства характера вырастут в Новую Парадигму.
2244, Нет - Вы
Послано guest, 30-03-2004 10:11
>Сколько раз я Вас ловил на этом форуме на подлогах.

И сколько же?? Вот - опять гражданин соврамши. Начнём подсчитывать?

>никак не угомонитесь - с какой стати Вы написали "опять"?

Вот именно с той самой. Потому что Вы и ОПЯТЬ соврали.

>Разве ранее Вы доказали хоть раз свою правоту?

Только на этом уже форуме не меньше пары раз.

>А в этом случае - труднёхонько Вам станет. Мы ведь обсуждали
>Вашу оценку НХ в присутствии диста и ещё нескольких человек
>в офисе Каспарова.

Ну и в чём же она, по-Вашему, заключалась? Впрочем, вопрос бесполезный: Вы либо соврёте, либо память Ваша ОПЯТЬ саберрирует.

>Напомню, что я Вас попрекнул Вашими
>словами, добавив, что вослед за Вашими прогнозами вышла
>"Библейская Русь". Вы же "отбились" заявлением, что
>"БибРусь", дескать, прочитали за полгода до своего
>"вердикта" Фоменко и Носовскому. На этом полемика и была
>исчерпана, поскольку я не захотел педалировать Вашу
>недальновидность и случившееся малодушие.

Вот-вот, я ещё тогда заметил причудливые свойства Вашего склероза запоминать всё не так, как было на самом деле. Слава Богу, хотя бы на форумах ПЦ (в отличие от почившего атв-шника) всё зафиксировано документально. Любой интересующийся может предпринять соответствующую экспедицию и изучить все нюансы моей позиции в отношении НХ в её историческом развитии. Во всяком случае, Верёвкину тут доверять не стоит.
Современное же состояние моего отношения к НХ достаточно внятно зафиксировано вот в этих двух статьях:
http://newchrono.ru/prcv/Publ/kuda.htm
http://newchrono.ru/prcv/doklad/paradigma.htm
2245, считаем подлоги Пиркса
Послано guest, 30-03-2004 14:51
Один из них в вышеприведённом постинге. Отрицая своё малодушие (чуть не перешедшее в ренегатство) 1998-99 г. (зафиксированное на помершем форуме Про&Контра) Пиркс ссылается на материалы форумов ПЦ, в то время не существовавшие. Явный анахронический подлог.

Другой подлог - отрицание Пирксом факта приглашения Нероя в содиректора Проекта Ц. (о котором упоминал даже верный пирксовец Сальвадор).

Третий подлог - приписывание мне мифического "дезертирства" с форумов ПЦ - это после того как сам Пиркс (вкупе с Сальвадором и авгуром) меня же и отключил на полуфразе беседы с ним - лицемерие дотоле на ПЦ невиданное, но отныне привычное!

Собственно говоря, 80% выступлений Пиркса на этом форуме состоит либо из прямого вранья, либо из подлогов и подмен, в чём любой может убедиться поковырявшись в "толстых" ветках (а в другие Пиркс и не захаживает, поскольку хронология его перестала интересовать в 1998-99 году - он занялся оргвопросами).
2246, RE: считаем подлоги Пиркса
Послано guest, 30-03-2004 17:49
>Один из них в вышеприведённом постинге. Отрицая своё
>малодушие (чуть не перешедшее в ренегатство) 1998-99 г.
>(зафиксированное на помершем форуме Про&Контра) Пиркс
>ссылается на материалы форумов ПЦ, в то время не
>существовавшие. Явный анахронический подлог.
Андрей Борисович, материалы форума АТВ "Про&Контра" к Вашим услугам на сайте покойного Виктора Жаркова: http://www.vzh.by.ru
А вот прямая ссылка на эти материалы, заботливо собранные и обработанные Виктором: http://www.vzh.by.ru/ATV/atvlist.htm
Дело за малым: отыскать ренегатские слова Пиркса и продемонстрировать их публике.

>Другой подлог - отрицание Пирксом факта приглашения Нероя в
>содиректора Проекта Ц. (о котором упоминал даже верный
>пирксовец Сальвадор).
Сальвадор присутствовал при этом, или пытается интерпретировать чей-то пересказ?

>Третий подлог - приписывание мне мифического "дезертирства"
>с форумов ПЦ
А разве это не так называется?
Двух безбашенных склочников выставляют за дверь НА ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННОЕ И ВСЕМ ИЗВЕСТНОЕ ВРЕМЯ!!!, по истечении которого один преспокойно возвращается, а второй уже скоро год ломает из себя оскорблённую школьницу младших классов, при каждом удобном случае поливая помоями тех, кто не позволил ему продолжать крыть матом всех неприглянувшихся.

>- это после того как сам Пиркс (вкупе с
>Сальвадором и авгуром) меня же и отключил на полуфразе
Или на полумате?

>беседы с ним - лицемерие дотоле на ПЦ невиданное,
Точно? Или-таки долго-долго закрывали глаза на Ваше выдающееся матотворчество, в то время как иных хамов отключали и за куда меньшие погрешности?
Соглашусь с Пирксом в том, что память Ваша несколько... гм... извращает то, что было на самом деле.

>но отныне привычное!
Примерчиками не порадуете?

2247, RE: Pirx и Horst.
Послано АнТюр, 30-03-2004 20:23
Pirx и Horst.
В свое время на форуме Кулуары я вывесил подборку данных, свидетельствующую, что за никами Pirx и Horst стоит один и тот же человек. Эту подборку удалили. Удалили втихаря. И мне этот “нехороший” поступок в укор не ставили. А через некоторое время Horst с форумов Проекта “Цивилизация” исчез. А был одним из самых активных участников. До первых десятков сообщений в день отправлял.

2248, Паранойя
Послано SalvadoR, 31-03-2004 02:20
Паранойя (от греч. paránoia — умопомешательство), стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций),который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием... Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго. (БСЭ)
2249, Словоблудие
Послано guest, 31-03-2004 19:13
Словоблудие - растройство воспрятия реальности, характеризующееся горделивыми представлениями о значимости своих глупых суждений.
2250, RE: Словоблудие
Послано SalvadoR, 01-04-2004 03:03
Ваш случай, похоже.
2251, Не расстраивайтесь, Анатолий
Послано guest, 31-03-2004 06:35
Закончится весна, отпоют коты под окнами, и всё у Вас стабилизируется. Мания преследования, если она не запущена, не самая неприятная из маний.

PS. В своё время антифоменкисты всерьёз обсуждали вопрос: что за новенький к ним пожаловал? Не скрывается ли под ником Горохов Александр САМ А.Т.Фоменко? :+

2252, зато другие
Послано guest, 31-03-2004 19:14
путали Вас с Гроховским. В то время - это было сделать трудно, но сегодня и я не стал бы спорить.
2253, безбашеные иуды выставляют склочников
Послано guest, 31-03-2004 13:03
Но с какими целями? А Вы недавно их сами и обозначили - для того, чтобы, в частности, Акимов чувствовал себя комфортно на ПЦ. Я ведь посмотрел Вашу ссылку на последние разглагольствования этого деятеля. Балабольством он сродни Сальвадору, а брехливостью - Пирксу. Потому-то, чувствуя своё духовное сродство с ним, олигархи меня удалили с форумов проекта. (Допускаю, что отключив меня, они напергонки побежали кланяться: "Вадим Батькович! Мы убрали с Вашего священного пути мерзкого хронопа! Ипражняйтесь в Консилиум без всяких помех." И понеслось дерьмо по трубам.) Очень симптоматично, что ни один из "руководителей" не возразил Акимову на все его гнусности, которые он изливает на Морозова, Фоменко и новую хронологию. Молчание иуд - знак их полного согласия с Акимовым. Я полагаю, что вскоре какого-нибудь "акимова" назначат президентом вместо Кеслера. Слишком Кеслер умён для вашей нынешней компании. Это должно быть обидно для дураков.

А за ссылки на Жаркова - спасибо Вам, акимовский подкаблучник. На досуге пороюсь в архивах.
2254, Ложь Верёвкина прогрессирует
Послано guest, 31-03-2004 12:19
>Отрицая своё
>малодушие (чуть не перешедшее в ренегатство) 1998-99 г.
>(зафиксированное на помершем форуме Про&Контра) Пиркс
>ссылается на материалы форумов ПЦ, в то время не
>существовавшие. Явный анахронический подлог.

Клевета и инсинуация. Даты введены Верёвкиным только сейчас. В его предыдущей лжи даты проставлены не были.


>Другой подлог - отрицание Пирксом факта приглашения Нероя в
>содиректора Проекта Ц. (о котором упоминал даже верный
>пирксовец Сальвадор).

Этот факт выдуман Верёвкиным. Ложь прогрессирует.


>Третий подлог - приписывание мне мифического "дезертирства"
>с форумов ПЦ - это после того как сам Пиркс (вкупе с
>Сальвадором и авгуром) меня же и отключил на полуфразе
>беседы с ним - лицемерие дотоле на ПЦ невиданное, но отныне
>привычное!

См. ответ Горохова. Хронология Вашего технического отключения обсуждена даже уже здесь многократно. Участие в Проекте Вы прекратили добровольно и без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств - т.е. дезертировали. По другому это квалифицировать никак невозможно.


>Собственно говоря, 80% выступлений Пиркса на этом форуме
>состоит либо из прямого вранья, либо из подлогов и подмен, в
>чём любой может убедиться поковырявшись в "толстых" ветках
>(а в другие Пиркс и не захаживает, поскольку хронология его
>перестала интересовать в 1998-99 году - он занялся
>оргвопросами).

Вы - злостный лжец, Верёвкин.

2255, ловлю Пиркса на очередном вранье
Послано guest, 31-03-2004 13:08
">Отрицая своё
>малодушие (чуть не перешедшее в ренегатство) 1998-99 г.
>(зафиксированное на помершем форуме Про&Контра) Пиркс
>ссылается на материалы форумов ПЦ, в то время не
>существовавшие. Явный анахронический подлог.
Клевета и инсинуация. Даты введены Верёвкиным только сейчас. В его предыдущей лжи даты проставлены не были."


Цитирую предыдущую "ложь":
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=show_thread&om=137&forum=DCForumID2&omm=35&viewmode=threaded

А. Верёвкин
unregistered user
26-03-04, 01:37 PM (Москва)

35. "догматизм, цитатничество ..."
В ответ на сообщение #34

ссылкой на Кеслера и Кормильцева Вы авторитет своим новопарадигмальным спекуляциям не поднимите. Камлание на этом поле приобретает, как вижу, откровенно религиозный характер, совершенно в духе средневековой схоластики. Симптомы этой болезни появились очень давно - году в 98-99,- когда Пиркс озвучил "конец НХ", предвосхитив на полтора года пророчество Ефремова. ...







2256, Виноват, промазал
Послано guest, 31-03-2004 13:35
Дат не было вот здесь:
http://www.polisma.ru/cgi-bin/dcforum1/dcboard.cgi?az=show_thread&om=137&forum=DCForumID2&omm=43&viewmode=threaded

Впрочем, фиксируем ещё одну ложь Верёвкина: в 98-99 гг. мы с Вами и знакомы-то не были, так что никаких моих тогдашних высказываний Вы помнить не можете в принципе, а значит, врёте.

Вам же дали ссылку на остатки архивов атв-шника - ну-ка, плиз, где я там НХ хороню?
Впрочем, можете не пыхтеть: данная инсинуация существует только в Вашем взбудораженном воображении.
2257, что-то с головой у Пиркса?
Послано guest, 31-03-2004 19:05
"Впрочем, фиксируем ещё одну ложь Верёвкина: в 98-99 гг. мы с Вами и знакомы-то не были, так что никаких моих тогдашних высказываний Вы помнить не можете в принципе, а значит, врёте."

Отчего же я не могу помнить Ваших высказываний 98-99 года, если не был знаком с Вами лично? Вот я, к примеру, со Святичем и с Гроховским не знаком до сих пор, но прекрасно помню и святичскую опалубку из сена и цветочный горшок с серной кислотой Гроховского. Склероза-то у меня пока нет (например, сегодня три лекции прочёл по памяти, практически без подготовки). Не стыдно Вам позориться так позорно. Ведь складывается впечатление - что именно у Вас склероз и поражение мозга отсутствием логики случилось.


2258, Подкрутите у себя в голове
Послано guest, 01-04-2004 10:41
Я имел в виду в т.ч. и виртуальное знакомство. Я в Сети - с июня 99-го. Вас не наблюдал нигде, пока Вы не появились на фатюшнике летом 2000-го.
2259, архивы командира Нортона
Послано guest, 01-04-2004 18:45
На старой Досовской машине нашей кафедры сохранился постскриптовский файл от 11 авнуста 2000 года. Это текст про мальтийских рыцарей, который я послал Городецкому, накануне развала фатюшкинского форума. Оригинальные файлы имеют дату 27 февраля 1997 года - отпечатав этот текст, я оставил его на кафедре Фоменко. Форум Фатюшкина я читал с зимы 99-00 г., а в дискуссию включился весной 2000 г.
2260, а по-моему, всё понятно
Послано guest, 24-03-2004 17:39
Сальвадор обеспокоен "что ему говорить, если нечего говорить". Наукообразными текстами пытается скрыть отсутствие содержания.
2261, RE: а по-моему, всё понятно
Послано SalvadoR, 24-03-2004 18:50
Сальвадор вовсе не стремится к говорению. У меня другие задачи.
2262, верится с трудом
Послано guest, 26-03-2004 19:50