Разбирать Ваше словоблудие, но по Вашей просьбе уделю Вам 20 минут.


"Новая Парадигма как цивилизационное событие
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата: 21-мар-04 12:56

Согласно работе Я.А.Кеслера "Цивилизационные события как основа хронологии",

"Интервал цивилизационного события – это отрезок времени от появления товарной (в самом широком смысле) продукции по новой технологии до начала массового постоянного использования ее человечеством."

Здесь Вы правильно изложили, но на будущее Вам необходимо учитывать, что более-менее точное измерение этого интервала нам недоступно, даже в отношении изобретений относительно недавних. Уже не говоря о изобретении колеса, огня, огнестрельного орудия. Заведомо для всех изобретений соверщённых не в последние 200 лет можно прогнозировать погрешность в десятилетия (а то и в столетия). Вот из этого надо исходить, читая статью Кеслера, вполне здравую, кстати сказать. Я и сам был её пропагандистом в своё время.

"Начало массового использования такой новой продукции мировым сообществом может быть определено как момент, в который доля населения, пользующаяся новой продукцией, преодолевает порог протекания для трехмерной системы множества объектов, связанных случайным образом, равный 1/6, т.е. 17% от численности населения."

Вот это предположение Кеслера ничем не может нам помочь в деле определения интервалов. Это не более, чем условное допущение.


"Например, последним по хронологии цивилизационным событием по состоянию на 2000 г. н. э. можно считать Интернет, число пользователей которого превысило 1 млрд. чел. при общей численности населения 6 млрд. чел. Перечень основных цивилизационных событий, произошедших в истории современного человечества, приведен в таблице. Интервалы цивилизационных событий на сегодня достаточно надежно (с точностью в пределах ± 20%) определяются на отрезке времени примерно от 1400 гг. н. э. до наших дней (этапы цивилизации №№ 15-22 в таблице)."

20% - это конечно реальная цифра, но и она не опирается на расчёты. Хотя, возможно их можно провести - особых препятствий не видно по крайней мере с 15 века. (А 14 - весьма сомнительно с заявляемой погрешностью).

"Интервал цивилизационного события к 2000 г. составлял порядка 5 лет."

Это число ничем не подтверждено. По моим наблюдениям-таки около 10 лет должно получаться. Достаточно посмотреть на компьютерные технологии.

"Далее Кеслер пишет:

"Анализ порядка 50 интервалов цивилизационных событий на отрезке 1400-2000 гг. приводит (с точностью не хуже ± 20%) к линейной зависимости интервала события от времени (см. рисунок) вида T = В – 0,2 t (лет), где Т – интервал цивилизационного события, а t – число лет от некоторого старта современной цивилизации t0. Назовем это уравнение уравнением темпа цивилизации."

Эта линейность - не более чем интерполяция и из реального графика (с учётом погрешностей) она не следует. Наблюдать мы можем только обратную зависимость, но какая она - линейная или гиперболическая (или какая иная?) - не можем точно. На самом-то деле из наблюдения Кеслера следует лишь определение тенденции. Ясно, что до "втыкания" кривой в ось абсцисс сам характер процесса будет качественно изменяться. Что мы и наблюдаем в филическом мире - на разных масштабах разные законы доминируют.

"Т.к., по Кеслеру, коэффициент В=1500, то если мы примем, что в 2000 г. Т=5, получим t=7475 лет. Эта цифра понадобится нам в последующих расчетах."

Не забыли ли Вы о погрешности этих интерполяций? Я Вам вовремя напомню...

"А идея такова. Появление развернутого очерка Новой Цивилизационной Парадигмы в нашем докладе, сделанном на 7 МКПЦ, и ныне представленном в расширенном и дополненном интернет-варианте для всеобщего ознакомления, можно также рассмотреть в качестве "появления товарной (в самом широком смысле) продукции по новой технологии", и, зная, каковы темпы цивилизации на сегодняшний день, то есть, какую величину составляет интервал цивилизационного события сегодня, рассчитать для Новой Парадигмы дату "начала массового постоянного использования ее человечеством", то есть определить, когда 1/6 человечества перейдет на Новую Парадигму, и таким образом, обозначится непосредственно тот фазовый переход, о котором говорится в нашем докладе (см.), или о котором говорится у Кеслера:"

Какую-то галиматью Вы написали. Но Ваша идея понятна - свою расписную торбу, Новую парадигму (которая, как мне помнится, родилась у диста лишь как метод использования английского словаря для датировок и с исчерпанием букв в словаре выдохлась) Вы пытаетесь объявить "цивилизационным событием". Но ведь вы (все те кто хлопочет новопарадигмально) пока что даже не определили строго - что такое НП в Вашем понимании. И пробиться сквозь Ваше с Пирксом словоблудие на эту тему совершенно невозможно. Если Вы будете кивать на мою предвзятость и непонятливость - пусть, к примеру, Горохов и Загороднов сформулируют определение НП. А мы посмотрим - какое цивилизационное значение оно может иметь.

"На границе с “доцивилизационным” прошлым с точки зрения нашей цивилизации существует разрыв между “неандертальцем” и “человеком разумным”, который невозможно восполнить никаким эволюционным процессом, поскольку между ними произошел гиперцивилизационный генетический скачок."

Эти гипотезы здесь неуместны. Привязывая свою теорию к сомнительным и совершенно неважным в данном контексте предположениям Вы сильно подставляете всю конструкцию. "Ради красного словца" роете себе яму.

"Сокращение же интервалов цивилизационных событий в настоящее время почти до нуля свидетельствует о приближающемся конце нашей цивилизации, который, однако, не следует понимать как апокалипсис."

Хорошо, что Вы это понимаете.

"Просто человечество ожидает следующий гиперцивилизационный скачок."

Не так уж просто то, что Вы заявляете. К тому же, Вы опять пытаетесь окутать свою идейку в наукообразную словесную шелуху. Вы будете разве определять - что такое гиперскачок и чем он отличается от "суперскачка". А просто - от скачка сможете?

"После этого скачка высшее разумное существо будет отличаться от человека качественно примерно так же, как человек от неандертальца."

Надеюсь, что Вы уже от неандертальца оторвались достаточно? А вот Горохов считает, что у неандертальца голова была больше и умнее (а может быть он прав?)

"Однако, гиперцивилизационное событие, как и любое цивилизационное, “вызревает” на предыдущем цивилизационном этапе, и для него существует некоторый инкубационный период, определяемый отрезком времени от открытия закона природы до изобретения новой технологии, искусственно обеспечивающей цивилизационную реализацию этого закона."

Простая идейка, но как коряво, по-казённому высказана! Нет,- Вам лично до "гиперскачка" пилить и пилить...

"Итак, приняв период с декабря 2003 по март 2004 гг., т.е., грубо, начало 2004 г., за точку отсчета интервала реализации Новой Парадигмы в массах, рассчитаем дату цивилизационного перехода.

С 2000 г. к настоящему моменту прошло 4 года, следовательно t=7475+4=7479 лет.

Тогда: T = 1500 – 0,2 * 7479 = 4.2 года +/- 20% (0.84 года).

Итак, через 3.36-5.04 лет. "

Молодой чемодан!
Вы погрешности считаете ещё более наивно, чем Ефремов с Городецким. При десятилетних (а то и более!) погрешностях в значениях интервалов, при неопределённости в реальной закономерности, Вы заявляете годовую точность!

Эта и есть та самая первая глупость о которой я говорил.


"Другими словами, массовый переход на Новую Парадигму, который мы ассоциируем с цивилизационным переходом, включая демографический фазовый переход, преодоление ситуации постмодерна и пр., должен произойти в период с мая 2007 г. по январь 2009 г., но наиболее вероятен в марте 2008 г.

В противном случае нас, по-видимому, все-таки ждет апокалипсис."

А вот про апокалипсис - это глупость вторая. Свой личный крах, как новопарадигмального пророка Вы связываете с гибелью всего человечества. Да понимаете ли Вы, садовая голова, что Вы со своей Дурной Парадигмой скатились на уровень проповедников 16 века?! И это закономерное падение. Туда Вам и дорога.

Не допустить его - наша первоочередная задача.