Следующая ниже информация собрана моим другом - казанским математиком Сергеем Николаевичем Трониным и сообщена мне в личной переписке. С его разрешения я помещаю найденное им, произведя минимальную редакцию (что коснулось лишь изъятия сугубо личной информации, а так же рисунков и карт, которые не так просто повторить). Иногда в тексте я помещаю комментарий, отвечая на поставленные вопросы, ответы на которые мне известны, и изредка я помещаю свои возражения. Тем не менее, я помещаю соображения С.Н. Тронина в полном варианте даже в случае, когда его методология или выводы мне кажутся ошибочными. Поскольку его мысли могут послужить для чьего-либо развития.

О ГУННСКО-АВАРСКОМ ИЗОМОРФИЗМЕ

Посвящается А.О. Добролюбскому.

"И изшедъ вонъ плакася горько" (Лук. 22:62)


ВВЕДЕНИЕ

... Я пытался заниматься этими вещами в 2002 году, и отступил, осознав масштабы необходимой работы. Но возможно, то, что не под силу мне, окажется в самый раз для кого-то ещё. ... так что я передаю мои разработки всякому, кто ими заинтересуется и даже обязуюсь по мере сил содействовать прогрессу. По моим ощущениям, более или менее нормальная проработка будет иметь размер и формат первой книжки Й. Табова. А то, что я предлагаю - общая схема и НЕБОЛЬШИЕ кусочки возможных обоснований.

Понятно, что и гунны и авары (плюс весь окружающий их фон) могут быть фантомными отражениями более поздних событий. Предположительно, в том же ряду стоят печенеги, венгры (мадьяры, угры), ну а дальше уже какие-нибудь ордынцы. Т.е. рано или поздно придётся разбираться с Ордой (далеко не Золотой), а также с ГОТАМИ (с ними - с самого начала)...

Сознаюсь сразу, что меня вдохновила статья Добролюбского "Великое перерождение народов". Есть ощущение, что и в той ситуации, которую я буду сейчас разбирать, можно опереться на данные археологии. Плюс, конечно, лингвистика (на самом первичном уровне). В общем, схема та же (примерно), что и на с. 560 в "Реконструкции-2": сарматы ~= печенеги; готы ~= викинги (ниже я попытаюсь уточнить); бастарны ~= БОЛГАРЫ (а может быть, бастарны и есть печенеги?); Атилла ~= Ногай (признаюсь, тут моя эрудиция кончается; про Ногая и мало что знаю) и т.д. В общем, если кто-то где-то и отождествил гуннов с аварами, то это мог быть прежде всего тот же Добролюбский. Так что, по сути, я пытаюсь развить именно его идею, добавив (если удастся) новые штрихи и подробности.

Замечу, что было бы здорово связаться с самим Добролюбским, чтобы узнать его мнение, а может быть, и подключить в какой-то форме. ... сообщали, что Добролюбского "заклевали" ортодоксы, и он будто бы отрёкся. Жаль, если так на самом деле. Но мне продолжает казаться, что материал из его статьи - это то "звено", потянув за которое, можно очень многое вытащить.


ОТПРАВНОЕ

Отправная точка (дата): 451 г., битва при Каталаунских (они же КАТАЛАНСКИЕ) полях. Вот какие (приблизительные, конечно) параллели можно предложить для обоснования изоморфизма гунны ~= авары.

1. Даты. 451 г. - столкновение гуннов и их союзников (остроготов, прежде всего) с римлянами и их союзниками (везеготы + аланы + франки + ...). Эта дата "общеизвестна".

Вторая дата: в 791 г. авары разбиты Карлом Великим. Я встретил её в одном-единственном месте:

<Седов2> Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995.- 416 с. (глава 5 - об аварах, с 133)

Весьма фундаментальная книга - и в основном на данных АРХЕОЛОГИИ. Своего рода ОБЗОР. Похоже, что Седов этот - один из крупнейших специалистов. Обычно вместо 791 г. называют "конец VIII - начало IX века". Откуда взялась такая точная дата - из книги неясно. Но глава об АВАРАХ из этой книги - лучшее, что я об АВАРАХ читал.

Разность лет: 791-451=340. Весьма близко к одному из основных сдвигов.

2. Места действия. И гунны, и авары базировались где-то в Паннонии. Как, замечу, и печенеги (городок Печ и т.п.), и венгры-угры-мадьяры (MAGUAR - чем не МАГОГИ?). При всём при том тот же Седов пишет, что государство аваров в источниках VII и VIII вв называется Avaria, terra Avarorum, или же HUNNJA, regnum Hunnorum (с. 110).

Каталанские поля традиционно локализуются в 150 км. восточнее Парижа. Место битвы Карла Великого с аварами, видимо, неизвестно. Но понятно, что оно находится между Дунаем и Сеной, грубо говоря. Да и "каталанские поля" могут быть где угодно, КАТАЛАНСКИЕ = КАТ (ГОТ) + АЛАНСКИЕ, ничего более.

Сразу отмечу другую книгу Седова:

<Седов1> Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994, - 344 с.

Эти две книги - обзоры, в основном по археологии, причём речь не только о славянах, но и обо всех, кто их, так сказать, окружал. Если в <Седов2> много сказано об аварах, то в <Седов1> есть кое-что о гуннах.

3. Расстановка сил на поле боя.

В случае с аварами данные, видимо, самые смутные. На стороне аваров - те, кто мог проживать в районе Паннонии, или южнее, или севернее, или восточнее. Но прежде всего - СЛАВЯНЕ.

Далее я описываю то, что есть в <Седов2>. Со ссылкой на Константина Багрянородного и Феофилакта Симокатту пишется, что византийцы, говоря "авары", вообще часто подразумевали СЛАВЯН. Седов утверждает, что значительная часть населения аварского каганата - АНТЫ, переселённые из Причерноморья. Археологическая "пеньковская культура", отождествляемая с антами, занимает практически ту же территорию, что "черняховская культура", отождествляемая с ГОТАМИ. Хорваты и сербы считаются АНТСКИМИ племенами.

Процент СЛАВЯН среди АВАРОВ таков: у того же Седова на с. 117 приводятся данные 601 года, когда среди взятых в плен византийцами аваров было только 1/5 часть, а 1/2 - славяне. Остальные 3/10 - "другие варвары" (30% - немало). Не говорится, кто именно. Можно предположить, что и в 791 году было примерно то же самое.

Теперь ситуация 451 года. Сначала опишу свои источники:

<Буданова> В.П. Буданова. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М.: Наука, 2000. - 544 с.

На с. 50 говорится, что во 2-й половине IV века гунны - это уже смешанные тюркско-УГРСКИЕ и ИРАНОЯЗЫЧНЫЕ племена. В союз гуннов входили:

1) примеотийские готы
2) гепиды
3) герулы
4) аланы
5) СЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА

Не забудем, что и современное название Венгрии - Hungaria. А вот какие имена племени гуннов есть в книге Будановой: Hunni, Chuni, Chonei, Funi, HUNGI, Huni, Massagetae, Phuni, Thyni, Ugni, UNI, (далее по-гречески) Массагетаи, Фуноу, Фунои, Оуннои, Оунои, Хоунои, Хоунуои, Хоунабои, Хонайои, Хонаи.

(Пока не забыл: АВАРЫ-БАВАРЫ. Случайность?)

Другой источник, это, конечно:

<Иордан> О происхождении и деяниях готов. 1960, 436 с. (кажется, есть свежее издание).

Конечно, в этой книге ПОЛЕЗНЫ в основном примечания, где сконцентрирована масса информации.

В общем, приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АТИЛЛЫ: союзники - остроготы, под командой братьев ВАЛАМИРА, ТЕОДЕМИРА и ВИДЕМИРА (вполне славянские имена) и гепиды под командованием АРДАРИХА ... ("АРД", "АРДА" - уж слишком их много в тех временах и краях). Этот Ардарих будто бы был наиближайшим советником Атиллы. (Выше я уже упомянул, что ГЕПИДЫ обитали и в АВАРСКОМ КАГАНАТЕ). После смерти Атиллы Ардарих не подчинился его сыновьям, разбил гуннов в битве на неведомой реке Недао и завоевал для гепидов гуннские земли на левом берегу Дуная (и на Тиссе) - "пределы всей Дакии".

Кстати, ещё об "АРДА": вот имена вождей СКЛАВЕНОВ: АРДАГАСТ, ПИРАГАСТ, КЕЛАГАСТ. Снова "АРД".

Теперь приблизительная расстановка сил НА СТОРОНЕ АЭЦИЯ:

1) сам Аэций и римские войска. (Вообще, насколько я знаю традиционную римскую историю, для 451 г. говорить о боеспособных (западно)римских войсках немножко странно. Или нет?)

2) аланы (не помню, не записал, как звали их короля). Эти АЛАНЫ мелькают то там, то тут, то на одной стороне, то на другой ...

3) везеготы во главе с королём Теодоридом и сыновьями Теодорихом и Торисмудом. Теодорид был убит якобы остроготом Андагисем (Андагом) из рода Амалов.

4) кроме того, участвовали ФРАНКИ, САКСОНЫ (=САКСЫ), БУРГУНДИОНЫ (=БУРГУНДЫ), и ещё какие-то КЕЛЬТЫ и германцы.

В общем и целом, примерно такой же контингент мог быть и в войсках короля ФРАНКОВ VIII века.


4. Личность Аэция (или фантом Аэция).

По сути, именно этот пункт подвиг меня в 2002 г. начать собирать материалы. Дело в том, что получается, что Аэциев было ДВОЕ. Один из V века, с ним "всё ясно". А вот в книге:

<Васильев> А.А. Васильев. История Византийской империи. Время до крестовых походов (до 1081 г.). 2000

Я обнаружил АЭЦИЯ №2, патрикия Византийской империи, который ни много, ни мало СВЕРГ с престола императрицу Ирину. Более о нём ничего не сообщено. (В книге Дашкова С.Б. Императоры Византии,- М.: Красная Площадь, 1997, - 368 с. Ирине отводятся стр. 138-141; Ирина - афинянка и жена императора Льва ХАЗАРА, описывается бурная жизнь с войнами, вселенскими соборами, переворотами - но ЕВНУХ АЭЦИЙ назван фаворитом Ирины, о свержении Ирины Аэцием не говорится: Ирину и Аэция у Дашкова свергает логофет Никифор - прим. А.В.). Но понятно, что "рядовые" патрикии императриц, как правило, не свергают.

Теперь даты: Ирина правила в 790 и 797-802 годах. У неё там какая-то история с сыном; известно так же о сватовстве к ней того же Карла Великого (тоже фантом). Даты примерно подходят (около 791 года). То есть Аэций №2 получается (вроде бы) из Аэция №1 ТЕМ ЖЕ СДВИГОМ.

К моему большому сожалению, других источников с этим Аэцием №2 я не знаю. Нет ли в книге Дашкова, например, библиографии первоисточников по VIII-IX векам? Где можно было бы про этого Аэция №2 узнать более подробно?

(Дашков ссылается на книгу

Феофан. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта.- М., 1890.

- прим. А.В.)

К сожалению, из таблиц параллельных династий у А.Т. Фоменко не очень много извлекается информации именно для тех ситуаций, которые меня интересуют.

Может быть, однако, зацепившись за изоморфизм гуннов и аваров, таблицы можно чуточку "достроить"?

Например, чему (кому) могла бы соответствовать та самая императрица Ирина в фантомной Западной Империи? У меня катастрофически мало данных; можно предполагать или Галлу Плацидию (у неё был сын) или её дочь Гонорию. Гонория известна сватовством Атиллы; в случае с Ириной было сватовство Карла Великого (то есть короля франков?). Ну и всё пока.

(Сватовство Ирины Карлу не исчерпывает её историю по Дашкову. Он указывает, что в 787 году Ирина расторгла помолвку своего сына Константина VI, свергнутого ею и ослеплённого в том же году, с дочерью Карла Великого Ротрудой; примечательно, что и расторжение помолвки самой Ирины с Карлом в 802 г. произошло одновременно с её свержением - прим. А.В.)

Но если Аэций №2 был человеком нерядовым, то он вполне мог участвовать в каком-то качестве в столкновении франков и аваров. Ибо византийско-аварские отношения - это весьма болезненная для византийцев проблема. В 626 году авары едва ли не взяли Константинополь (были все шансы, на другом берегу Босфора стояла армия персов, но ...). Можно предположить, что был и византийско-франкский союз, и совместный поход против аваров. Прямых указаний на это я не встречал, но и противоречий в такой гипотезе пока не вижу.

"Аэций", кстати, где-то звучит, как Деций, и поскольку "ц" - это скорее всего "к", то "Декий". Что уже сильно смахивает на "Дикий". Современная итальянская версия - Энцо.

(латинское "aecus" тождественно "aequus" - справедливый, ровный, милостивый; Энцо, скорее всего Эней или Енох - прим. А.В.)

В общем, тут - один из ключевых моментов. Можно допустить, что какие-то фигуры (или их деяния) ПЕРЕСТАВЛЕНЫ С ОДНОЙ СТОРОНЫ КОНФЛИКТА НА ДРУГУЮ. Даты смерти Аэция №1 (455 г.) и Атиллы (453 г.) подозрительно близки. В 452 г. Атилла чуть было не взял Рим (который?). Можно ли это связать с событиями 626 года? (После 626 года авары Константинополь не осаждали).

Добролюбский пишет о ситуации XI века; интересно было бы понять, какие крупные события соответствовали 451 и 791 годам (каковые суть фантомы) в более поздние эпохи. Например, прибавляя к 791 году ещё 330 лет, получаем 1121 год. (У Табова - 1122 - год последнего переселения БАЧЕНЕКОВ) Но это уже блуждание в полном тумане.

У Добролюбского указан период в 854 года: это значит, что "прообразы" всех событий - В ИСТОРИИ ОРДЫ. Сдвиг от аварских времён = 854 - 340 = 514. Уже не помню, есть ли близкий сдвиг из астрологической серии? (такого нет - прим. А.В.) Но интересно было бы "сдвинуть" византийские династии, и посмотреть, не накладываются ли они (хотя бы локально) друг на друга.

Вообще, смысл (один из смыслов) того, о чём тут пишется, мог бы состоять в том, чтобы получить дополнительную (-ные) точку (точки) опоры для объяснения древних фантомов.

Пока я не очень верю, что Ногайская орда могла быть настолько значительным явлением, чтобы соответствовать тем эпохальным (в кавычках или без) фантомам (в кавычках или без), с которыми её увязывает Добролюбский. Сие, вполне вероятно, объяснить проще всего МОИМ НЕВЕЖЕСТВОМ. Кажется, год или около того назад я заметил на выставке новых поступлений в нашей библиотеке (Казанского госуниверситета - прим. А.В.) монографию о Ногайской орде. К сожалению, не записал даже фамилии автора. Но точно знаю: ЕСТЬ такая книга.


РАЗНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Итак, отдельный и особый пункт - история Ногайской Орды, и влияние ТАТАР на болгарскую и византийскую историю XII-го и позднейших веков.

Далее, механизмы ПЕРЕИМЕНОВАНИЙ племён и народов. В том хаосе (кажущемся?) наименований, который наблюдается "невооружённым глазом", не мешало бы разобраться.

Отдельный и крайне важный момент - МИГРАЦИИ: "технология" переселений народов (племён), или механика того, что выдаётся за таковые переселения. Моя гипотеза: ЧТО-ТО всё-таки есть. И есть "свежие" примеры. Например, КАЛМЫКИ - явно выходцы из мест близких к Дальнему Востоку, и на нынешнее место жительства они пришли поздно, отнюдь не в незапамятные времена. Ещё один "смущающий" момент. Уже стало чуть ли не общим местом считать, что никакие "монголы" из нынешней МОНГОЛИИ в Европу не приходили. А кто-нибудь их НХ-логов с РЕАЛЬНОЙ, нынешней (не виртуальной) Монголией пробовал разбираться? Источников-то хватит с избытком! Как объяснить, что (северные) монголы называют себя ХАЛХА, что на тех картах, которые есть в "Империи", записывается просто KALKA? Когда-то (очень давно) я встречал некоторый список слов, заимствованный (будто бы) русским языком из МОНГОЛЬСКОГО (не тюркского). Это - факт, или я заблуждаюсь? То, что нынешние (казанские) татары на монголов не похожи, строго говоря, ничего не доказывает.

Возвращаясь к АВАРАМ, не забудем народ "АВАРЦЫ" в Дагестане (и там же есть народ "ТАТЫ", и там же есть народ "КУМЫКИ", очень походит на КУМАНЫ, а уж о родстве БАЛКАРЦЕВ с БУЛГАРАМИ вещает даже официальная наука).

На меня 2-3 года назад большое впечатление произвела книга Кобищанова "Полюдье". Там был описан (на огромном фактическом материале) чуть ли не всемирного масштаба механизм функционирования ВЛАСТИ (вождей, князей и т.п.) в ранних формах государства (на Кавказе это встречалось вплоть до XVIII века). Из этого всего непреложно следовало, что древнерусские князья вместе со своими дружинами и "дворами" большую часть года просто КОЧЕВАЛИ, были кочевниками чуть ли не в буквальном смысле этого слова, и весьма мало отличались от того, что "традиционные" источники понимают под "оРДОЙ" (с маленькой буквы). Более того, в Европе в Средние века было почти то же самое: короли КОЧЕВАЛИ. (Есть точная ссылка для этого утверждения; если будет нужда, я её отыщу в недрах своего архива). Нечто похожее, кстати, описано в "Короле Лире" ...

В общем, далее мысль простая: мигрируют "короли", "князья", "вожди", с дружинами и всем прочим обозом. И по дороге "обрастают" кадрами из встреченного осёдлого населения. Таковыми могли быть, например, ГОТЫ. Но сначала о ПЕЧЕНЕГАХ. В духе книжки Табова я нарисую картинку:

__А_Ч________
П_Е_Ц_И_Н_А_К
Б_И_С_Е___Е_Г
____К________

Есть предложение "потанцевать" немного от ПЕЧки, т.е. от "лингвистики". В названии чётко видно корень ПЕЧ, что приводит в Паннонию-Венгрию (туда, где гунны с аварами), и БЕС (или БАС). Отсюда - очень "хорошо известны" ФРАКИЙСКОЕ племя БЕССЫ ("античные"). Отсюда - БЕССАРАБИЯ, (BASARABIA). Возникает вопрос: откуда ARABIA, откуда "АРАБЫ"? Думаю, что можно обойтись без гипотезы о переселённых ромеями "арабских" арабов. Скорее всего, тут "правило отца Паисия": ARAB ~= ABAR. То есть речь об АВАРАХ. В русских летописях (ПВЛ, кажется) авары названы "обрами", т.е. "б" присутствует. Остаётся напомнить, что на территории современной Молдавии есть целый автономный район, населённый тюрками-ГАГАУЗАМИ (т.е. "ГАГ"="ГОГ"? и "УЗ" или "ГУЗ"). Когда-то, ещё в советские времена, я застал (случайно) по ящику некоторую передачку о "народном творчестве", и было там выступление гагаузского ансамбля песни и танца. На вид и на слух - ну почти татары. (На мой же слух гагаузская музыка очень похожа на народную еврейскую: хороший пример - "Men Trinkt Mashke" (People Drink Whiskey) исполняемая Hasidic New Wave или "Дойна" Шмуля Фишера на идише - прим. А.В.) Столица гагаузов - городок КОМРАТ. Может быть, это название где-нибудь потом всплывёт. Говоря о БЕССАХ-БАССАХ, нельзя не вспомнить о БЕССЕРМЕНАХ-БАСУРМАНАХ. Что такое БЕС_БАС, уже "как бы" понятно, а вторая половина - не очень.

ЕРМАН - УРМАН - АРМЕН?

Возможно, что где-то там действительно были армяне. Книга Айвазяна тому даёт некоторое (весьма шаткое, впрочем) обоснование. Но одно место, где армян было много, поблизости точно есть: это КРЫМ.

И ещё. Я уже пару раз нарывался (смотря новости по ящику) на этнографические репортажи о маленьком, но гордом народе, обитающем в Удмуртии, и именующем себя "БЕСЕРМЯНЕ".

Я, к сожалению, не знаю, есть ли специальные книги на русском языке о печенегах. Кое-что нашлось в книге Плетнёвой о ПОЛОВЦАХ - со ссылкой на Константина Багрянородного (вот, видимо, хороший источник) (или он "Порфирородный"? Впрочем, неважно). Там приводятся названия печенежских "орд" того времени (Правление Константина 913-959; впрочем, я не читал книгу и не берусь судить, какого времени печенежские орды там описаны). Когда-то я даже пытался сопоставлять название этих орд и название гуннских племён (см. книгу Будановой). Самое близкое "совпадение" было такое: сын Атиллы Эллак возглавил после смерти Атиллы племя АКАЦИРОВ. А у печенегов был хан КУЕЛ, что Плетнёва перевела как "сильный Эль", причём "ЭЛЬ" означало просто "властитель". И орда его называлась ЦУР, или КУАРЦИЦУР. ЦУР - ЦИР, АКАЦИР - АРЦИЦУР ... Конечно, немногое доказывает, почти ничего. Или вот такой пустячок: у печенегов власть наследовалась от дяди к племяннику. И точно так же "унаследовал" свою власть Атилла - от дяди Ругилы (Руи).

Систематическое сопоставление (да и выработка методики и признаков, по которым сопоставляем) - дело тяжкое. Литературы надо (было бы) перелопатить массу, и заранее ясно, что КПД не будет близок к 100%.

Кстати, в той же книжке Плетнёвой одно из имён половцев (куман) - КУНЫ. Что тоже напоминает ГУННОВ ...

И где-то было (у того же Добролюбского), что половцы - на самом деле АЛАНЫ ... Во всяком случае, у кого-то я такое заявление видел. Не очень-то бесспорно, но опять-таки надо принять во внимание, что "половцев" в чистом виде, скорее всего, и не было, а было какое-то объединение с весьма изменчивым составом участников. Среди которых наверняка были и аланы-ясы. (город ЯССЫ в Румынии, да и городок АЗОВ; у Плетнёвой же сказано, что град ШАРУКАНЯ на берегу Донца населяли именно аланы-ясы, причём христиане).

Есть у меня версия, что русский термин "половцы" мог означать не "половый" (цвет волос) и не "поле", а (первоначально) поЛОВЦЫ, т.е. охотники за людьми, скотом и т.д. Есть довольно много слов похожего типа. Например, поГОРЕЛЬЦЫ, поСЕЛЕНЦЫ, поХИТИТЕЛИ и т.п. В общем, это могли быть КТО УГОДНО!

Разбираясь с гуннами, неизбежно приходится иметь дело с ГОТАМИ. Фоменко уже аргументировал утверждение "ГОТЫ = КАЗАКИ". Я бы сказал, не любые казаки, а ЗАПОРОЖСКИЕ. У Добролюбского брошена фраза типа: "ГОТЫ = ВИКИНГИ". Я бы сказал, "ВАРЯГИ < ГОТЫ". Вот словесный фокус, который мне пришёл в голову недавно. Начинаем с древнего названия Днепра. Ссылаюсь на книгу Иордана.

На с. 120 говорится, что ГУННСКОЕ название Днепра - Вар (Var). На с. 323 со ссылкой на Фасмера утверждается, что слова (по-гречески) Вароух = varaX по-осетински ЗНАЧИТ "широкий". У Константина Порфирородного в главе о ТУРКАХ=МАДЬЯРАХ Днепр назван именем Варух. (с. 200 книги Иордана). Итак, Вар - Варух - Варах ... А почему тогда не ВАРУГ - ВАРАГ?!

Припомним о многочисленных "ВАР"ах от ВАРШАВЫ до ВАРНы и ВАРДАРа - они могут указывать на географию ВАРЯЖСКОГО влияния.

Мне кажется, что слово "ВАРЯГИ" - это такое сообщество разбойников все племён, которые или назвались по реке, где были их опорные пункты (см. далее!), либо название реки произошло от них. А если мы добавим в начало названия буковку "А", то получим А-ВАР, А-ВАРУХ, А-ВАРЕГ.

А если "В" можно менять на "Б", то вместо "ВАР" будет "БАР" (другое название Днепра - БОРисфен). А словечко А-БАРЕГ очень похоже на А-БАРЕК, или АБРЕК.

ВАРЯГ = АБРЕК, разве не так?!

Теперь гипотеза о приставке "А". Конечно, тут желательно лингвистическое (фонетическое) обоснование. Но вот что мне КАЖЕТСЯ.

Жил да был древлянский князь МАЛ, весьма известный. А в княжестве его (чуть северо-западнее Киева) был городок ОСТРОГ. Он и сейчас есть, на границе Ровенской и Хмельницкой областей, у реки ГОРЫНЬ (думаю, что Змей-Горыныч был "змеем" в переносном смысле, а "горынычем" - в прямом). И жили-были (якобы на много веков ранее) ОСТРОГОТЫ, причём примерно в тех же краях. Академик О.Н. Трубачёв подметил, что литовцы называли даже белорусов некогда GUDAS, т.е. ГОТЫ. Вся Западная Украина была некогда в сфере готского влияния. (Подозреваю, что и сейчас там оно есть ...) А КАКАЯ династия правила ОСТРОГОТАМИ: АМАЛЫ. Князь МАЛ и династия АМАЛЫ. Из одних и тех же, по сути, мест ... Кстати, есть теория о том, что жена Святослава Малуша (мать Владимира) - дочь этого самого Мала, а воспитатель Владимира Добрыня - её брат, т.е. сын Мала, и что сам Мал был не убит (и следы его отыскались в одном источнике), и что от Добрыни потом пошла длинная династия новгородских посадников. Это можно найти в книге:

Таланин В.И. У истоков Руси. Очерки истории IX-XI вв., Запорожье, 2001 - 344 с.

Книга, кстати, серьёзная с мощной библиографией. Из неё я впервые узнал об арианском символе веры в ПВЛ. Потом всплыло арианство ЗАПОРОЖСКИХ КАЗАКОВ. Проблема АРИАНСТВА в средние века (вплоть до XVII века или даже позднее) у запорожцев, на Украине, в Польше, в Хорватии и т.п. - тоже чрезвычайно важная (и занимательная, видимо) тема. Так же как и проблема очень позднего сохранения язычества на Руси (и что это вообще такое?) Тут целый узел, который можно попытаться разрубить. Например, меня очень интересует (или интересовал) островок ХОРТИЦА. Центр Запорожской Сечи. Согласно книгам Седова, вся эта территория (вниз по Днепру) южнее Киевского княжества (ещё задолго до этого княжества якобы, но границы идеально соответствуют) была занята последовательно двумя, так называемыми "археологическими культурами": сначала "черняховская культура", которую отождествляют с королевством остроготов. Потом на том же месте (будто бы) имела место "пеньковская культура", которую отождествляют с АНТАМИ. При этом различия между этими "культурами" весьма и весьма условны. На с. 84 книги <Седов2> прямо говорится, что их "развели" во времени "по хронологическим причинам"; у готов будто бы были ФИБУЛЫ-застёжки одного типа, а у антов - чуточку другого (или готы носили 2 фибулы, а анты - одну, что-то в этом роде).

Возьму сразу "быка за рога". Мне кажется, что надо проверить Хортицу: не являлся ли этот островок опорной базой ВАРЯГОВ-ГОТОВ, которые никуда по-настоящему и не уходили, а "плавно" переросли в Запорожских казаков. Более того, я подозреваю, что "Хортица" - это от "Хорс", и на самом деле это могло быть священное место бога Хорса, о котором (боге) мало что известно. А может быть, на самом-то деле о нём известно совсем не мало, только надо его "увидеть". Хорс имеет иранское происхождение; а северное Причерноморье у Седова характеризуется как область славяно-иранского симбиоза. Ещё одна тема (известная, видимо, только очень узким специалистам): роль САРМАТОВ-АЛАНОВ в делах днепровских-днестровских-дунайских. И далее по всей Европе, вплоть до Северной Африки. За бугром есть монографии.

А не является ли Хортица тем самым ХОЛМГАРДОМ, который описан в скандинавских источниках как ОСТРОВ на РЕКЕ? Традиционные считают само собой разумеющимся, что Холмгард - это Новгород на Волхове, но вот с островом у них никак не получается. Тоже длинный разговор. Надо "совместить" дела варяжские с делами козацкими, и проявить сугубое неуважение к Н.В. Гоголю. Тарас Бульба как потомок ГОТОВ-ВАРЯГОВ (а то ещё кого-то "похуже") - это для украинских патриотов, наверное, тяжеловато. Но и это ещё не всё. Мне чудится прямая связь слов "Хорс" и "Арса" (три славянских центра из арабских источников: Куяба, Славия и Арс; Славию там поблизости тоже можно найти). Наконец, делая ещё одно сильное допущение: звук "с" НА САМОМ ДЕЛЕ мог походить на "з", "д", "т". И тогда из "Хорс" мы получим "Хорд", откуда рукой подать до "Орда" - "АРТА". Слово-то не тюркское, а наверняка тоже арийско-иранское. Возможно, что и "ариане" - это АРИИ - ИРАНЦЫ (т.е. САРМАТЫ - РОКСОЛАНЫ - ЯЗЫ - АЛАНЫ); и "Хорс" - это их БОГ. При небольшом напряжении воображения "ОРДУ" и "ХОРСА" можно увидеть в общеизвестнейшем названии Руси из скандинавских источников: ГАРДАРИКИ. Общепринятая этимология БАНАЛЬНА: "страна городов". Ну а если не так? В книге Е.А. Мельниковой приводятся два десятка использования Gardtar и сходных слов; и видно, что "традиционное" понимание не на 100% убедительно. А если ещё глубже вникнуть?

Ещё одно воспоминание: каким богам молилось Мамаево войско на Куликовом поле? Первым был Ираклий (т.е. Геракл), а вторым, насколько я помню - тот же Хорс (в общем, какой-то языческий бог), и только третьим - Магомет. Про Мамая и его царство довольно внятно описано всё у Кожинова. Мамаева конница "дислоцировалась" на так называемом Великом Лугу, простиравшемся по левому берегу Днепра на том месте, где сейчас находится Каховское водохранилище. В 1953 г. там были раскопки "ставки Мамая" (Кожинов ссылается на книгу:

Егоров В.П. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV в. 1985.)

Впрочем, центром "царства" Мамая был Крым с его многочисленным армянским населением. Вот и войско Мамая: "бесермены и армены, фрязы, черкасы, ясы и буртасы". Замечу, что "фрязы" вместе с генуэзцами могли быть записаны и ГОТЫ, которые в Крыму были точно!

(Из этого краткого описания Сергеем идей Кожинова становится понятным происхождение "нелюбви" Кожинова к Новой Хронологии Фоменко, высказанной в одной из посмертно изданных книг - причина оказалась в том, что исследования Фоменко и Носовского по географии Куликовской битвы полностью обесценили кожиновские построения, которые сам он, наверняка, считал вполне революционными в этой области! Но был оставлен новохронологами у разбитого корыта. Отсюда и горечь возражений - прим. А.В.)

Черкасы же - это точно КАЗАКИ (какие же, кроме Запорожских? Ведь Запорожье, получается - это как раз рядом со ставкой Мамая!) Остаётся вспомнить, что Мамай - это вполне современная украинская фамилия. Про Мамаевых уже и говорить нечего. Кстати, это может ни сколечко не противоречит тому, что Мамай был "монголом". У Мамая, между прочим, был свой "царевич Араб-шах". А не применимо ли к этому (и прочим тоже) Арабшаху (Арапше) правило о. Паисия? Может быть, он - АВАР-ШАХ?! В общем, "монгол" Мамай очень похож на запорожского ГЕТМАНА ...

Продолжая тему Хорса, можно найти его "следы" в Хорезме и Хорасане (с этим "монтируется" хорезмийские имена древнерусских дружинников Игоря). Впрочем, название КОСТРОМА у меня даже фонетически НИКАК с Хорезмом не вяжется. Не знаю уж, откуда взялась такая странненькая идея. Нет тут созвучия - все дела. А вот Корсика, Корсо и т.п. - можно попробовать. Если вдруг "корсары" когда-то были поклонниками бога Хорса, т.е. ОГНЕПОКЛОННИКАМИ или СОЛНЦЕПОКЛОННИКАМИ? А следы ОГНЕПОКЛОНСТВА ведут в страну АРИЕВ, т.е. Иран, где всяких "Арт" или "Ард" - великое множество. Где-то рядышком с давних пор существуют кУРДы, тут же города КАРС, АРЗурум и т.п. В общем, зацепившись за 451-й год, можно забрести довольно далеко ...

ГОТЫ на Украине (в районе Запорожской Сечи и западнее) - это, как мне кажется, одна из ключевых вещей. Как они там "ославянились" - вопрос интересный, но ведь аналогов (подобных процессов) - множество. Масса примеров, когда славяне "растворялись", теряя язык, культуру и всё прочее (Германия, Румыния, Венгрия, Греция, Турция и т.п.). Или "арабизация" Северной Африки. Некогда я прочитал пару книжек о Северной Африке, и быстрота этого процесса меня даже смутила. Совершенно, казалось бы, небольшие отряды арабов почти без сопротивления за короткий срок прошли по всей римско-византийской Северной Африке - и нету больше этой Африки, а есть Магриб и тому подобное. Тоже, между прочим, возможный "момент истины", где можно уловить некую методологию, применимую ко многим иным случаям.

Мне слышится "нечто" во многих украинских фамилиях (Бандера - и испанец Бандерас; Готра - украинская фамилия автора книги, которая есть у нас в библиотеке! А Испания, между прочим, была до арабов ГОТСКОЙ страной).

Или вот такой смех. "Славяне" - от "слово". А есть ещё такой глагол "гутарить" - "говорить". Корень "ГУТ". "ГУТЫ" - "говорящие"?! Как "славяне" - "словесные".

О.Н. Трубачёв (академик - этимолог) чётко "видел" на Западной Украине КЕЛЬТОВ-ГАЛАТОВ, а также ВОЛЬ(С)КОВ, причём произвадил это название от слова "волк", и протягивал ниточку к сербам-хорватам, где "волк" (вук) - даже имя (чем они резко отличаются от прочих славян).

ВАЛАХ - ВОЛОХ - ВОЛК? КЕЛЬТЫ?

(Интересное наблюдение сообщено тут - об отсутствии Волков у славян всюду, кроме сербов; но вот у германцев Волки в чести - Вольфганги и Адольфы; у скандинавов же Медведи - Бьорны, ... - прим. А.В.)

Вот небольшой (и явно неполный) список книг о запорожцах:

Апанович О.О. Запорожская Сечь в борьбе против турецко-татарской агрессии 50-х - 70-х годов XVII в., 1961.

Голобуцкий В.А. Запорожское казачество, 1957,- 462 с.

Голобуцкий В.А. Черноморское казачество, 1956,- 415 с.

Яворницькиi Д.I. Исторiя запорозьких козакiв, т.1, 1990,- 589 с.

Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (15-17 вв.), т.2, 1990,- 557 с.

Яворницкий Д.И. История запорожских козаков (1686-1734 гг.), т.3, 1991,- 556 с.

Этот Яворницкий, видимо, "старый" украинский националист, которого в надлежащее время с энтузиазмом переиздали. А вот ещё одна книга Будановой:

Буданова В.П. Готы в эпоху великого переселения народов. 2-е изд. 2001,- 320 с.

О готском языке я нашёл книги некоей Гухман. Например:

Гухман М.М. Готский язык, 1958,- 288 с.

Есть какая-то подборка литературы о "готской" археологии, типа таких:

Кухаренко Ю.В., Могильник Брест-Тришин, 1980.

Или вот довольно серьёзная статья:

Топоров В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы// Балто-славянские исследования, 1982 (год изд. 1983).

Можно также вспомнить и старые источники:

Браун Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений, СПб, 1899,- 392 с.

Возвращаясь к Яворницкому: не знаю, что такое "явор" по-хохлацки, но очень уж похоже на "авар".

(Б. Унбегаун в "Русских фамилиях" указывает, что Яворницкий (Еварницкий) - образована от географического названия, а Фасмер пишет, что украинское "явор" - это вид клёна, ст.-слав. же "авор" соответствовало греческому "платану", т.е. восточному клёну - прим. А.В.)

Кстати, о ХОХЛАХ. В своё время для меня было откровением, что князь Святослав носилзапорожско-казацкий чуб. Потом я узнал, что такие причёсочки были довольно распространены у части БЕРБЕРОВ в Северной Африке, притом многие из этих берберов, оказывается, вовсе не были брюнетами. Безумная мыслишка: а не следы ли это вандало-аланского присутствия? Согласно "традиционным" источникам (а для меня это не ругательный термин), Святослав был воспитан в ВАРЯЖСКИХ традициях (Свенельдом). Отсюда постановка проблемы о ЧУБАХ. География, происхождение и т.п. Где и когда такого рода причёски были важным элементом культуры, своего рода символом принадлежности к избранному классу? У меня есть одно "безумное" наблюдение. На древне(в кавычках или без)египетских рисунках о вторжении "народов моря" нападающие изображены так примерно: (рисунок не воспроизвожу, что на нём ясно из последующего изложения - прим. А.В.) На Фестском диске тоже что-то подобное есть. Традиционная интерпретация: это стилизованные "ахейские" шлемы. Моя гипотеза: это ПРИЧЁСКИ, типа ПАНКОВ или ИРОКЕЗОВ-индейцев. Т.е. - ЧУБЫ. И тогда рисунок не стилизованный, а самый, что ни на есть, реалистичный. Картина набегов ахейцев (из книги Клейна об Илиаде) мне сильно "напомнила" методику викингов; это было ещё ДО ТОГО, как я прочёл статью Добролюбского. Выстраивается цепь: АХЕЙЦЫ - ГОТЫ - ВАРЯГИ (не совсем то же самое, что викинги) - ЗАПОРОЖЦЫ. Возможно, что ахейцы - это те самые "славяно-авары", которые несколько сот лет владели большей частью Греции, и оставили там массу географических названий (есть у Табова и Трубачёва), которые современные греки методически стирают с карт.

Вспомним прилагательное "аховый" и ахейцы = "ахийява". В общем, ищем ЧУБАТЫХ.

(Одного из них - Чубайса, можно считать обнаруженным! - прим. А.В.)


.... Самое время вспомнить о ХАЗАРАХ. Напомню, что в 808 г. в Хазарии имел место "переворот Обадии" - установление иудаизма. (Как я понял - эта информация пришла от Гумилёва и Артамонова - прим. А.В.) 430 лет, согласно Библии, евреи пребывали в Египте. Потом был "исход". 808+430=1238. Очень знаковая дата? Случайность? Не забудем о теории, согласно которой европейские евреи - это потомки выходцев из Хазарии (Кожинов был резко против, но всё же ...). Как мне кажется, есть возможность того, что какая-то группа иудеев вместе с каким-то племенем или войском действительно проделала путь от Волги (=Ра, чем не Египет?) до, например, Испании. "Оставляя" по пути (40 лет?!) разные географические названия. Например, р. Марица в Болгарии называлась некогда ГЕБР. А область, именуемая ныне Мезией, названа по имени народа мезийцы, который в первоисточниках носил такие имена (полный перечень из книги Будановой-1), часть по-гречески:

Moesi, Moisoi (чем не Моисеи?!), Mesae, Moesicae, Mysii, Misini, Mysi, Miysini, Moyses, Teucri (тевкры!), Musoi, Musai, Mousai, Teukroi.

Не забудем (книга М. Пселла), что МИСЫ - это печенеги ... А ТЕВКРЫ - народ Троады, синони ТРОЯНЦЕВ. (См. книгу Л.С. Клейн Анатомия "Илиады",- 1998,- 560 с.)

А троянский язык назывался ТРУЭЛЬ. ТРУЛЫ (truli, trouloi) - одно из названий готов <Буданова-1>. Причём ТРУЛЛ - название Днестра, центра "Черняховской культуры".

У Клейна есть ссылка на "Илиаду": там ФРАКИЙЦЫ названы ЧУБАТЫМИ (IV песнь).

А "народы моря" назывались ТУРУША, ТУРСА, а сама Троя - ТАРУИСА. А этруски назывались ТУРСЫ. А ТИРАС - это тот же Днестр. ТИРАС - ТИРСЕНЫ ...

Опускаю тему ДАНОВ (ДАКОВ), которая выводит и на Библию, и на ахейцев, и на викингов. Те же тевкры - выходцы и Мезии <Буданова-1>.

То, что викинги (АР-РУС!) - ОГНЕПОКЛОННИКИ, открытым текстом сообщается в книге Гуревича "Походы викингов". В 844 г. эти АР-РУС штурмовали Севилью (естественно, там дана ссылка на арабский источник).

В поисках бога Хорса можно вспомнить и египетского (очень-очень древнеегипетского) бога Хора, и то, что известный ересиарх Арий был родом из Александрии. Я даже держу под подозрением КОРан ... Как сие слово переводится?

(Вебстер утверждает, что "коран" < чтение, декламация, по-арабски - прим. А.В.)

Когда-то я читал книгу Г.Ф. Карпунина "по мысленному древу" (там он пытался читать "Слово о полку ..." задом на перёд и у него что-то получалось осмысленное). В каком-то источнике Карпунин нашёл такую легенду: Перун, Хорс, Дый (Дий=Зевс!), Троян - были родовыми старейшинами, в частности Хорс - на Кипре, А Троян - царь в Риме... Кипр - "народы моря".


ИТОГИ

Попробую подвести некоторый итог (громоздя гипотезы и фантазии штабелями). Центральным моментом оказывается "Великое переселение народов". Оно, разумеется, было на 1000 (1053) лет позднее того, что обозначено в учебниках.

(Из моего результата об астрологических сдвигах следует фантомность всяческих сдвигов на 1053 года, то есть ничего реального за ними стоять не должно - прим. АВ.)

Впрочем, сроки условны, и это был достаточно длительный и сложный процесс. Исток его, возможно, не на северо-западе, а на востоке (впрочем, не исключены встречные движения, в том числе с юга - из Ирана). Просматривается некоторая РЕЛИГИОЗНАЯ ОСНОВА. Не похожая на христианскую. Христианство, видимо, слилось с этим потоком позднее, и тут хочется вспомнить о "знаменитом" русском "двоеверии", когда языческий пантеон (будто бы) плавно наложился на христианский иконостас.

(В данном случае, по-моему, автор оказался в плену традиционных религиозно-исторических суеверий, что неудивительно после такой мощной чистки источников на эту тему. Тем не менее, на мой взгляд, знакомство со второй книгой Табова о крещении Руси, могло бы отчасти помочь рассеять этот морок. Опять же, представления о грандиозных путешествиях народов, запечатлённые добросовестными хронистами спустя тысячелетие после этих событий нельзя назвать материалистичными - прим. А.В.)

Впрочем, Хорс из этого списка, кажется, выпадает. Несмотря на "нехристианский" характер веры, крест, скор

Андрей Борисович, Сергей Тронин сможет почитать ответы на его размышления?
У меня имеется несколько комментариев относительно тех мест, где он ломится в открытую дверь.

Сергей Николаевич заглядывал в эту ветку вчера. Наверное и будет впредь смотреть, если из Казани форум будет виден. Мэйл его Вам дать не могу, так как не имею таких полномочий - если захочет сам даст.

>Как, замечу, и печенеги (городок Печ и т.п.),
Добавлю к тому, что ещё и куманы. Вплоть до 18-го века на территории Венгрии существовал кумано-аланский административный район. Сначала автономный с преобладанием вышеуказанного населения, а потом - просто сохранялось название.
Тюрки приходили в Венгрию тремя волнами. Первыми были печенеги (но надо учитывать, что это - русифицированное их название), потом - половцы до-"монгольских" времён, а последними - те половцы, которых якобы прогнал Батый.

>Кстати, ещё об "АРДА": вот имена вождей СКЛАВЕНОВ: АРДАГАСТ,
>ПИРАГАСТ, КЕЛАГАСТ. Снова "АРД".
Более "крутое" замечание: сословие всадников (и конное войско) у римлян называлось ordo.

>"Аэций", кстати, где-то звучит, как Деций, и поскольку "ц" -
>это скорее всего "к", то "Декий". Что уже сильно смахивает
>на "Дикий". Современная итальянская версия - Энцо.
"Древне"-греческого неарха времён могущества Спарты звали Храбрий. Наставника одного из ранних Птолемеев - Лисий (с учётом отсутствия у греков звука "ы" получается ...), а знаменитого царя, чей узелок на дышле колесницы разрубил Македонский, - Гордий.

>Пока я не очень верю, что Ногайская орда могла быть
>настолько значительным явлением,
Ногайская орда образовалась несколько позднее и несколько в другом месте: за Волгой и по р. Урал. Северная граница - примерно на уровне Уфы. Южная - Каспий и Арал.

>Итак, отдельный и особый пункт - история Ногайской Орды, и
>влияние ТАТАР на болгарскую и византийскую историю XII-го и
>позднейших веков.
Ногайская орда никак не могла влиять на болгар (см. предыдущий абзац). Войско, подчинённое Ногаю - могло и влияло.

>И есть "свежие" примеры. Например, КАЛМЫКИ -
>явно выходцы из мест близких к Дальнему Востоку,
Степи примыкающие с северо-запада к Алтаю.

>и на
>нынешнее место жительства они пришли поздно, отнюдь не в
>незапамятные времена.
Середина 17-го века. Но не на нынешнее место. В район нынешней Калмыкии они перебрались из района Самары (Тольятти, ранее называвшийся Ставрополем, находился как раз на землях, осваивавшихся калмыками после переселения на Волгу) в конце 18 - начале 19 века.

>А кто-нибудь их
>НХ-логов с РЕАЛЬНОЙ, нынешней (не виртуальной) Монголией
>пробовал разбираться?
Пробовали, пробовали.
И не только НХ-логи.
http://www.litrossia.ru/litrossia/viewitem?item_id=18071
http://www.litrossia.ru/forum/viewtopic.php?t=68&sid=bd50da4ec0d97d81d6a472821e807cd3

>Когда-то (очень давно) я встречал некоторый список
>слов, заимствованный (будто бы) русским языком из
>МОНГОЛЬСКОГО (не тюркского).
К сожалению, я такого не встречал.
Зато встречал цитируемое академиками-историками утверждение о том, что ВСЕ!!! слова монгольского языка, относящиеся к кочевничьему быту, ЗАИМСТВОВАННЫЕ у тюрков.
При необходимости могу привести цитату.

>То, что нынешние (казанские) татары на монголов не похожи,
>строго говоря, ничего не доказывает.
Верно. Из-за того, что никакие монголы в этногенезе казанских татар не участвовали.

>(и там же есть народ "ТАТЫ",
Мимо цели. Таты - это горские евреи.

>и там же есть народ "КУМЫКИ",
>очень походит на КУМАНЫ,
Здесь тоже промашка. Куманы - это европейское название половцев. Самоназвание же этого народа (половце-куманов) - кыпчак.

>а уж о родстве БАЛКАРЦЕВ с
>БУЛГАРАМИ вещает даже официальная наука).
Есть такая буква.


>Есть предложение "потанцевать" немного от ПЕЧки, т.е. от
>"лингвистики".
Давайте. Самоназвание печенегов - "баджнак". Которое на балканах трансформировалось в "босняк".
Граждане были достаточно монголоидными в сравнении с кыпчаками-куманами-половцами. С небольшими натяжками антропологический тип печенегов можно представить, взяв за образец башкир. Кстати, археологи не могут отличить культуру печенегов и башкир.

>Остаётся напомнить, что на территории
>современной Молдавии есть целый автономный район, населённый
>тюрками-ГАГАУЗАМИ (т.е. "ГАГ"="ГОГ"? и "УЗ" или "ГУЗ").
А это как раз и есть потомки печенегов (в том числе, естественно), переселившихся туда из Венгрии.
"Уз" обозначает "самостоятельны" (Уз-бек=самостоятельный, независимый князь), а вот до значения слова "гага" я ещё не докопался.

>На вид и
>на слух - ну почти татары.
Так они татарам и есть родня. Только из соседней языковой группы тюркского языка. У татар языковая группа кыпчакская, а у гагаузов - огузская, как и у турков.

>Говоря о БЕССАХ-БАССАХ, нельзя не
>вспомнить о БЕССЕРМЕНАХ-БАСУРМАНАХ. Что такое БЕС_БАС, уже
>"как бы" понятно, а вторая половина - не очень.
>ЕРМАН - УРМАН - АРМЕН?
Неверно раскладываете. Нужно на БЕСЕР и МАН-МЕН. Где "ман" или "мен" (в зависимости от диалекта) означает точно то же самое, что и у англичан. :-)

>Но одно место, где армян было много, поблизости
>точно есть: это КРЫМ.
А их было много ВЕЗДЕ. В Булгаре, например, откопали целый армянский квартал с армянской же церковью.

>И ещё. Я уже пару раз нарывался (смотря новости по ящику) на
>этнографические репортажи о маленьком, но гордом народе,
>обитающем в Удмуртии, и именующем себя "БЕСЕРМЯНЕ".
Не только в Удмуртии. Имеется несколько бисерменских деревень и на севере Татарстана.

>А у печенегов
>был хан КУЕЛ, что Плетнёва перевела как "сильный Эль",
>причём "ЭЛЬ" означало просто "властитель".
Неверно. ЭЛЬ - это страна, земля, подвластная какому-то правителю.

>Кстати, в той же книжке Плетнёвой одно из имён половцев
>(куман) - КУНЫ. Что тоже напоминает ГУННОВ ...
КУНА - это шкурка.

>Есть у меня версия, что русский термин "половцы" мог
>означать не "половый" (цвет волос) и не "поле", а
>(первоначально) поЛОВЦЫ, т.е. охотники за людьми, скотом и
>т.д. Есть довольно много слов похожего типа. Например,
>поГОРЕЛЬЦЫ, поСЕЛЕНЦЫ, поХИТИТЕЛИ и т.п. В общем, это могли
>быть КТО УГОДНО!
Не исключено.

>Фоменко уже аргументировал утверждение "ГОТЫ =
>КАЗАКИ". Я бы сказал, не любые казаки, а ЗАПОРОЖСКИЕ.
Запорожские казаки явились на свет божий несколько позднее (лет на 100-150) донских казаков.

>У Константина Порфирородного в главе о
>ТУРКАХ=МАДЬЯРАХ
См. выше про три волны переселения тюрков (которых византийцы именовали турками). Кроме того, длительное время (аж до времён взятия Константинополя турками) в Венгрии было сильно мусульманство. Как раз среди куман-половцев. Которые составляли основу венгерского войска.

>думаю, что Змей-Горыныч был "змеем"
>в переносном смысле, а "горынычем" - в прямом
Змей - традиционный символ поволжских тюрков. Горыня - сказочный герой этих народов (вместе с Усыней и Дыбыней составляют знаменитую картину "Богатыри в дозоре). Дело в том, что сказки-легенды про Змея Горыныча - достаточно позднее явление, времён примерно Грозного или чуть позже, когда набеги казанских татар стали настоящим бедствием для московитов. А легенда об основании Казани, как известно, непосредственно связывает этот факт со Змеем, который и являлся (и является) символом Казани.

>Более того, я
>подозреваю, что "Хортица" - это от "Хорс", и на самом деле
>это могло быть священное место бога Хорса, о котором (боге)
>мало что известно. А может быть, на самом-то деле о нём
>известно совсем не мало, только надо его "увидеть". Хорс
>имеет иранское происхождение; а северное Причерноморье у
>Седова характеризуется как область славяно-иранского
>симбиоза.
Возможно. А возможно - и от тюркского "хорт (корт)"="волк". Т.е. Хортица=Волчица. Местность как раз относящаяся к владениям крымчаков, из которых и пошли первые казаки-запорожцы.

>Возможно, что и "ариане" -
>это АРИИ - ИРАНЦЫ (т.е. САРМАТЫ - РОКСОЛАНЫ - ЯЗЫ - АЛАНЫ);
Если Вы говорите про верование, то название произошло от христианина-еретика по имени Арий. А вот откуда он себе такое имя выкопал - вопрос ещё тот!

>Мамаева
>конница "дислоцировалась" на так называемом Великом Лугу,
>простиравшемся по левому берегу Днепра на том месте, где
>сейчас находится Каховское водохранилище.
Я не знаю, где дислоцировалась конница Мамая. Я знаю, что его личный улус находился на территории, почти от Днепра до Северского Донца. С севера ограничивался линией Сумы - Белгород.


>О.Н. Трубачёв (академик - этимолог) чётко "видел" на
>Западной Украине КЕЛЬТОВ-ГАЛАТОВ, а также ВОЛЬ(С)КОВ, причём
>произвадил это название от слова "волк", и протягивал
>ниточку к сербам-хорватам, где "волк" (вук) - даже имя (чем
>они резко отличаются от прочих славян).
Кельто-галлы - это вообще ПЕСНЯ!!!
Почитайте Цезаря, обращая пристальное внимание на названия галльских племён и имена их вождей, - не пожалеете! :-)
Ну, и пара шкварочек. Французская река Сомме, знаменитая громыхавшим на ней в годы 1 мировой войны сражением, до конца 19 века называлась САМАРА. Старинный ппортовый пригород городка Булонь-сюр-мёр издревле и по сей день именуется КУРГАН. У зауральских тюрков существовали такие улусы, как Бургунд, Савой, Теринг. Французский город-порт Кале по-тюркски обозначает просто "Крепость". И так далее.

>(Интересное наблюдение сообщено тут - об отсутствии Волков у
>славян всюду, кроме сербов; но вот у германцев Волки в чести
>- Вольфганги и Адольфы; у скандинавов же Медведи - Бьорны,
>... - прим. А.В.)
Полным-полно волков у тюрков. Это всевозможные корты, курты, хорты, бозы и бузы.

>.... Самое время вспомнить о ХАЗАРАХ. Напомню, что в 808 г.
>в Хазарии имел место "переворот Обадии" - установление
>иудаизма.
Кто это доказал?
История "иудейства" Хазарии началась с поэмы испанского "придворного еврея" (должность такая) Иегуды ха-Галили, называвшейся "Кузари" (то бишь, "Хазария") и написанной в качестве аргумента придворного богословского диспута. Переведённая на латынь, она была с восторгом встречена членами Пла(е)тоновской академии и послужила основой для науки гебраистики. На её сюжет были составлены письма испанского маррана императору Иосифу и ответ Иосифа (кстати, давно и без всякой пропагандистской трескотни признанные самими же евреями фальсификатом).
Но вся эта сказка В КОРНЕ противоречит реалиям иудаизма.
1. В иудаизме КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено любое миссионерство (а по общеизвестным сказкам к хазарскому хану Булану пришли, почти как к Владимиру Святому, представители разных конфессий, включая неких иудеев, агитировавших его принять иудаизм).
2. В иудаиизме ЗАПРЕШЕНО хоронить иудеев в землю, а все найденные хазарские захоронения - именно такие.
3. В иудаизме КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО насыпать курганы над могилами иудеев.
4. Захоронение в одной могиле с иудеем ЛЮБОГО животного является ВОПИЮЩИМ КОЩУНСТВОМ (а могилы хазарских "иудеев" сплошь и рядом содержат кости лошадей и собак) и даже ОСКВЕРНЕНИЕМ МОГИЛ.

>Например, р. Марица в Болгарии называлась некогда
>ГЕБР.
А в нынешней Литве существует такая историческая область с названием Идумея. Ничего не напоминает?

>В поисках бога Хорса можно вспомнить и египетского
>(очень-очень древнеегипетского) бога Хора, и то, что
>известный ересиарх Арий был родом из Александрии. Я даже
>держу под подозрением КОРан ... Как сие слово переводится?
>
>(Вебстер утверждает, что "коран" < чтение, декламация,
>по-арабски - прим. А.В.)
Я тоже примечу: Коран - это русское произношение. В оригинале оно значится "Аль-Кур`ан"

>Просматривается некоторая
>РЕЛИГИОЗНАЯ ОСНОВА. Не похожая на христианскую.
>Христианство, видимо, слилось с этим потоком позднее, и тут
>хочется вспомнить о "знаменитом" русском "двоеверии", когда
>языческий пантеон (будто бы) плавно наложился на
>христианский иконостас.
И доказательств сему несть числа!
Чего, например, стОит такой фактик: САМАЯ ПЕРВАЯ московская церковь (Иоанна-на-Бору) была построена в 1320-е годы на месте языческого капища. Спрашивается: где молились москвичи целых 170 лет?

>Впрочем, Хорс из этого списка, кажется, выпадает. Несмотря
>на "нехристианский" характер веры, крест, скорее всего,
>присутствовал. Очень может быть, что одной из его древнейших
>форм была свастика.
Почему "может быть"? Свастика - древнейший славянский символ, именовавшийся Коловрат (никаких ассоциаций из истории "монгольского" нашествия не возникает?), память о котором вытравили после Гитлера.

>Возможно, что двуглавый орёл - тоже один
>из древнейших символов, общий для большинства частей этого
>потока.
Несомненно! Двуглавые птицы и птице-человеки (человек распластан на груди двуглавой птицы "в позе" апостола Андрея) являются постоянными находками археологов при раскопках древних славянских поселений.

>Ибо, например, чёрный двуглавый орёл находится на
>гербе Толедо - столицы везеготов, и больше нигде в Испании.
Это всё - очень позднее...

>А другая кранняя точка - Золотая Орда, времена Джанибека.
>Впрочем, и это, вероятно, не вся правда. Где только этого
>орла не находили.
См. выше.

>Пытаясь представить себе это, я
>нахожу пока ТРИ таких причины:
>
>1) религиозный фактор;
>2) природный катаклизм(ы);
>3) полумистический пассионарный толчок.
>(На мой взгляд, первый и третий пункты находятся вне
>материалистических представлений,
- прим. А.В.)
Полностью согласен с Андреем Борисовичем.
А вот катастрофическая версия (см. Я.А. Кеслера, "проблема 1260", СМЕРТОНОСНОЕ содержание серной кислоты в атмосфере в том году) - очень даже вероятна.

Во-первых, автору - он, несомненно, проделал очень большую работу ( и не только в смысле объема). Во-вторых, А.Б. за публикацию. Прошу извинить, что комментировать сейчас подробно эту работу здесь не имею физической возможности.Но полагаю, что в том или ином виде результаты вполне соответствуют и тематике альманаха ПЦ, который предполагается, по согласованию с редакцией,ежеквартальным.

автору. Но у него с этой темой много ещё работы - он это понимает.

======>Когда-то (очень давно) я встречал некоторый список
>слов, заимствованный (будто бы) русским языком из
>МОНГОЛЬСКОГО (не тюркского).
К сожалению, я такого не встречал.
Зато встречал цитируемое академиками-историками утверждение о том, что ВСЕ!!! слова монгольского языка, относящиеся к кочевничьему быту, ЗАИМСТВОВАННЫЕ у тюрков.
При необходимости могу привести цитату.

>То, что нынешние (казанские) татары на монголов не похожи,
>строго говоря, ничего не доказывает.
Верно. Из-за того, что никакие монголы в этногенезе казанских татар не участвовали.

>(и там же есть народ "ТАТЫ",
Мимо цели. Таты - это горские евреи.

>и там же есть народ "КУМЫКИ",
>очень походит на КУМАНЫ,
Здесь тоже промашка. Куманы - это европейское название половцев. Самоназвание же этого народа (половце-куманов) - кыпчак.

>а уж о родстве БАЛКАРЦЕВ с
>БУЛГАРАМИ вещает даже официальная наука).
Есть такая буква.==========

...набрел на саит изменившего мое видения прошлого,многое стало понятно... http://lugvran.greenline.ru/part2-4.htm

Попросите любого остроумного человека доказать по трем буквам в слове печеНЕГи, что русские произшли от негров, но не простых а негров в неге (то есть нежных) и все получится.

у фоменко это проходит красной нитью. Постоянно говорит, что линг.соображения для него не главные, но, поскольку дело доказательств из созвучий очень легкое - он любит это занятие.

Автор тоже, видимо, поддался искушению.

Трудно себе представить, что печенеги произошли от негров на печи, но почему же не наоборот?

Одинаковые трех-четырех буквенные сочетания могут появиться независимо в разных языках.
Такие короткие звуковые сочетания легко могут совпасть. И совпадают.
Из совпадений подобного рода нельзя делать выводы. Это я говорю.

А что сказал Веревкин? Очередное пустозвонство, лишь бы что сказать.

Либо молчи, либо говори по делу. Отвечай на вопрос.

Вообще говоря, почему бы, говоря о "печенегах" не плясать от печки? Московские мужики, проезжая через южные земли казаков-однодворцев и позже ломали шапку и кланялись каждому дому только потому, что видели дым из печной трубы - думали, что тут живут только бояре. И, в принципе, были правы...

Тем и ценна наука.
Знания сокращают опыты, переборы, уменьшают действия.

Например - в средние века очень медленно увеличивали размеры сводов храмов. Постройки шли в прнципе так - строили свод на 10 метров в диаметре - не рухнул? следующий свод - на 15 метров.

Сейчас есть методы расчета строительных конструкций. Можно рассчитать и сделать уникальный крытый стадион. И он будет надежен. (Разумеется, если не в России, если не аквапарк - но это отношенения к науке не имеет - в прогноз науки люди верят и строят наверняка)

Теперь скажем себе - какой прогноз для будущего можно сделать из НХ, в том числе и из Ваших работ(если Вас отнести к НХ)?

Разумеется, можно с некоторым возмущением сказать, что в случае НХ все не так, НХ не должна делать прогнозы бля будущего.

Это соврешеннейшая неправда.

Есть такая история - военная.
Например описание сражения немцев с англичанами во время второй мировой войны в Африке.

Немецкие и английские танки движутся навстречу друг другу.
Вдруг немецкие танки по команде покидают поле боя, на нем остаются только английские танки. Но воздухе появляется немецкая авиация и все английские танки моментально уничтожаются.

Немцы опять выпускают свои танки. Англичане выкатывают свои противотанковые пушки, но немецкие танки опять уходят с поля боя, а вновь появившие самолеты немцев полностью уничтожают английские пушки.

Немцы в третий раз выпускают свои танки, они без потерь доходят до английских траншей. Немцы сгоняют англичан в колонны ...

Эта история для многих военных дает возможность совершенно точно сделать выводы, которые меняют тактику ведения боя.

Для меня, хоть я и программист, обобщения подобных случаев, точно показывают, что не надо жалеть усилия на поиски управленческих решений. В частности надо много работать над созданием ИИ.

Перейдем теперь к НХ.

Какие выводы на будущее можно сделать из того, что в "печенег" стоит "печ"
Даже в принципе бесполезный вывод, что "печ" от слова "печка" и то сделать нельзя.
Почему бы не поиграть в слова и не сказалить что печененги не любители печек, а весьма печальные люди?
Или, если вспомнить, что в русском языке есть слово "беспечный", то можно предположить, что печенег это очень хороший человек, постоянно пекущийся о своем благосостоянии. То есть, печенеги не знали печек, но заболивыыми были донельзя и поэтому другие народы не считали их беспечными, а считали их ПЕЧными.
Но, если предположить, что среди печенегов были развиты ремесла и они умели делать ПЕЧатние пряники - дело становиться еще интересней.
И так далее, пока не надоесть.

Но, проблема еще шире. Даже если мы точно знаем происхождение слова "печенег" какое это имеет отношение к нашим текущим проблемам?

Пример из военной истории заставил военых заботиться о прикрытии своих танков с воздуха.

А что заставляет делать нас игра в "печ"?

Почему-то историки упускают из виду, что перед ними стоит очень ясная цель. История людей - это история управления людьми. Как и мой военый пример, так и вся остальная история - это то,как люди умели организовыватся для достижения своих целей.

То есть история это раздел науки об управлении.

Но так цель перед историками не ставиться. Перед математиками, кстати, она тоже ясно не ставиться.

Однако, тем хуже для историков и других.
Разве Вы можете рассчитвать на финансивании Ваших иследований, скажем на финасирование раскопок в зонах, которые, как Вы подозреваете, сравнительно недавно были затоплены?

Но, если бы Ваши высказывание(или стремились давать) давали материал для действий МСЧ, то есть Вы бы ориентировались не на интерес физиков, а на интересы по организации спасения жизни людей, то вероятность финансирования бы резко возрасла. Причем не только со стороны России. Вы бы дали материал для ПЛАНИРОВАНИЕ ресурса, который необходимо выделить на уменьшения последствий этого вида катастроф.

Довольно малопрактичные исторические суждения Фоменко никто серьезно финансировать также не будет. Его финасирует интерес любопытных читателей, а этот интерес быстро пропадает.

Но. если бы Фоменко заметил, что он занимается наукой о том, какими методами чингизиды управляли людьми и стал бы целенаправлено собирать и обобщать данные о методах управления, - то есть предсказывать - когда люди слушаются а когда - нет, то цены бы его работам не было. Путин лично пргласил бы его в помощь Грефу, или, точнее, заставил бы Грефа помогать НХ-логам.

Но Фоменко для этого должен делать выводы из истории, которые на 100% будут предказывать будущее. Это ведь и есть задача науки?

А он этого не делает, поскольку таких цели перед собой не ставит. Он просто хочет удивить, обратить внимание ...и так далее.
Хорошо ли это? Для нас, жертв ошибок управления, видимо, плохо.

К случаю, приведу свои версии возможной этимологии некоторых упомянутых в сообщении названий, без всяких выводов. Может быть, они будут интересны хотя бы из-за новизны, потому что такие версии в литературе мне не встречались.
Ввиду того, что гунны – это союз тюркоязычных и угорских племен, их прямыми предками являются современные народы Поволжья.
Хотя нет достоверных сведений, на каком языке говорили гунны, по косвенным данным можно предположить, что их «…язык был предком современного чувашского. Это, конечно, не исключает многоязычия гуннских племен, куда входили и предки … ираноязычных племен»(Л.Н. Гумилев). На это указывают и выдающиеся тюркологи В.В. Бартольд и Н.Н. Попе. Этот факт я привожу потому, что он малоизвестен. Хотя, по мнению небезызвестного академика Н.И. Марра чувашский язык относится не к тюркским, а, скорее, к яфетитам. Предком угорских племен является мордва. Арийское происхождение некоторых гуннских племен установлено давно и никем не оспаривается.
Начнем с АРов. На чувашском АР – это мужчина, муж, воин, герой. АР+СИН «человек» - просто «мужчина»(ср. иранское АРСАН «самец, мужчина, герой»). Х*Р(читается как ХЬР)+АР буквально «девушка-АР» - «женщина», т.е другое значение слова АР – «пол человека». АР+СИН(ПОЛ+ЧЕЛОВЕК) – «мужчина»(ср. украинское ЧОЛОВИК «мужчина»), Х*Р+АР(ДЕВУШКА+ПОЛ) – «женщина». Раньше АРами чуваши и татары называли удмуртов.
Этимология названия СКЛАВЕ(И)ны(СКЛВн)- АС-САКЛАБ(арабских источников) (СКЛБ) связана, скорее всего, с мордовским (эрзянским) САКАЛО «борода», САКАЛОВ-СКЛВ «бородатый»(на чувашском «борода» - СУХАЛ). Таким образом название СКЛАВЕНЫ – СЛАВЯНЕ –«БОРОДАТЫЕ» не имеет никакого отношения к языковому обозначению. Я. Кеслер: ««Бородатые» воины запечатлены в истории средневековья – как «ВАРВАРЫ»(barbari), лангобарды(длиннобородые)…». Т.е. СЛАВЯНЕ-СКЛАВЕНЫ «БОРОДАТЫЕ» - это общеизвестные «ВАРВАРЫ» официальной истории.

>Как объяснить, что (северные) монголы называют себя ХАЛХА, что на тех картах, которые есть в "Империи", записывается просто KALKA?

Объяснение может такое: чувашский язык близкородственный к монгольскому. Монгольского я не знаю, а на чувашском ХАЛ*Х – это «народ»(на татарском и башкирском «ХАЛ*К» - «народ» по языковому признаку, * - гласная, отсутствующая в русском).
МОНГОЛ(МНГЛ) – М*Н ХЛ*Х (МНХЛ(Х)) с чувашского переводится как «великий народ».
Теперь пресловутые ПЕЧЕНЕГИ- ПЧНГ. 1 версия, «венгерская», с учетом, что название русифицировано: ПЕЧ+НАГ – согласно Валянскому-Калюжному, в названии венгерской столицы ПЕШТ - это ПЕЧЬ, а с учетом , что НАГ на венгерском означает «большой, великий» получаем «БОЛЬШАЯ(ие) ПЕЧЬ(и), согласно тем же авторам именно там возникли первые в Европе большие доменные печи. 2 версия, «эрзянская»: название ТАТАР на эрзянском звучит как ПЕЧКАЗТ, а единственное слово с корнем ПЕЧ(К) – ПЕЧКЕМА «убой, резня»; КАЗТ сходно с эрзянским названием ОГУЗОВ – ГУЗТ, убедительной этимологии не нашел(кстати звучит одинаково со вторыми элементами имен склавенов, приведенных в основном сообщении: АрдаГАСТ, ПираГАСТ, КелаГАСТ). Правда при разделении слова ПЕЧКАЗТ(татарин) в виде ПЕЧК +АЗТ получается несколько юмористичный вариант «нежданно появляющийся убийца(тот, кто устраивает резню, убой)» по причине того, что вспоминается известная присказка : «Нежданный гость хуже и.т.д.». :-) В этом варианте элемент НЕГ выводится от эрзянского словосочетания ИНЕ ГУЙ «великий змей» - т.е. «дракон», вспоминаем сразу символ г. Казани, НОГайскую(ИНЕ ГУЙску – «драконову») орду , имя бояр НАГих, НАГой. Таким образом, по смыслу ПЕЧЕНЕГИ в этом случае означает буквально или «убойный дракон», «дракон, устраивающий резню» или «татары-драконы». Кстати говоря, слово КАЗАК на чувашском означает буквально «устраивающий резню».

> Более "крутое" замечание: сословие всадников (и конное войско) у римлян называлось ordo.

На эрзянском «всадник» звучит как АРДЫця. УРЯД – это «порядок»(вспомним царских жандармов-урядников и немецкий ORDnung «порядок».

Имя первого предводителя гуннов МОДЭ переводится с эрзянского как «земля», м.б. это было названием племени.
Само название ГУН-ХУН на чувашском означает «род, племя», на эрзянском те же самые значения имеет слово КАН(ХАН).
Имя предводителя гуннов АТТИЛА на чувашском означает АТТЕ ЭЛЬ «отец страны», а на эрзянском АТЯ ЭЛЬ «старейшина страны». Кстати, «случайным образом», имя царя ИОАН КАЛИТА при обратном прочтении дает «случайно» поразительную вещь – АТИЛА К(Х)АН., а заодно и этимологию этого имени.
По поводу КЕЛЬТОВ. На эрзянском КЕЛЬ «язык», а КЕЛЬТЕМА «немой», поэтому все же КЕЛЬТЫ, скорее всего – это «немцы».
Тогда ВОЛОХИ-ВАЛАХИ не от ВОЛКа, а от эрзянского ВАЛ «слово», т.е. «словесные».
А название АВАРы по «правилу отца Паисия» м.б. именно от А-РАВа, где РАВ -эрзянское название Волги и АВАР- АРАВ в этом случае означает «волжанин» или «волгарь»-булгар.
Пока все. Выводы пусть каждый делает сам.

Песнь о Вещем Аттиле
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=916&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

- всё это суть одно и то же - евреи по определению.

Гунны+готты+авары+иберы+джиги(у)ты...=хазары

Атилла=Атиль=Итиль=Хазария, распространившаяся от Южного Урала до Альп

"При всём при том тот же Седов пишет, что государство аваров в источниках VII и VIII вв называется Avaria, terra Avarorum, или же HUNNJA"

При применении основного глобального хр. сдвига получаем:

451+1050 = XV-XVI века - период рассвета Ганзы, отсюда "Avaria, terra Avarorum, или же HUNNJA" = Ашкеназ, земля евреев, она же территория Ганзы. Кстати, подавляющая часть ашкеназов принадлежит к арменоидному типу.

Столкновение гуннов с римлянами - это, скорее всего, отражение гонений на евреев.

Механизм миграции и ассимиляции: <http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=80375&t=80374>

"Когда я сидел на "философии" с известным тебе немного К., я изложил ему в одном из перерывов свою гипотезу насчёт того, что за династия правила Литвой. Я привёл ему (напомнил) лишь два имени: Товтотил и Гедимин. Товтотил очень похож на Тотилу (предпоследний король готов в Италии), а Гедимин - это практически Готоман ... Этих двух имён мне хватило, чтобы К. убедить: мы имеем дело с ГОТАМИ. На самом деле хватает и других зацепочек. Вот, между прочим, гигантская тема для "раскопок", ..."

(неважнве комментарии:

1. "философия" - это сертификационные курсы минобразования по истории и философии науки, которые проводились в Казани в связи с реформой программы аспирантского обучения. Общая для всех специальностей дисциплина "Философия" за отстойностью прекратила своё существование, и заменена на "Историю и философию конкретных дисциплин". Эти лекции и экзамены будут проводится заинтересованными специалистами в сотрудничестве с философами;

2. "К." - это известный в Казани кибернетик и специалист по генеалогии Руси.)