Давно ли люди начали писать. Оказыватеся да. Причем так давно, что уже трудно понять то, что писали на Руси несколько веков назад. Рукописи. Огромная коллекция расположена на сайте Троице-Сергиевой Лавры. www.stsl.ru
Думаю будет интерсно всем. Старые книги вдохновляют.

Спасибо за ссылку. Но историографические описания весьма наивны:

"Перевод Пятокнижия весьма древний; в тексте встречаются разнаго объема пропуски; разделений на части и главы нет, показаны только паремии теже, какия читаются ныне."
http://www.stsl.ru/manuscripts/book.php?col=1&manuscript=001

"Обзор летописных дел 16 века"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/224.html

.

ЗДЕСЬ:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10029.html

ВОТ лучше почитайте:

http://feb-web.ru/feb/izvest/1903/02/032-147.htm

..Колядник,говорите..Громник,Лунник.."Список часов добрых и злых"...
..Астрология и многое другое из церковной литературы до 18 века...

Глянуть бы хоть одним глазком на двухтомник профессора Тихонравова.

Это церковное учреждение самым тесным образом связано с фальсификацией русской истории. Именно этот монастырь всегда охраняли так, как ничто другое. Именно из него по всем пределам рассылались "нужные" документы, так что же Вы хотите найти в их анналах?

Свидетельства подлогов, например.

>Это церковное учреждение самым тесным образом связано с
>фальсификацией русской истории. Именно этот монастырь всегда
>охраняли так, как ничто другое. Именно из него по всем
>пределам рассылались "нужные" документы, так что же Вы
>хотите найти в их анналах?

Ну насчет фальсификации русской истории - это Вы загнули. Думаю, что бОльшая часть этой самой "истории" проходила вдали от стен Троице-Сергиевой Лавры и на нее не могли повлиять ни лаврсикие монахи, ни даже Патриархи.
Из Ваших слов не понятно КТО охранял, но реально во времена Советской власти хоть охраняй, хоть не охраняй, думаю не помогло бы. А если Вам не нравится, как описана история России, посмотрите на сегодняшние ленты новостей, например на Яндексе. Разные каналы об одном и том же говорят почти противоположные вещи. Выбирать Вам!

Вот из такого примерно отношения к роли церкви в глобальной фальсификации и вышли большинство нынешних "ведущих специалистов" от истории.
Кто учил и кто учился грамоте в Московии?
Кто умел писать?
Кто имел материалы для писания?
Что надо было писать? И чего писать не надо было?
Как назывались должности писцов в государственных (княжеских) администрациях? И кого на них назначали?
А бОльшая часть истории происходила (или придумывалась) именно в стенах монастырей, из которых Т-С лавра - одиознейший.

>Вот из такого примерно отношения к роли церкви в глобальной
>фальсификации и вышли большинство нынешних "ведущих специалистов" от истории...

Ну вот уже и про ___глобальную фальсификацию___ началось...

"Ну вот уже и про ___глобальную фальсификацию___ началось..."

А что,фальсификация была...это...незначительной,локальной...:-) ?

А кто же тогда "подновлял" старину начиная с конца 18 века по всему миру???

Дух святой?

А кто СЕЙЧАС подновляет(иногда штукатурке свойственно осыпаться)...

...тоже духи????

ПЫСЫ..в прошлом году летом того...присутствовал случайно при подобном "подновлении"..место не укажу..интересно было то,что обвалившаяся штукатурка обнажила не только предыдущий рисунок,но и совсем другую роспись,которая была под ним.

Расписали заново по росписи 18 века...теперь скоро службы,говорят,начнутся.

В маленьких деревеньках и городках просто забеливают без всяких там росписей...

О "Софии Сицилийской" скоро выложу.

>Ну вот уже и про ___глобальную фальсификацию___ началось...

Правильно. Бойтесь. Всех паршивцев за шкирку вытащим на белый свет.

Обратите внимание, самая древняя грамота датирована 1552 годом. (Описание см. здесь:http://www.stsl.ru/manuscripts/book.php?col=4&manuscript=001). Между тем, монастырь существовал за двести лет до этого.
Конечно, нельзя полностью исключить возможность того, что грамоты более раннего времени существуют, но все-таки странно, что их забыли на сайте выложить.
Да и сама грамота какая-то странная: без печати (причем безо всяких следов оной).
А вот книги, начиная с 12 века попадаются.

Угу,и пометки на полях этих книг тоже сохранились...



Веселое получается кино-церкви сотнями сносят "по ветхости" и "подновляют",а книжки-ничего...им Реформа не грозит.

Верим?

>Веселое получается кино-церкви сотнями сносят "по ветхости"
>и "подновляют",а книжки-ничего...им Реформа не грозит.

>Верим?

Вы думаете, что рукописный фонд, хранящийся в РГБ фалсификация?

Во-первых - не весь фонд, а только его часть.
Во-вторых - не фальсификация, а неверно датированные рукописи.
Скорее всего...

Фальсификацию, конечно, тоже не стал бы полностью исключать.

Опять же, чернила, которыми написан оригинальный текст и приписки 18-го века на полях - почти одного цвета.
А вот приписка 1854 года выполнена уже другими чернилами. :-).

Из чего следует, что эта кнгига 12-го века? Что за даты на полях
1764 и 1795?

>Обратите внимание, самая древняя грамота датирована 1552
>годом. Между тем, монастырь существовал за двести лет до этого.

Все рукописи, размещаемые на сайте Лавры видимо были изъяты в советское время и хранятся сейчас в РГБ. Если вы не заметили у каждой рукописи есть библиотечный шифр.
Думаю, что многие рукописи могли потеряться именно в советские времена, ведь тогда отношение к ним было иное... Не так ли?

Смотря какой период Вы имеете ввиду. "Советские времена" - понятие растяжимое. И на протяжении большей части советской эпохи отношение к древностям (за исключением, пожалуй, церквей, и то не всегда) было куда лучше, нежели сейчас.

В Советские времена...это еще смотреть надо,как к чему относились.

К подобным "древностям"-положительно.

Ну а если находили ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДРЕВНИЕ РУКОПИСИ..в лучшем случае глубоко прятали.Обычно просто уничтожали(обещаю иллюстрацию).

Мое имхо-подделки,причем многие из этих подделок,писанные в начале реформ, уже несут в себе опасность для Создателей Традиции.

А вдруг кто-нибудь дотошный начнет тексты сличать..старые и современный...

Как там древние евреи в "Египте"..потребляли "лук простой и лук червонный"

..."О сколько нам открытий чудных"(с)

Чтобы более-менее прояснить суть вопроса,осторожно интересуемся,не изучал ли кто-нибудь "древние" русские духовные рукописи БОЛЕЕ ПРЕДМЕТНО...

Открываем:

http://www.rulex.ru/01274011.htm

Оказывается,изучали и кое-что сразу БЬЕТ НАПОВАЛ:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Литература переводная. а) Святое писание. Полного перевода Библии на Руси до XV века НЕ СУЩЕСТВОВАЛО; переведены были только избранные места, употреблявшиеся при богослужении. Это разъяснено А. Горским и К.И. Неустроевым в "Описании Синодальной библиотеки"
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Заинтриговали, однако...узнаем,как было дело:



"Горский, Александр Васильевич - известный ученый (1814 - 1875), сын профессора костромской семинарии. Получил образование в Московской духовной академии, где был профессором церковной истории. В 1860 г. рукоположен во священника, не вступив в брак, и в тот же год получил звание протоиерея. В 1864 г. получил степень доктора богословия и назначен ректором академии. За его огромные знания Горского звали энциклопедией. Время не благоприятствовало тому, чтобы Горский высказался весь в своей системе научного миросозерцания, во всей широте своих познаний. Митрополит Филарет стеснял свободу научного развития и, будучи богословом-догматистом, не сочувствовал церковно-исторической постановке богословского образования. Горский поэтому остерегался писать и оставил сравнительно мало печатных трудов. По поручению митрополита Филарета Горский, в 1849 г., предпринял, вместе с К.И. Невоструевым , известнейший труд свой: "Описание славянских рукописей московской Синодальной библиотеки". Горскому принадлежали ученая редакция труда и руководительство своим сотрудником, сначала неопытным. Некоторые важные отделы написаны самим Горским. Он трудился 13 лет, до назначения ректором академии, но не оставлял своей помощью Невоструева и после, когда тот один вел дело. Труд Горского и Невоструева - целая сокровищница критически очищенных фактов по истории русского и южнославянского языков. Учеными описателями был сделан ряд открытий в области не только древней славяно-русской, но и греческой, древнехристианской литературы. "Описание" не было окончено; появилось в печати только пять томов; шестой, совершенно готовый, не издан, значительная часть тетрадей растеряна."
(ссылку я давал)

Я бы очень удивился,если бы "нерастерянная часть" сего труда являлась бы сейчас общедоступной.....

Русские рукописные собрания:

http://textology.ru/drevnost/srp2.shtml#A5

"Старшие из главных хранилищ русских рукописных книг — московские Синодальная Библиотека и Типографская Библиотека, представляющие две части одного собрания. В основание их легла библиотека московских митрополитов.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В XVII веке при патриархах Иоасафе, Никоне и Иоакиме и в XVIII веке при Петре Вел. к небольшому митрополичьему собранию были присоединены книги, вытребованные из разных монастырей северной России для справок при печатании церковных и других книг, для обличения раскольников и т. п.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Еще недавно Синодальная Библиотека заключала в себе около 950 русских книг, начиная с XI века (старшая рукопись — Святославов Сборник 1073 г.); теперь она значительно возросла через присоединение к ней библиотеки московского Чудова монастыря (около 350 №№) и небольших собраний московских Успенского и Архангельского соборов и Новоспасского монастыря. В Типографской Библиотеке (при московской Синодальной типографии) насчитывается около 500 книг.

Второе из главных хранилищ рукописных книг — Публичный и Румянцевский Музей в Москве, основание которому было положено в начале XIX столетия известным меценатом, государственным канцлером графом Н.П.Румянцевым. В нем находятся большие собрания русских рукописей: самого Румянцева (около 800), Ундольского (около 1400), Пискарева (около 200), Большакова (около 200) и несколько мелких (Григоровича, Беляева, Андрея Попова, архим. Амфилохия). Рукописи Румянцевского Музея отличаются своим разнообразием и ценностью, но между ними мало особенно древних (в числе их однако Архангельское Евангелие 1092 года).

Третье из главных хранилищ рукописных книг, в настоящее время самое обширное и важное, — Имп. Публичная Библиотека в Спб. Открытая для пользования в 1814 году, она заключает в себе большие собрания русских рукописей: графа Толстого (около 1200), Погодина (более 2000), Фролова (около 200), Богданова (около 375), А.А.Титова, и ряд небольших: Дубровского, Куприянова, Сахарова, Берсенева, Сокурова, Кибальчича, Трегубова, архим. Амфилохия, Буслаева; сверх того, в ней помещается собрание Имп. Эрмитажа (около 300 №№). Публичная Библиотека владеет такими древними русскими рукописями, как Остромирово Евангелие 1057 года и Святославов Сборник 1076 года.

...Монастыри до сих пор владеют значительным количеством рукописных книг. Многие из них передали свои собрания в разные библиотеки и музеи. Тем не менее Троицкая Лавра владеет почти 850 №№ (древних около 50), Спасо-Преображенский монастырь в Ярославле — около 40 (есть древние), другие — еще меньшим числом №№.. "

----------------------------------------------------------------------

Я там выделил КЛЮЧЕВОЙ момент. Так и тянет написать: "В конце 17 века,в результате государственного переворота и последовавшей за ним прямой иностранной интервенции к власти в России была поставлена династия Романовых,первым представителем которой был царь Петр Алексеевич,который после подавления оппозиции взялся за проведение духовной реформы по западному образцу с введением в оборот уже заранее подготовленных и отпечатанных на территории Западной Украины и Белоруссии духовных книг "нового образца".."

Папка уже пухлая,но пусть уже раздуется до безобразия......

Неплохая работа о жизни и творчестве протоиерея А.В.Горского,написаннная,естессно,в самых выспренных тонах:

http://www.mamif.org/gorsky/main.htm

"Что же представляла собой Московская Синодальная библиотека во времена Горского? Синодальная библиотека, организованная в 1721 году, составилась на основе еще древнерусских собраний. К середине XIX столетия богатства библиотеки весьма возросли. Очевидно, что в означенное время ни одно другое книгохранилище России не могло доставить столько материалов для истории Древней Русской Церкви и даже для всего Православного Востока, сколько таилось в старинных рукописных и печатных актах этой библиотеки. Исключительную ценность здесь представляло и представляет до наших дней именно собрание славянских рукописей XI-XVIII веков, общее число которых более тысячи и среди которых есть немало действительно уникальных. Между тем этот весьма ценный материал оставался научно невостребованным: за неимением настоящего указателя или каталога к нему, им почти не возможно было пользоваться, хотя нужда в использовании всего этого богатства для ученых историков появилась уже давно. Светские исследователи, занимавшиеся исторической наукой, не раз упрекали, и вполне справедливо, духовные власти в их нежелании исправить положение."

Снимем с ушей порцию лапши и читаем ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ,которая побудила церковное начальство заняться составлением каталога:

Слово непосредственному начальнику нашего героя,митрополиту Московскому Филарету:

«Говорят, – чужие люди предпринимают без нас для синодальной библиотеки то, о чем я давно думаю, не достигая дела, – именно составление отчетливого каталога, И ДАЖЕ ПОМЫШЛЯЮТ О НАПЕЧАТАНИИ. Посему скажите цензорам, чтобы, если что в сем роде явится в цензуру, УДЕРЖАТЬ ОТ ПРОПУЩЕНИЯ, без представления Св. Синоду. И я желаю знать, если что такое встретится. Но как желательно нам самим, так и нужно, сделать дело, за несделание которого могут укорить: то поговорите с г. Горским, не возьмется ли он за сие дело с несколькими сотрудниками, которых можно было бы взять в Москве и которых дело он направлял бы и поверял, посещая Москву по временам. Займитесь сею мыслию и дайте мне ответ».

Вот так,по шапке всех,монополия на истину должна быть только в одних руках..Чего же вы так разволновались,святой отец?? Это же всего-навсего составление каталога,а не описание книг...

"Сначала необходимо было найти способного помощника. Будучи профессором, Горский знал всех студентов – и заканчивающих Академию, и окончивших ее. Поэтому выбрать одного из них себе в сотрудники было делом непростым. Наконец, внимание Горского остановилось на преподавателе Симбирской Духовной семинарии Капитоне Ивановиче Невоструеве. Когда Невоструев был еще студентом Академии, он уже обнаруживал наклонности к занятиям историей и археологическим изысканиям. Сделавшись преподавателем, он начал с усердием заниматься отечественной стариной, изучая архивы и составляя описания монастырей Симбирской епархии. Горский же, с которым Невоструев по окончании Академии вел частую переписку, был ему деятельным советником в этом начинании. Именно этого талантливого ученика и решил привлечь Горский к работе над описанием рукописей Синодальной библиотеки.

В письме от 31 июня 1849 года Александр Васильевич писал К.И. Невоструеву: «…По поручению нашего Владыки я должен был принять на себя составление отчетливого описания славянских рукописей Синодальной библиотеки и для этого избрать себе сотрудника, который бы на месте мог вести это дело под моим надзором и распоряжением. Выбор мой пал на Вас. Для этого Владыка согласился представить Высшему начальству о вызове Вас в Москву… и с производством Вам тех же окладов, какими Вы пользуетесь ныне на службе при Семинарии.

Для этого же даны будут Вам в Москве и помещение в Чудовом монастыре и два писца из окончивших курс воспитанников Семинарии. Я же буду по временам приезжать в Москву, вместе с Вами рассматривать, какие рукописи как нужно описывать, помогать Вам в Ваших исследованиях и пр. и пр.

Теперь я прошу Вас уведомить меня, согласны ли Вы будете принять назначенный труд, – не выпуская, впрочем, из виду и того, что Начальство властно распоряжается нами для своих целей и без нашей воли.

О Вашем описании монастырей не пишу также теперь ничего; но Вы видите из дела, что труды Ваши полагают Вам путь к новым занятиям, след. достигать своей цели.

Жду от Вас скорого ответа.

Ваш усерднейший слуга А. Горский».

В ответном письме Горскому К.И. Невоструев писал 11 июля 1849 года: «Всепокорнейше и глубочайше честь имею благодарить Вас, Александр Васильевич, за благую о мне память и то избрание, какого Вы благоволите удостоить меня, вполне сознаю великость дела и особенную для меня его трудность: ибо к описанию Синодальных рукописей я не имею ни исторических и археологических сведений, ни зрения и здоровья, которые у меня заметно слабы, особенно первое. Напротив, чувствую большую способность и имею средства к занятиям по Богословским наукам..."

"Невоструев Капитон Иванович - известный археограф и археолог (1815 - 1872). Окончил курс в Московской духовной академии, издал археологическое "Описание Симбирского Спасского монастыря" и собрал много материала для историко-статистического описания симбирской епархии; позже был сотрудником А.В. Горского по описанию московской Синодальной библиотеки. Первый том этого описания составлен общими трудами Невоструева и Горского, 2-й том - по преимуществу Невоструевым, а остальные выпуски - им одним, но при постоянном обращении к содействию Горского, без которого Невоструев обойтись не мог, но опекой которого тяготился. Им открыты при этом некоторые сочинения древних отцов церкви, дотоле неизвестные, утраченные или неизданные в греческих подлинниках, но сохранившиеся в древних русских переводах (4 слова Мефодия Патарского, составленная Максимом Исповедником переделка Эпиктета, древний патерик, известный по латинскому переводу VI в. и др.). О значении этого труда см. статьи И.И. Срезневского в "Известиях Академии Наук" (т. I) и Ф.И. Буслаева в "Русском Вестнике" (1856). Другие важнейшие издания Невоструева: "Слово Святого Ипполита об антихристе в древнем славянском переводе по списку XII в." (М., 1868), "Поучение митрополита Алексия" ("Душеполезное Чтение", 1861, I), "Житие Иосифа Волоколамского" (М., 1865) и "Древнерусские поучения об иноческой жизни" ("Душеполезное Чтение", 1866). Несколько обширных ученых рецензий Невоструева напечатаны в "Известиях Академии Наук". Из археологических статей Невоструева особенно ценны: "Ананьинский могильник" ("Труды I археологического съезда"); "О городищах древних булгарского и казанского царств" (там же); "Елабужские древности" ("Труды московского археологического общества"); "Плащаница князя Владимира Андреевича 1558 г." ("Известия Императорского археологического общества", VI); "О скуфье и камилавке в древней греческой и русской церкви" ("Душеполезное Чтение", 1867). - Ср. Е.В. Барсов , в "Русском Архиве" (1873, № 5 и 7); Баратынский "Правительственное Обозрение" (1873); С. Смирнов "История Московской духовной академии" (М., 1879); "Русский Вестник" (1903, кн. 7 и 8, ст. И.П. Барсукова ); "Очерк деятельности К.И. Невоструева в Симбирске" ("Сборник Симбирской губернской Архивной Комиссии", Симбирск, 1906)."

http://www.rulex.ru/01140044.htm

Что же вышло дальше? Да просто наш герой решил не только составить каталог,но и,на беду свою,ПОДРОБНО ОПИСАТЬ книги,в нем находящиеся...


"..описание должно было явиться не в виде простой описи, служащей к охранению рукописей, или подробного перечня заключающихся в них статей, а в виде серьезного ученого библиографического труда. Цель работы должна была заключаться в том, чтобы «представить более отчетливое о них (то есть рукописях и статьях) понятие в соображении по вопросам ученой изыскательности, обращающей внимание и на содержание, и на язык древних памятников письменности. При этом по характеру этих памятников, большею частью церковных, ученые изыскания преимущественно должны были служить к объяснению истории церкви, ее литературы и древностей». Сама работа должна была проводиться по таким правилам: «1) Рукописи располагались по их содержанию, а затем – рукописям одного содержания дать место одним за другими, по времени их написания. 2) Каждую рукопись описывать как бы она одна и была в виду у описателя, но настолько, насколько она представляет в себе особенностей, не повторяющихся в рукописях одного с нею содержания: отмечать приметы библиографические, между прочим, и правописание; обозначать содержание тем подробнее, чем оно более отлично от содержания таких же других и при этом, имея в виду разбор нескольких рукописей одинакового содержания, обозревать их общее содержание в разборе древнейшей из них; выписывать все приписки и т.п. 3) С разбором рукописей, заключающих в себе замечательные памятники литературы, соединять разбор самих памятников в отношении к содержанию и к языку; а при разборе переводов и в отношении к правильности передачи подлинника. 4) Для оценки переводов и извлечений из произведений греческих и других чужеязычных, всегда отыскивать источник, которым пользовался переводчик или извлекатель – и если нет его в печатных изданиях, искать в греческих рукописях, в синодальной библиотеке или в других доступных. 5) Все, что заслуживает особенного внимания и исследования, как в главном содержании рукописи, так и во вставных статьях и в приписках, должно быть по мере возможности исследовано и объяснено. 6) Все выписки из рукописей, как бы ни были они велики или малы, должны быть передаваемы в описании с буквальной точностью».

http://www.mamif.org/gorsky/4.htm

"Описание рукописей, при непосредственном участии Горского, тянулось целых 14 лет. Результатом такой долгой работы было появление в печати, с именем Горского и Невоструева шести(пяти....) довольно объемистых томов, в которых было подробно описано более 340 книг и рукописей. Первая книга «Описания» вышла в 1855 году. В этом первом томе рассмотрены все славяно-русские рукописи Священного Писания Ветхого и Нового Заветов и, прежде всего, Библия архиепископа Новгородского Геннадия по спискам XV-XVII веков, а так же отдельные списки XII-XVII веков Евангелия, Апостола, Псалтири, Пророчеств и так далее. Рассмотрены они в сравнении с печатными Библиями, начиная с Острожской 1581 года, и параллельно с библейскими греческими, латинскими и еврейскими текстами"

И вот вердикт церковного цензора:

«Описатели предложили в своем труде цель, не только собственно библиографическую, но учено-критическую. Если бы они ограничились одной первой целью, то довольно было бы описать время и место происхождения каждой рукописи, состав ее, особенности языка…

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В таком случае несовершенства наших древних переводов Св. Писания не были бы обнаружены, а могли бы быть обличены разве только при нарочитом чтении каждой рукописи, если бы кто захотел читать рукописи в самой библиотеке.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Но описатели пошли далее. Они вооружились ученой критикою и стали исследовать и судить о достоинстве самих переводов Св. Писания, СЛИЧАЯ ИХ их с греческими и другими изданиями его. В ТАКОМ СЛУЧАЕ УЖЕ НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ ВСЕХ НЕИСПРАВНОСТЕЙ В НАШИХ ПЕРЕВОДАХ БИБЛИИ.
Но нужно ли это в предложенном описании рукописей библиотеки?»
(ссылка та же)

Вдовушка наша унтер-офицерская.Взяла,да сама себя изобличила...

Дополним ТОЧНЕЕ о славных результатах.Что же было обнаружено??

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

История славянского текста постоянно затрагивается Горским на протяжении всего «Описания». Он убедительно доказал, что из ветхозаветных книг Библии архиепископу Новгородскому Геннадию были известны в славянском переводе далеко не все. Остальные книги были переведены с латинского языка неопытными справщиками, а книга Есфирь вообще была принята в позднейшем переводе с еврейского.

http://pravoslavie.ru/arhiv/040422112730

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что и требовалось доказать!

Нет,попытки исследовать сии тексты предпринимались и раньше:

"Еще в 1812 году митрополит Евгений (Болховитинов) уже представлял для напечатания в императорскую Академию наук свое «Исследование о славянском переводе Священного Писания Ветхого и Нового Завета». Автором в основу был положен текст Геннадиевой Библии 1499 года, носящей на себе сильное влияние латинской Вульгаты, а не греческих рукописей. Однако, в исследовании преосвященного Евгения, было множество неточностей и ошибок. Поэтому монография митрополита Евгения не была напечатана и явилась в свет только в 1839 году, после смерти автора, и носила в заглавии фамилию не самого митрополита, а профессора Киевской Духовной Академии Ореста Новицкого"

Подозреваю,уже без "неточностей" и "ошибок"...

К чести вышеупомянутых исследователей,свою работу они таки отстояли:

"По благословению святителя Филарета Горский должен был составить подробное объяснение на возражения и требования цензорской рецензии. Горский взялся за дело и уже летом 1853 года после тщательной, кропотливой работы и постоянных консультаций с митрополитом Филаретом, ответ был готов. Сам документ озаглавлен так: «Апология "Описания славянских рукописей Синодальной библиотеки" и Слово обличительное на отца Иоанна (ныне Казанской Духовной Академии ректора)».

«Под благовидным предлогом прикрытия недостатков древнего текста, рецензия устраняет из описания и все другие исследования: тогда как при известном мнении об утрате первоначального перевода ветхозаветных книг, представляются необходимым вопросы: откуда же взялись у нас переводы ветхозаветных книг в полных списках Библии и в отдельных рукописях?....

...Описание представляет убедительные доказательства, что Пятикнижие Моисеево, книги Иисуса Навина, Судей, Руфь известны у нас в переводе глубокой древности; что текст книг пророческих извлечен из перевода толкований на Пророков, который известен у нас еще в первой половине ХI столетия; что также извлечен из древних переводов и текст книги Иова и Песни Песней, что книга Есфирь переведена с еврейского языка. Автор рецензии, не опровергая ничем этих доводов, не хочет дать им места в описании. Ужели лучше оставаться при той мысли, что первоначальный перевод ветхозаветных книг потерян, а новый явился не известно как и когда?»

http://www.mamif.org/gorsky/4.htm

ПЫ.СЫ."После открытия в 1854 году в Московской Духовной Академии миссионерского отделения для преподавания истории русского раскола и полемики против него, стали поступать в академическую библиотеку, по распоряжению митрополита Филарета в качестве пособия при изучении этого предмета старопечатные книги и преимущественно рукописные сочинения старообрядцев. В 1854 году по инициативе Горского, вследствие ходатайства митрополита Филарета перед Синодом в академическую библиотеку из Московской Синодальной библиотеки и из Московской Духовной консистории были переданы отобранные у старообрядцев старопечатные книги в количестве 224 единиц и 240 рукописей.
Из книг особенно ценными являются: Евангелие, напечатанное в Москве в XVI веке, видимо Иваном Федоровым, Кутеинское Евангелие 1561 года, Виленское юсовое Евангелие 1600 года, два Виленских Апостола 1575 и 1576 годов, две Псалтири XVI века, Служебник Виленский XVI века, Требники, Часословы, Уставы церковные, Октоихи, Триоди, Канноники, Прологи, Отечники, служебные Минеи – большей частью XVIII века, Катехизис Великий, ПЕРЕПЕЧАТАННЫЙ в Гродно с издания 1627 года, «Кириллова книга», «Книга о вере», «Собрание краткое науки об артикулах веры», «История об отцах и страдальцах соловецких» и другие."

Хороши книги старообрядческие..виленские да гродненские...

Рукопись якобы 12 века можно посмотреть вот тут, например:http://www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=023&pagefile=023-0007
Выглядит действительно очень старой, но откуда взят именно 12 век, сказать сложно.
Мб, отсюда: " В заглавии 1-го августа упомянут праздник (л. 47) Спаса Всемилостиваго, установленный по случаю победы одержанной 1164 года. (Снимки сих страниц см. в Чтен. Общ. истории и древностей 1846 г. № 3). Августа 16 Образа Господня нерукотворенаго вм. кондака написан седален, какой печатается в службе по 3-й песни"?
http://www.stsl.ru/manuscripts/book.php?col=1&manuscript=023