Уважаемый Артур Васильев!

В Ваших рассуждениях все дефекты "альтернативного" подхода к историческим событиям, в частности, их датировкам, проступают весьма отчетливо.

Вы весьма долго, подробно и квалифицированно (без всякой иронии) говорили о тех или иных датировках взрыва Сверхновой. И закончили их следующей сентенцией:

=Что можете вы:
• вздохнуть и попрощаться - чтобы не ругаться зазря и не творить взаимное безобразие без правил
• или сравнить свои и мои доводы - конкретно, рационально, начиная с датировки Краба =

Да нет, я могу сказать и еще кое-что. Вам даже в голову не пришло, что нормальным историкам всего перечисленного в Вашем материале...попросту не нужно. Ибо во всех этих Ваших вычислениях и рассуждениях отсутствует главное:

А ЧЕМ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ВЗРЫВА СВЕРХНОВОЙ И ВИФЛЕЕМСКОЙ ЗВЕЗДЫ?

Вот то единственное, что интересует историков. Историков, которых волнует именно здравый смысл и любовь к истине.
Вы, альтернатищики, готовы погрузиться в сложнейшие математические, статистические, астрономические и пр., рассуждения о датировке Краба; до посинения спорите о каких-то нюансах движения небесных светил; предлагаете историкам "самостоятельно заняться вычислениями"; обвиняете их в том, что они не знают математики или статистики, и пр., и пр.

Но вопрос вопросов - а чем доказывается, что туманно упоминаемая в Евангелиях Вифлеемская звезда - это и есть ваша Сверхновая? - вы оставляете без внимания. Для вас это как бы ... нечто само собой разумеющееся. Как бы аксиома. Вот и Вы называете Краб БИБЛЕЙСКОЙ ЗВЕЗДОЙ.

БИБЛЕЙСКОЙ?? А с чего Вы это взяли, что Краб - это библейская звезда? Это из каких расчетов следует?

Вот это и есть то подлинно иррациональное у Вас и прочих "альтернативщиков», чего, как я сказал, я не люблю с детства. Сожалею, что Вы этого не поняли.

=И я не понимаю как нормальные-здравые-умные человеки способны игнорировать эти обстоятельства и эти выводы.=

Объясняю: вот так и могут. Во всех Ваших "высоконаучных" рассуждениях отсутствует главное - логика привязки взрыва Сверхновой к датировке Рождества Христова и упоминаемой в связи с этим Вифлеемской Звезды.

Все Ваши (и прочих альтернативщиков) упражнения из такой примерно серии: в детстве мама украшала Вам, трехлетнему, елочку? Украшала. Звезду с лампочкой на макушку ставила? Ставила. В 24-00 звезда зажглась? Зажглась.

Далее начинаются сложнейшие расчеты датировки Краба со ссылкой на Шкловского и китайские летописи. И после споров до посинения торжественно изрекается: все, доказано! Поскольку она взорвалась в 1053г. (1185, 1312 и др.), значит, Вы родились в этом году минус 3...

А отождествление Взрыва Сверхновой и загорания звезды на елочке проходит по разряду самоочевидной истины, не требующей доказательства...

Вот что у Вас, и у Фоменко, и у прочих «альтернативщиков» ИРРАЦИОНАЛЬНО - не в математическом смысле понятия "иррациональное число», а в смысле RATIO - разум, и иррационального как противоположности ему.

Ну, а что касается отождествления Христа и Иоанна Крестителя и прибавления к ним еще и Ивана БогаЛогоса (а это что еще за фрукт и откуда он вынырнул?), так есть такая наука – библеистика. Литература по этому вопросу колоссальна. Вы бы для начала познакомились с ее азами. Почитали бы авторов-основоположников научной критики Библии. Знаете, прежде чем изучать дифференциальное и интегральное исчисления, полезно хотя бы выучить таблицу умножения и научиться делить дробь на дробь. Тогда не придется изобретать уже изобретенные велосипеды, утверждая при этом, что велосипед – это КрабЛогос, у которого 3 колеса спереди и два – сбоку, а доказал это Шкловский, начитавшийся китайских летописей…

С уважением – Акимов В.В.