>Причем умею читать гораздо лучше, чем вы могли бы себе вообразить.
Читать в слух?? Но имелось ввиду совсем другое, при переписке с Вами возникают серьезные сомнения в том, что Вы понимаете смысл прочитанного. Прочесть текст и понять его вещи совершенно разные.

>Вот я, как умеющий читать, и определил, что разговор здесь изначально шел о том, что взрыв Сверхновой у Фоменко абсолютно произвольно, за уши, притянут к Рождеству Христову.
Начнем с того, что все оценки возраста остатка крабовидной туманности противоречат скалигеровской датировке вспышки.

>=Сухой остаток - и комета, и сверхновая - одинаково "хорошие" кандидаты на вифлеемскую звезду. =
>То есть Вы живописью Джотто пытаетесь оправдать или подтвердить фоменкину придумку.
Это выдумки традиков, а не Фоменко. Это традики связали Вифлиемскую звезду с кометой Галлея, правда отдельным товарищам пришлось для этого период слегка подгонять, объясняя сбой влиянием планет-гигантов.
И еще, летописцы не знали что такое кометы и сверхновые звезды, они классифицировали все эти объекты названием "звезда-гостья", поэтому, если традикам под вифлиемскую звезду подходит комета, то чем хуже сверхновая?! Сверхновая лучше - это явление на порядки более редкое явление, чем яркая комета.

>=Сверхновая независимо от библейских событий представляет
>некоторую проблему для ТИ - ибо появление звезды днем - вещь
>не ординарная и должна была быть отображена во многих
>летописях XII века...=
Обозначен хороший вопрос.
Имеется несколько молодых остаков сверхновых возраст которых находится в диапазоне от 500 до 2000 лет, но ни один(!) из них не был упомянут в летописях. С каждым годом ситуация усугубляется: c помощью РОСАТА постоянно находим новые остатки, в прошлом месяце в Цефее нашли молодой остаток. Для традиков ситуация становится катастрофичной: как объяснить такое число остатков, если вспышки не наблюдались, не смотря на высокий уровень развития астрономии? C позиций НХ таких проблем нет - вспышки не описаны потому, что не наблюдались.