Наличие глубоких ЛИЧНЫХ взаимных претензий различных группировок в НХ парализует не только какие-то совместные действия. В какой-то части НХ-сообщества они, тем не менее возможны.

Но наличие отношений личной вражды парализует и взаимную критику позиций. Раскол, при котором претензии расцениваются как личные, - делает критикуемого глухим к аргументации коллег по НХ.

Далее. Негласно существует положение, при котором те, кто выступает по отношению к ТИ с новохронологических позиций, признаются либо своими, либо раскольниками, действующими во вред НХ.

Усугубляется это положение коммерческой составляющей, превратившей Новую хронологию в брэнд. Частично непризнание и шельмование инакомыслящих безусловно определяется надеждами на коммерческие и политические дивиденды от общественного интереса к альтернативному подходу к истории.

Подписание Соглашения в предложенном Шумахом варианте - это далеко не "давайте жить дружно". Это признание сложившегося де-факто положения, при котором новохронологический подход к истории стал ядром мировоззрения нескольких группировок и отдельных личностей. Со своими знаниями, со своими подходами к изучению проблем, со своими целями.

Подписание Соглашения снимает с отцов-основателей и "дедушек" общественного новохронологического движения ответственность за то, что они породили. Они получают моральное право критики своих последователей не как отступников и сектантов, а как полноправных участников научного процесса, в котором каждая из сторон не застрахована от ошибок.

Подписание Соглашения снимает с участников договоренности и подозрения в коммерческом интересе к закреплению за собой брэнда НХ и права представительства от лица НХ как единого целого.

В этом смысле Соглашение означает создание сообщества равноправных участников движения за пересмотр исторической картины мира. И единственным, что связывает этих участников в сообщество, становится стремление к истине. Которое предполагает и споры, и обвинения друг друга, но не за "подбитый глаз", не за то, что такого-то числа "он меня на... послал" и не за приоритет авторства, а за правильное толкование событий. За правильную логику интерпретации явлений и источников. За правильность выводов из гипотез.

И это позарез нужно. Критики от ТИ - на удивление слабы. Кажущийся огромным масив имеющейся у них информации - на самом деле оказывается горой хлама, к которому они не могут приложить никакой приличной логики. Нам необходима взаимная научная критика. Типа: этот вывод неправомерен по такой-то причине, а не потому, что все выводы НХ заведомо неправильны.

Как только мы договариваемся относиться друг к другу как равноправным исследователям, мы получаем возможность избавиться от неправомерной корпоративной солидарности. Типа: чушь городит, но свой же, не ТИ-шник.