>Не знаю. Иногда нет сдерживающего обязательства - это
>работает в случае возникновения кризисных ситуаций. А иногда
>- непонятно, где начинаются и кончаются границы приличий.
Наверное мы ругаемся и ссоримся в повседневной жизни на работе и дома не меньше чем в интерненте. Вы каждое выяснения отношений сопровождаете подписанием соглашения? Тогда какой смысл соглашения здесь?

>На этом пункте астрономические точности заканчиваются - и начинается произвол рассуждений.
Чем будет больше собрана база абсолютных астрономических датировок тех или иных событий, тем точнее будет реконструкция. Пока радует то обстоятельство, что эта база пополняется. Больше база - меньший произвол.

>Я - не традик. Но я утверждаю: коммерческая составляющая в
>НХ - отнюдь не третьестепенная. Дурные времена - дурные
>нравы... И коммерческие миражи в немалой степени
>способствовали разделению ПЦ.
Вы кого то подозреваете в коммерческой деятельности? Тогда сообщите пожалуйста имена и факты.

Вы настаиваете на войне?
??? И в мыслях нет ни с кем специально ругаться, а Вы говорите о войне. Даже как то непонятны сомнения в мой адрес. Лично ни с кем на этом форуме не знаком, и это первый форум по НХ, на который я пришел. Более того, я не являюсь официальным лицом какой либо стороны, чтобы в чем то со мной соглашаться или нет. Вообще соглашение адресовано не ко мне, но меня кто-то успел записать в "антиподписанты". Поле моих интересов только астрономические датировки, то что я могу самостоятельно проверить. Всегда готов к диалогу. В реконструкции я полностью полагаюсь на Носовского и Фоменко.
Наверное, предположение о вражде возникло потому, что Вы не совсем поняли мои реплики. Поясню.

Видите ли, я лично - сижу за столом. И ни у Вас, ни у Фоменко спрашивать разрешения на это не собираюсь. Вы настаиваете на войне?
Вы сидите за своим столом. И проситесь за стол к Фоменко. Это выглядит нелепо. Все равно, если бы Вы пришли(лет 30 назад) к И.С.Шкловскому и предложили бы: "А давайте, Иосиф Самойлович, книжки будем вместе писать." Нелепо, правда? Поэтому, я и говорю, чтобы получить признание в НХ, нужно сделать что то полезное, что будет признано другими исследователями. Тогда Вас сам Фоменко позовет.
Кстати, что мешает Вам публиковать свои работы на этом сайте, или выдвинуть статью в Альманах по НХ?

Но ведь тему можно и развивать. Оно кому-то ИЗ НАС надо? - Мне - нет! Лучше я укажу на мелкие мошенничества автору как на ошибки, которые, по моему скромному мнению, - устраняются следующим образом...
Опять я не понял. Вы подозреваете кого то в мошенничестве? Тогда надо прямо об этом сказать. Корпоративная солидарность не должна покрывать мошенников. Ошибки дело одно, ошибаются все. Но дальнейшая дискуссия с подтасовщиком смысла не имеет.

Увы, Артур Васильев - крайность. Я его просто игнорирую. А ищете ли Вы бред у Фоменко? Пусть не бред, но грубые передержки? - наверняка нет. И я вот тоже. А они есть.
Не бред. Но есть ошибки, вероятная причина которых вызвана огромным объемом обработанного материала. БОльшая часть уже найдена без меня.
Однако, есть некоторые ошибки, которые по недосмотру тиражируются от издания к изданию. Но это низбежно, возьмите любой учебник.

Просто потому, что они есть у каждого из людей во крови и во плоти. Но мы из корпоративной солидарности не пытаемся их искать. И громогласно о них заявлять. Есть такой факт!
В этом Вы сильно не правы. Гораздо лучше, когда ошибку находит "свой", т.е. новохронолог, чем традик. Каждую нашу ошибку традики воспринимают как победу.