Вот насчёт способности экспертов что бы то ни было грамотно отличить глазом - тут полностью согласен. Глаз выпадет отличать...
И насчёт постановки экспертиз тоже согласен - кто платит, тот и заказывает музыку.
По поводу обобщения воздействий- я бы не был столь оптимистичен. Определение эмпирических коэфициентов модельных уравнений на основе ограниченного круга экспериментов - это типичный подход советской прикладной науки. Конечно, во многих процессах температура является одним из основных праметров, но далеко не во всех. И описать границы применимости будет гораздо сложнее, чем рассчитать коэффициенты уравнения.
Что касается физико-химических свойств целлюлозы, то тут целый мир, как и в других цехах. Мне пришлось изучать и нитроцеллюлозу, и процессы получения искусственного вискозного волокна (через растворение ксантогената целлюлозы в щелочной среде и формование волокна в кислой). И получением древесного угля, и деревообработкой. В этой области никак нельзя делать однозначных суждений. Целлюлоза лиственных пород отличается от хвойных, в травах волокна специфичны и далеко не всегда рассыпаются в пыль (лён - это тоже трава, но его волокна очень стойкие). В сооющениях о датировании по радиоуглероду практически нет информации о методах подготовки образцов и сопутствующих физико-химических анализах, это может сильно влиять на результаты.