статья
http://www.inosmi.ru/translation/226839.html
обсуждение
http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=11711

Тоже мне, пинают...
Кому помогать-то?
Мало ли дури в интернете публикуют.
На каждый роток не накинешь платок.

Так там просто плач Евфросиньи Ярославовны, беспредметнозанудный, пожалеть обиженного надо...

Ну их, не тратьте на них время :)

"Тишники", наверное, так же относятся к критике НХ.

Уважаемый Фараон!

="Тишники", наверное, так же относятся к критике НХ.=

Боюсь, что Вы ошибаетесь.

Если Вы под "ТИшниками" понимаете нормальных историков, то они к "критике НХ" относятся иначе. Во-первых, они никогда не хнычут и не просят никого о помощи; во-вторых, я лично не помню ни одного случая заслуживающей внимания критики со стороны НХ в адрес нормальной истории.

Развлекаться и отдыхать, читая бредни НХ (как делаю я, например) - это можно.

А критика НХ... ГДЕ ОНА? Я ее не встречал.

Ведь Фоменко и Ко нападают не на историческую науку, а на ими самими измышленную и не существующую "ТИ". А эту "ТИ" они пусть себе на доброе здоровье критикуют, сколько хотят и как хотят. Исторической науке это никоим образом не угрожает...

С уважением - Акимов В.В.

Перефразируя,

"Ведь Мах и Ко нападают не на ньютоновскую физику, а на ими самими измышленную и не существующую "теорию абсолютного пространства-времени". А эту "теорию абсолютного пространства-времени" они пусть себе на доброе здоровье критикуют, сколько хотят и как хотят. Ньютоновской физике (единственно правильной физике!) это никоим образом не угрожает..."

С уважением, iskander.

В качестве примера

В.И. Ленин, материализм и эмпириокритицизм

""Вредным" является идеалистический взгляд Маха на пространство и время, ибо он, во-первых, раскрывает настежь дверь фидеизму, а, во-вторых, самого Маха соблазняет на реакционные выводы. Например, в 1872 году Мах писал, что "химические элементы не обязательно представлять себе в пространстве с тремя измерениями" ("Erhaltung der Arbeit", S. 29<<*117>>, повторено S. 55). Поступать таким образом - значит "налагать на себя ненужное ограничение. Нет никакой необходимости мыслить чисто мыслительные вещи (das bloss Gedachte) пространственно, т. е. в отношении к видимому и ощущаемому, точно так же, как нет необходимости мыслить их в какой-нибудь определенной высоте звука" (27). "Что до сих пор не удалось создать удовлетворительную теорию электричества, это зависит, может быть, от того, что электрические явления непременно хотели объяснить молекулярными процессами в пространстве с тремя измерениями" (30).

Рассуждение с точки зрения того прямого и незапутанного махизма, который открыто был защищаем Махом в 1872 г., совершенно бесспорное: если молекулы, атомы, словом, - химические элементы нельзя ощущать, то они, значит, "только мыслительные вещи" (das bloss Gedachte). А раз так и раз пространство и время не имеют объективно-реального значения, то ясно, что вовсе не обязательно представлять себе атомы пространственно! Пусть физика и химия "ограничивают себя" пространством с 3-мя измерениями, в котором движется материя, - тем не менее для объяснения электричества можно искать его элементов в пространстве не с 3-мя измерениями!

Что наши махисты осторожненько обходят эту нелепицу Маха, хотя он повторяет ее в 1906 году ("Познание и заблуждение", 2 изд., с. 418), - это понятно, ибо им пришлось бы тогда ребром поставить вопрос об идеалистическом и материалистическом взгляде на пространство, без уверток и попыток "примирить" противоположности."

Как Вы думаете, можно ли было тогда спорить с таким: "вредный", "идеалистический взгляд", "реакционные выводы", "нелепица Маха", "увертки и попытки "примирить" противоположности" (уж мы-то знаем, как оно на самом деле...)?

И кто оказался в конце концов прав - Мах (заложивший основы современной физики, которая происходит в 4-х (иногда и больше!) мерном пространстве-времени) или Ленин?

Так что, вместо того, чтобы отвечать поклепу - лучше засучить рукава и искать истину...

Пример может быть, не вполне удачен по той причине, что воможно-гениальные догадки Маха пока не нашли должного развития. Физика пошла по пути трёхмерного восприятия пространтва, иначе бы компиляторы типа Ленина не писали бы подобные опусы, а вполне прагматичные идеологи не ставили бы их на самый верх филофофской мысли. Из-за этого физика сегодня в тупике. Я химик по образованию, но именно поэтому я считаю, что от боровской модели атома через Шредингера огромные массы современых исследователей идут не в ту сторону. Сотни (или даже тысячи?) "элементарных" частиц, не поддающиеся теоретическому обоснованию и являющиеся эмприческими приладами типа "флогистона" (в химическом его понимании). Граничные условия классической физики о трёх измерениях относительно полей удалось на время сохранить, поскольку речь шла о полях в макромире. О природе гравитации ни тогда, ни сейчас никто ничего толкового сказать не может. Существует ли время и пространство в микромире? И если существует, то в тех же формах, что и в макромире? Существует ли что либо кроме пространства и времени Вселенной? Ответов на них нет, поэтому говорить о торжестве догадок Маха пока не стоит.

Автор вааще не в курсах...

В истории - ситуация иная. Считается (почему - это отдельный разговор), что 'специалистом' в этой науке можно стать без необходимой многолетней подготовки, без тщательного изучения источников - достаточно лишь ознакомиться - причем, как правило, поверхностно! - с несколькими популярными книгами, в которых речь идет о 'захватывающих тайнах' той или другой эпохи. И дело сделано - перед нами уже 'зрелый', а то и 'выдающийся' ученый.

Это, должно быть, про А.Т.Фоменко... Или это про Н.А.Морозова? 30 лет - "недостаточно многолетняя подготовка". Видимо, лишь будучи ангелом в раю, можно порассуждать на исторические темы...

Однако исторические мифы, к огромному сожалению, вредоносны и ядовиты. Порой они отравляют сознание народа бациллами шовинизма, имперской спеси, национальной нетерпимости и тоталитарной злобы.

Трудно не согласиться... Только НХ-то тут при чем?

В свое время резкой и абсолютно справедливой критике подверг концепцию этих книг постоянный автор 'Дня', доктор философских наук Петр Кралюк.

У него видимо помноголетнее подготовочка будет. Иначе - чего ж это философ в калашный ряд лезет?

хотя наши авторы щедро оснащают свои книги всеми атрибутами квазинауки

Тут мне трудно судить, ув. автор несомненно получше в "квазинауках" разбирается.

По их признанию, 'исследуя русскую историю, мы неожиданно обнаружили, что традиционная версия русской истории, по- видимому, сильно искажена.

Не мешало бы автору русскому языку подучиться, а то других-то учить каждый горазд...

'Русь' - это и есть 'Орда', а 'Орда' - и есть 'Русь', причем оба этих имени собственных обозначают название величайшей империи из всех существовавших на земле, ядро которой находилось именно в России.

Да и предмет критики изучить бы не мешало... А то мелет незнамо что...

Итак, возникновение христианства (кстати, рождение Христа разбираемые нами первооткрыватели относят к ХI - ХII векам нашей эры) и ислама, походы викингов и правление вещего Олега и Карла Великого, тем более расцвет и крушение Римской империи - все это, с точки зрения Г. Носовского и А. Фоменко, абсолютная terra incognita исторической науки, мы об этом ничего не знаем, и, в определенном смысле, всего этого как бы и не было!

А может, он неграмотный? Читать, может, не умеет? :)

(вот здесь - редкий случай, когда с авторами нельзя не согласиться: было! Но для этого вовсе не обязательно проводить компьютерные исследования; достаточно почитать про Роксолану или открыть школьный учебник истории).

Так вот он - кладезь мудрости где! Интересно, а какой он учебник читал? Украинский али латышский?

Читатель может вполне справедливо спросить: зачем столь подробно излагать и опровергать то, что в опровержении и не нуждается в силу явной абсурдности, абсолютной бездоказательности?

Этот перепрыг с пятого на десятое у автора "подробным изложением и опровержением" зовется? Ну-ну...

Ну что ж, следует отблагодарить Игоря Сюндюкова за прекрасно проведённую PR- акцию Новой Хронологии! Именно такие способы борьбы увеличивают число поклонников ФиН в геометрической прогрессии. Теперь те, кто до прочтения статьи и слыхом не слыхивали о Фоменко обязательно возьмут книжечку почитать. Ведь анонсировано столько сенсаций, и ни одна интрига не раскрыта. Как так Русь и Орда одно и тоже? А Христос в 12-м веке? Как так Чингисхан он же Рюрик, а Калита Батый? Очень интересно!
Вообще говоря, вся статья это пересказ анонса с обложки любой книги ФиН. А на книжках их помещают как раз для привлечения внимания читателей, которые не в теме! С чем уважаемого И. Сюндюкова и поздравляю! Весьма талантливо … в лужу

А самому посмотреть, что это за птица голос подаёт?

"Переяслав в кадре истории, или Прощание с мифологией
Игорь Сюндюков
3 декабря 2003 года
...Пока мы, украинцы, не достигнем раскрепощения исторического сознания народа, не сможем демифологизировать такое «веховое» событие нашего прошлого, как Переяслав — не стоит и говорить о национальном возрождении. Путь к этой цели один-единственный — правда фактов истории, язык документов. Вот почему выход в свет фундаментального труда коллектива историков «Переяславская рада 1654 года» (издательство «Смолоскип»), презентация которой прошла в Киеве 1 декабря — незаурядное событие в общественной жизни Украины."

Автор-то из "группы товарищей", которые всед за глобусом Украины готовят Историю Всемирной Украины. Жаль таких соплеменников, очень жаль. Не могут они смириться с мыслью, что не Киев - пуп земли.
Ну а господин Акимов в очередной раз показал, что он такой же историк, как и авторы толстого тома о том, как Украина присоединила к себе варваров с севера.

КОНСИЛИУМЪ
Автор: Габович
Дата: 18.04.06 01:01
Мутодику высмеивания придумал еще академик Новиков. Она сводится к следующим действиям:

1. Постулируем верность ТИ, но не распространяемся особенно на сей счет
2. Игнорируем наличие у АТФ другой модели прошлого
3. Тыкаем пальцем в любую страницу любой из книг АТФ
4. Убеждаемся в том, что содержащееся там утверждение противоречит пункту 1 (как и должно быть по пункту 2)
5. Злорадостно хохочем (до чего невежествен АТФ!)
6. Повторяем действия 3.5 некоторое конечное число раз
7. Устав хохотать, объявляем АТФ империалистом, шовинистом, шизиком, необразованым человеком, лжеученым и т.д. по вкусу критика.
8. В пункте 7 допускается применение сарказма, иронии, презрения и прочих оттенков и литературных приемов.
9. Знакомство с книгами АТФ не обязательно, понимание его рассуждений только мешает написанию разгромного очерка, достаточно случайной выборки книг и страниц из них

.

А чего мне вас убеждать?
Вы несете явную чепуху.
Даже спорить не интересно.
Пирамиды сложены из громадных каменных очень твердых блоков. Их очень много, держатся не известкой, а за счет собственного веса. Стоять будут еще 10 000 лет, а то и более, пока совсем не развеятся ветром.
А это неизбежно произойдет. Уральские горы например очень старые и очень сильно разрушены именно ветром, особенно на юге.

+++Вашего полку прибыло.
http://www.inosmi.ru/translation/226839.html+++

Спасибо, небольшой, но праздник. однако вовсе не из-за самой статьи - она довольно примитивная, а из-за последовавшего обсуждения, которое является некоторым социологическим опросом и показывает, что от фоменколожества наше общество выздоравливает. Потуги академика и его сторонников ныне большинством образованных людей не воспринимаются иначе как забавы городских сумасшедших, и ссылка на Фоменко стала просто дурным тоном в приличном обществе. Это наблюдение подтверждается в любых интернет обсуждениях, кроме специализированных фоменкоотстойников. Яростно кидается в бой на защиту лишь ограниченный круг хорощо известных персонажей, пришедших по зову веры или по кличу соратников из этих самых резерваций.

>RE: Цитата из Городецкого.
>
>Спасибо, небольшой, но праздник. однако вовсе не из-за самой
>статьи - она довольно примитивная, а из-за последовавшего
>обсуждения, которое является некоторым социологическим
>опросом и показывает, что от фоменколожества наше общество
>выздоравливает. Потуги академика и его сторонников ныне
>большинством образованных людей ...

Давайте взглянем на "выздоравливающих" "образованных" персонажей -

====================
Всем давным-давно уже известно что Фоменко умом тронулся на старости лет и всерьез его писанину в России не воспринимают. Но вытаскивать это в газету и тем более приводить какие доводы для опровержения... Такой подход говорит только о том, что оппонент тоже весьма недалекий человек.
====================
Истинные, профессионально и этически подготовленные историки в России уже давно высказали свое мнение по поводу бредовых идей двух эксцентричных математиков. (Возможно они даже читали "нетленку" Павло Загребельного о Роксолане).
====================
Газета "День" пусть лучше сначала с украинскими школьными учебниками по истории разберётся. Фоменко просто "отдыхает". От фраз типа "древние украинцы" или "Олег Вещий - украинский князь" офанареть можно.
====================
Фоменко в России мало кому интересен. С моей точки зрения все его измышления просто коммерческий стёб. И повеселился и деньжат срубил. Я вот утверждаю, что русичи прилетели с Сириуса, а евреи это финотдел звездалёта, который катапультировался при посадке и смогу это аргументированно доказывать по меньшей мере с час - полтора!
====================
Фоменко читал... занимательно но бред, газета "День" - не меньший бред.
====================
Не трожьте нашу делянку!!!
Мы сами с этих хроноложцев тащщимся!!!
====================
Но комментарий газеты убивает наповал. Оказывается, что и Фоменко работает на кровавую гебню. То-то Путин удивится.
В психиатрии это называется паранойей.
====================
У нас Фомэнко за деньги продается, а на Украине подобную ахинею с национальным уклоном в школах перподают.
====================
Во первых фактологические опровержения на дурь фоменковскую есть. Если вам не лень - найдете в сети. Их очень много. Причем даже не базируясь на исторических фактах, а на хроноложеских таблицах самого фоменко его можно долго опровергать. Во вторых, впервые свою дурь и ересь он вынес на общее обозрение в 76 году, и был разоблачен. В третьих не он основоположник хроноложества, а известный революционер Морозов, умом тронувшийся в Шлиссельбурге.
====================
Фоменко (математик) пытается критиковать официальную историю на основе собственного "анализа" древних астрономических (!) данных (Альмагест). При этом выбрасывает данные по движению болшинства звезд (ну не подходят !), игнорирует данные из клинописных табличек Шумерских астрономов (ето слишком сложныи вопрос (!)), и вообше не признает радиоуглеродныи анализ (датировки). Но не будучи специалистом, он не знает, что уже давно разработаны новые подходы в этом анализе, нашли старые окаменевшие сосны и прокалибровали временную шкалу по углероду, с исползованием несколких методов. История с хронологиеи вполне устояла...
Короче, греки были и Орда тоже была...
====================
Что касается радиоуглеродного анализа - то его точность не позволяет датировать иторические события в принципе. Так, эпоху максимум:) Жаль, что историки не изучают инструменальные методы.
Что же до сложившейся исторической датировки, то это скорее консенсус научного сообщества на основе сопоставления косвенных данных различных источников. Ведь редко какая летописная запись содержит месяц и число. Да и год не всегда. А чаще что-либо вроде: "В год двенадцатый княжения имярек случилось...". Вот и считай, что это за дата!
====================
да полно вам ерунду городить
так называемые "мат. методы" Фоменко - чистой воды демагогия, т.к. опираются на личные предпочтения в трактовке текстов, на подтасовки и утаивания ненужной информации
нравится ему например считать, что Фукидид описал полное солнечное затмение (хотя из источника это никак не следует) - ради бога, только при чем здесь математика с астрономией?
====================
Еще раз повторю - бредовость идей фомэнко элементарно доказывается на внимательном анализе его книг, даже без соотнесения с научными данными.
====================
Поищите в Вестнике Академии Наук, кажется 2001 или 2002 год, там астроном и математик разбивают все его построения в пух и прах. Спец всегда видит дилетанта, а дилетант часто ловится на простых вешах, на том, что спец еше в школе проходил и усвоил. Если сделат неверный отбор ишодных данных, то как бы хорошо ты их не интерпретировал (фоменко и здесь не преуспел, однако) на выходе будет абсурд
====================

О как!

Короче, выздоравливать им еще долго.

А я всё пою свою песню: историки очнитесь!
Из приведённой цитаты уважаемого Городецкого прекрасно видно, как историки далеки от жизни современного общества:

>Спасибо, небольшой, но праздник. однако вовсе не из-за самой
>статьи - она довольно примитивная, а из-за последовавшего
>обсуждения, которое является некоторым социологическим
>опросом и показывает, что от фоменколожества наше общество
>выздоравливает.

Эту лихорадку (в среднем 80! сообщений в день) они называют выздоровлением! Достаточно взглянуть на активность форума, откуда взята цитата, сравнить активность на данном форуме (оба форума специализированы), что бы понять, как горяча тема Н.Х. в обществе.
Ведь форум иносми не исторический, не новохронологический, а именно общественный. И такой взрыв активности говорит только о том, что задета по-настоящему горячая тема!


>Потуги академика и его сторонников ныне
>большинством образованных людей не воспринимаются иначе как
>забавы городских сумасшедших, и ссылка на Фоменко стала
>просто дурным тоном в приличном обществе. Это наблюдение
>подтверждается в любых интернет обсуждениях, кроме
>специализированных фоменкоотстойников.

Угу! Вот эти брезгающие ФиН образованные люди накидали 260 сообщений.
Причём не на фоменкоотстойнике! Ау люди, поезд уходит!

Этим и объясняется камлание такого рода. Они не желают видеть реальность - им нужны иллюзии. ТИ - наследница средневекового богословия - оттудова и метод.

Текст Сюндюкова http://www.inosmi.ru/translation/226839.html
(Информация об авторе: "Закінчив факультет журналістики Київського державного університету ім. Т. Г. Шевченка. Співробітник секретаріату Президії Національної академії наук України. Співведучий сторінки газети "День" "Історія та "Я"" (з 1999 р.) та рубрики "Україна Incognita", один із упорядників і автор статей до книги "Україна Incognita", що вийшла у "Бібліотеці газети "День"" 2002 року." http://knyha.com/ukr/authors/?id=6022 )

"Псевдонаучное мифотворчество - это довольно прибыльное,..."

Сюндюков с завистью смотрит на чужой кошель, мечтает таком же, но!

"...весьма опасное..."

... боится что-либо предпринять. Ведь это действие подрывает "моральные нормы" догматиков и считаются в их среде смертельным грехом.

"...и, к сожалению, порой даже почетное занятие интеллектуальных пиратов наших дней."

Сюндюков завидует не только деньгам, но и славе "пиратов". Сухопутная крыса не знает опасностей моря...

"Хотя еще гениальный Франсиско Гойя с блестящим лаконизмом озаглавил один из своих знаменитых офортов: 'Сон разума рождает чудовищ'."

Сюндюков сообщает читателю, что знаком с творчеством Гойи, знает, что его зовут Франциском, видел какие-то репродукции его "Капризов". Это должно бы внушить читателю, что Синдюков не пальцем сделанный! а культурный человек...

"...Тем не менее жизненное пространство, которое отвоевывает себе лженаука, расширяется, подобно злокачественной опухоли, с поистине зловещей быстротой."


Наш критик - соавтор такой "научной" книги (збірнику історичних есе):



"Україна і Росія... Країни, такі близькі одна одній (настільки, що й досі живе і "процвітає" дуже небезпечний міф про одну країну, один народ, одну спільну історію і, отже, логічно продовжуючи, спільну державу), проте водночас такі різні! Чи все ми знаємо про їхнє минуле "спільне" й не зовсім? Чи всі історичні міфи, стереотипи й просто забобони подолано у свідомості українців та росіян? А цей процес є вкрай необхідним і, віримо в це, неминучим!

Книга "Дві Русі" — це друге видання у серії "Бібліотека газети "День"; першим була "Україна Incognita", що побачила світ у вересні 2002 року і викликала непідробний інтерес широких кіл громадськості. Збірник історичних есе, науково-популярних нарисів об'єднаний однією темою: українсько-російські відносини (політичні, військові, культурні) з часів Києво-Руської держави до наших днів. Автори матеріалів, надрукованих у "Дні" останнім часом, прагнули простежити, якими історичними шляхами йшли в майбутнє Русь Київська і Русь Московська. Простежити і дослідити, без жодних упереджень і найменших спроб образити два великі слов'янські народи."
http://knyha.com/ukr/catalog/10610/

Приложился таким "есе":

Ігор СЮНДЮКОВ "Не до конца забвенно будет..." Трагедія Київської держави року 1169-го

Самостивец очень озабочен имперской тенденцией. Не хочет под историческую пяту москалей возвращаться, только в ПАСЕ, и это холуйство именует "исторической наукой". Так и есть:

"...Подобные нелепости далеко не безобидны, особенно на фоне опаснейшего всплеска шовинизма и имперской ностальгии по бывшему Союзу ССР у достаточно значительной части населения Российской Федерации. Тем более велика ответственность истинных, профессионально и этически подготовленных историков - кто, как не они, призваны сооружать своего рода заслон на пути таких мистификаций, далеких от какой бы то ни было науки."


Что с него взять? Сами дальше читайте эту муть...