Обнаружил следующий пассаж Верёвкина:

А как у традиков нумеруется тот год, в котором Иисусу было четыре месяца? То есть,- примерно 2006 лет назад? А никак - такого года у традиков нет, они его забыли.

Ни-чего-не-понимаю!

Год, разумеется(!!), первый!

Вот, Вы родились, и Вам пошёл, да-да, первый год. Вы используете некоторую точку отсчёта, от которой отмеряете отрезки, подсчитываете целое число отрезков, которые "прошли" с выбранного Вами начального момета, таков и будет Ваш возраст. В математике, кажись, есть такая функция --- Антье, не так ли?

Заметим, что века они считают иначе: годы жизни условного Христа они относят к первому веку. То есть, в момент РХ начался первый век.

Правильно.

И именно поэтому ХХ век начинается в 1900 г. (или в 1901 г., здесь существуют некоторые неразрешимые проблемы из-за отсутствия у традиков нулевого года).

Какие же?

Просто 31 декабря 1 века ДО нашей эры в момент перетекло в 1 января 1 века НАШЕЙ эры. Никакого т.н. "нулевого года".

Да и век первый закончился 31 декабря 100 года, когда пройдёт РОВНО сто лет с РХ, а 21 век начался 1 января 2001 года и ... никак иначе.

Историки считают века, как народ считает десятки - первый десяток (1,2,3, ..., 10) , второй (11, .., 20), ... Надо понимать, что вся эта путаница возникла в 16 веке из-за того, что учёный мир ещё не осознал - что такое ноль, и что такое отрицательные числа.

Скажите, зачем нужен в календаре НОЛЬ? И что означает фраза: "нулевой год" от или до (??) "РХ", а?

P.S. А когда жил Рене де'Карт?

>Скажите, зачем нужен в календаре НОЛЬ?
Для того, чтобы при астрономических и календарных расчетах не появлялась ошибка на 1 год при переходе через точку нуля. Именно поэтому астрономы (и соотв.математики при решении календарных задач) считают не по исторической шкале времени, а по шкале с нулевым годом, если вы не в курсе.
>И что означает фраза: "нулевой год" от или до (??) "РХ", а?
У историков это "первый год ДО Р.Х.". Причину см. выше

Вот какая забавная штука: Христос по традиционным воззрениям сподобился родиться не в 0 часов 0 минут и 0 секунд 1 января. Поэтому Христос родился в первом году до рождества Христова. И прожил несколько дней в том же году.
Составители календаря слегка недодумали - начало года и событие, которым год должен быть занумерован, разнесены по времени.
А если бы он родился 2 января?

И сразу видно традика: полное непонимание хронологических проблем.

Попробуйте представить себе прямую времени: временной трак, где отмечены годы. Тогда вы увидите, что всем годам этой прямой должны соответствовать отрезки одинаковой длины. Принято нумеровать и концы отрезков, сопоставляя им либо номер левого отрезка, либо правого.

А теперь посмотрим на трак времени традиков. Здесь отмечена только нулевая точка (точка отсчёта РХ), а соответствующего отрезка нет. Это первое.

Второе - Вы совершенно не понимаете - отчего живёте в 2006 году, не понимаете, что с того самого момента РХ уже прошло 2006 лет, и по Вашей бы логике наш год следовало бы называть 2007, но не называют.

И последнее - вы забыли указать ссылку, на тот самый мой текст, который обсуждаете. Это мелкое примечание на Арте и Факте "О сквозняке времени": http://artifact.org.ru/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=6&func=view&id=1631&catid=8

Нет на линейке нулевого сантиметра - есть первый, но есть точка отсчета "0" (аналогично "РХ" - уа-уа-алилуйа!). Пошел первый год, потом второй, ... потом сотый.... сейчас (если верить в ТХ) идет две тысячи ШЕСТОЙ, а прошло две тысячи ПЯТЬ ровных лет и еще четыре месяца. Самл название года "ШЕСТОЙ" говорит о том, что прошло пять и идет шестой.

(поскольку я, как и вы, "тишник", то число 2006 для меня условно, но это не меняет сути дела)

Специально числа пишу текстом, чтоб понятнее.

Это как время 17.15 - это либо ПЯТЬ часов с четвертью , либо четверть ШЕСТОГО. Также вот и при подсчете лет называют ТЕКУЩИЙ год, а не число ПРОШЕДШИХ.
Мне эти разговоры надоели еще в 2000 году. Просто достал этот "Миллениум" на год раньше - причем еще и высосаной из пальца даты.

Мне приятно, что вы иногда смотрите на веши здраво, несмотря на НХ.
По крайней мере после случая с синусоидами диста вы немного поправили свое реноме в моих глазах. :)

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

нащед синусоид - эта типа как мы видим мир? Так я остался при тогдашнем реномнении.
А с нулем - пусть Хроноп покажет нулевой сантиметр на линейке (не первый и не минус-первый от Нуля, а именно нулевой).

Впрочем, глянув на схемку, указанную lirik'ом, я наконец понял, об чем спор. В таком ракурсе - согласен с Веревкиным и иже.

ПС: Да, и я опечатался ранее. Не "тишник", разумеется, а "не "тишник""

Интересно, а кто-нибудь разбирается в хронологических вопросах досканально?

Попробуйте представить себе прямую времени:

Удивительно, но я попросил Вас о том же.

временной трак, где отмечены годы. Тогда вы увидите, что всем годам этой прямой должны соответствовать отрезки одинаковой длины. Принято нумеровать и концы отрезков, сопоставляя им либо номер левого отрезка, либо правого.

Извините, но нумеровать концы Вы можете только в своём воображении. Мы же имеем дело исключительно с протяжёнными объектами, то есть --- с отрезками. И нумеруем только их:

    1-ый       2-ой       3-ий           2007-ой
|----------|----------|----------|...|---*(мы)---|---...
0          1          2          3   2006       2007 
 

(Нумерация концов указывает целое количество лет, прошедших с условной даты, так что номер соответствует только левому отрезку...)

А теперь посмотрим на трак времени традиков. Здесь отмечена только нулевая точка (точка отсчёта РХ), а соответствующего отрезка нет. 

Нулевого отрезка быть не может: это нонсенс. Нулевой год появляется исключительно при астрономических отсчётах и, как Вам уже должны были объяснить, соответствует 1-ому году ДО НАШЕЙ эры. 

Если Вы хотите где-то здесь найти удобный способ для т.н. "традиков" спрятать концы в воду, --- вперёд! 

Это первое. Второе - Вы совершенно не понимаете

Я многое не понимаю, поэтому и задаю вопросы.

отчего живёте в 2006 году, не понимаете, что с того самого момента РХ уже прошло 2006 лет, и по Вашей бы логике наш год следовало бы называть 2007, но не называют. 

По моей логике (ни кому не навязываю!): мы живём именно в 2006 году, то есть с некой условной даты прошло целых 2005 лет! Согласно современным представлениям Иисус родился 25 декабря 1 года от ... РХ !! Вы имеете в виду именно эту разницу в год? 

Просто в один прекрасный момент установили календарь, так что точку отсчёта "заморозили", а само РХ теперь уплыло в плавание и получает время от времени некоторые корректировки относительно теперь уже абсолютной шкалы. 

Вот как я понимаю суть дела.

И последнее - вы забыли указать ссылку, на тот самый мой текст, который обсуждаете. Это мелкое примечание на Арте и Факте "О сквозняке времени": http://artifact.org.ru/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=6&func=view&id=1631&catid=8

Да, забыл... :-7 


   

я добавил сегодня. У меня сейчас нет времени вести кружок по арифметике (это и Сезаму тоже).

вся проблема в лингвистике.
05.15 - четверть шестого или пять с четвертью?

С арифметикой все ясно. "Две тысячи шестой" означает "две тысячи пять и несколько месяцев".
Мне вот идет сорок пятый. Но еще не дошел :))

ПС: может я не понимаю, в чем конкретно проблема, выставленная на обсуд?
Тогда пардон.

отсутствует год с номером "0", так же как и век с таким номером. Причём по разным причинам.

Когда в хронотаблице Вы читаете про события 1 года - это время, когда гипотетическому ИХ было больше года, а не менее того. Точно так же, как сейчас ему по традикам должно было быть 2006 лет с лишком, то есть шёл бы 2007 год. А века считаются совершенно иначе, со сдвигом вниз.

Отчего? Да потому что историкам допустимо иметь пустой год, но пустой век - уже слишком заметно. Путаницу внёс вот этот двоечник:


Дионисий Петавиус

Который не знал нуля и отрицательных чисел.

Вот это рассуждение и подробности к нему я разместил на Арте и Факте (ссылка выше). Третий раз повторять не буду.

Вот пример с линейкой. Линейка начинается с нуля, правильно. И первый сантиметр на ней кончается 1. А в летосчислении - 2! Ведь мы встречаем второй год и нумеруется он 2. Об этом и пытается сказать Верёвкин. Ему как математику это ясно видно, а наше обывательское сознание не пускает это понять. Первый год должен закончиться именно 1-цей, а не 2-кой. Система летосчисления не стыкуется с десятичной системой мер, отсюда все проблемы.

а ЗАПИСЫВАЕТСЯ цифрами 2006, а читается все это "две тцысячи ШЕСТОЙ"
Шестой, а не ШЕСТЬ.

Пять часов с четвертью = четверть ШЕСТОГО.

Кстати и с месяцами тоже самое - ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТОЕ АПРЕЛЯ - сколько дней прошло с начала Апреля и сколько месяцев с начала года?
Правильно ТРИ месяца и двадцать ВОСЕМЬ дней.

2006.04.29 нормальным человеком воспринимается как ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ ДЕНЬ ЧЕТВЕРТОГО МЕСЯЦА ДВЕТЫСЯЧИ ШЕСТОГО ГОДА. Что тут непонятного?

Арифметически правильна была бы запись: 2005 лет 03 месяца 28 дней 15'22" от рождества Христова. Но традиция-с предписывает нам писать по другому.
Ну и что? Чистая лингвистика. В чем проблема с пониманием?

Это как RGB и CMYK - в цветовых палитрах. (а есть еще и RYB)

Все верно, дело в представлении.
Число длительности не имеет, а мы, обозначая год (м-ц...) числом, наделяем его длительностью.
Возникает повод для псевдопарадокса:
у меня д.р. 22 марта, а у друга, который на год меня моложе, - 24 марта. Получается, что 23 марта мне уже 62, а ему всего каких-то 60.
Итого разница в два года. И этот бардак повторяется из года в год.

>Вот пример с линейкой. Линейка начинается с нуля, правильно. И первый сантиметр на ней кончается 1.

"1" --- это обозначение, отражающее следующий факт: от точки отсчёта до точки, помеченной единицей, помещается ровно один сантиметр. Следовательно замкнутый слева интервал <0, 1) --- это и есть [i>первый отрезок.

А в летосчислении - 2!

Не понял. Объясните.

Ведь мы встречаем второй год и нумеруется он 2. Об этом и пытается сказать Верёвкин. Ему как математику это ясно видно, а наше обывательское сознание не пускает это понять. Первый год должен закончиться именно 1-цей, а не 2-кой.

Так он и обозначается как "первый", а не "второй".

Я полагаю, что, если мы условимся, что живём в 2006-ом году, то это означает, что с условного РХ прошло ровно 2005 лет. То есть, когда мы встречали наш условный 2006 год, то мы именно его и встречали, и полагали что 2006 год начинается. Вы хотите обвинить человечество в том, что оно на самом деле встречает другой год от РХ?

Система летосчисления не стыкуется с десятичной системой мер, отсюда все проблемы.

Не понял. Объясните.

Когда мы называем некоторую дату, например "30 апреля 2006" года, мы называем порядковые номера отрезков (различной длины в зависимости от позиции в дате), не более. При чём здесь "десятичная система мер"?

Если я чего-то не понимаю, объясните. Если вы (множ.ч.) сами чего-то не понимаете, то не надо валить собственную кашу в голове на окружающих.

"Самый страшный враг человека --- это он сам" (с)

Объясняйтесь! И ... не увиливайте!

Первый сантиметр начинается с нуля и кончается единицей. Все значения первого сантиметра обозначаются числами. Например, ноль целых пять десятых сантиметра. Или ноль сантиметров пять миллиметров.
Первый год начинается с единицы и кончается двойкой. И ничего не обозначается правильным числом. 30 апреля 2006 должно иметь обозначение 2005 лет 3 месяца 29 дней. И никакая это не лингвистика, обычная арифметика. Когда Вы смотрите на цифровые часы, там ведь не пишется "пять минут пятого", а пишется 16.05. На моих часах написано: 2006 04 30 17:12 . А должно быть 2005 03 29 17:12. То есть часы и минуты указываются верно, а дата - нет.
Привычка считать время по номеру периода, а не по реальному числу, исходит из тех же причин, что и религия в целом. Поэтому представить себе ноль не могли очень долго.
Вот это и есть нестыковка летосчисления с десятичной системой мер.

Первый сантиметр начинается с нуля и кончается единицей. Все значения первого сантиметра обозначаются числами. Например, ноль целых пять десятых сантиметра. Или ноль сантиметров пять миллиметров.

Всё правильно. В системе счисления всегда указывается целое число единиц (для каждого разряда), которые составляют искомое число. Ничего необычного здесь нет.

Первый год начинается с единицы и кончается двойкой.

А что Вы сделаете с "отрезком" <0, 1)? Когда про Вас ещё маленького говорили, что Вам столько-то месяцев, то какой это был год Вашей жизни: первый или "нулевой"? Я думаю, что первый. Хотя Вам и было 0 (ноль) [целых> лет, но это --- из совсем другой оперы!

И ничего не обозначается правильным числом.

Очень сильное заявление. Может, Вы докажете что путаница была в самом изначальном установлении системы? Но, как только система координат определена (определена точка отсчёта и определёна длина годового отрезка), Вы, при обозначении порядковых номеров отрезков никогда не столкнётесь с нулевым отрезком. А ноль (нуль) --- это математическая абстракция, которая служит и для обозначения точки отсчёта, и для обозначения целого числа лет, прошедших с какого либо события, и в астрономии, для обозначения исторического 1-го века ДО нашей эры...

30 апреля 2006 должно иметь обозначение 2005 лет 3 месяца 29 дней.

Может, Вы будете последовательным и напишете: "2005 лет, 2 месяца, 28 дней"?

И никакая это не лингвистика, обычная арифметика.

С которой кто-то явно не в ладах. (У меня всегда были проблемы с устным счётом, но не такие же!)

Когда Вы смотрите на цифровые часы, там ведь не пишется "пять минут пятого", а пишется 16.05.

Всё правильно: 16.05 означает, что 5 минут уже прошло, и начинается 6-ая минута пятого (то есть: к пяти).

На моих часах написано: 2006 04 30 17:12 . А должно быть 2005 03 29 17:12. То есть часы и минуты указываются верно, а дата - нет.

А человеческое восприятие так и устроено: оно помнит что и каким образом интерпретировать и всегда помнить о принятых соглашениях. Если же всё время забывать об этом, то можно много чего "придумать" и "предположить". Чем, я смотрю, и занимаются новохронологи: ищут ложные закономерности и, что самое удивительное, находят их (!), потом радуются и "потешаются" над "традиками"...

Привычка считать время по номеру периода, а не по реальному числу, исходит из тех же причин, что и религия в целом.

Ась?

Поэтому представить себе ноль не могли очень долго. Вот это и есть нестыковка летосчисления с десятичной системой мер.

Так Вы про нестыковку и не объяснили. В кусты захотелось? Понимаю...

У меня складывется впечатление, что Вы занимаетесь флудом. Я Вам показал, что даже при измерении времени используются математическая, научная шкала (для часов, минут и секунд) и бытовая/религиозная шкала для дней, месяцев и лет (веков, тысячелетий). Наука не пользуется религиозными представлениями, поэтому там, где необходим счёт времени (в той же астрономии), там пользуются научной десятичной шкалой измерения времени. Если Вам это до сих пор не стало понятно, успокойтесь. Хотите считать это изобретением вредителей от новой хронологии - на здоровье. Ну не все же, в конце концов, должны знать арифметику.

У меня складывется впечатление, что Вы занимаетесь флудом.

Интересно, почему?

Я Вам показал, что даже при измерении времени используются математическая, научная шкала (для часов, минут и секунд) и бытовая/религиозная шкала для дней, месяцев и лет (веков, тысячелетий).

Вас это не устраивает? Как же вы будете обозначать то, что традиционно обозначается в виде: "1-ое января 1 года н.э. 0 часов 0 минут 1 секунда"?

Наука не пользуется религиозными представлениями, поэтому там, где необходим счёт времени (в той же астрономии), там пользуются научной десятичной шкалой измерения времени.

Религиозное представление может установить произвольную точку отсчёта, но мы вправе пользоваться вполне научно этой точкой как некой условной датой.

Если Вам это до сих пор не стало понятно, успокойтесь. Хотите считать это изобретением вредителей от новой хронологии - на здоровье. Ну не все же, в конце концов, должны знать арифметику.

Так как Вы назовёте отрезок (0 лет, 1 год)?

% Так как Вы назовёте отрезок (0 лет, 1 год)?

На шкале времени традиков такого отрезка просто нет. Поскольку нет нуля.

На шкале времени традиков такого отрезка просто нет.

Вы будете очень удивлены, но это будет именно первый год. Второй год --- это отрезок (1,2). И так далее...

Поскольку нет нуля.

Нуль есть. Это --- точка! Чего же Вам ещё?

очевидно, что Вы не видели традиционных хронотаблиц.

Так и назовём - ноль лет

часы и минуты указываются верно, потому как есть нулевой час.
"Говорит Москва. Московское время 0 часов 15 минут"... :-)

Берг, а нулевой час - это с 11(23) до (12)24 часов или с 0 до 1 часа?
А?! НЕТ никакого нулевого часа!!! Есть ДВЕНАДЦАТЫЙ час и ПЕРВЫЙ час (это ОТРЕЗОК, ПРОМЕЖУТОК времени)! И есть 0 часов и 1 час (это ОТМЕТКА на временной шкале). Так и с годами. Есть "минус первый" год и "первый" год. Это ОТРЕЗКИ времени. И есть 0 лет и 1 год. Это, естественно, ОТМЕТКИ на шкале времён.
Вот и всё. О чём ещё спорить-то?

Правильно. 12-й час - это, например, 11 часов 25 минут. Первый час - это, например, 0 часов 10 минут. Чувствуете?
Мне лично не приходилось видеть датировки типа 0 лет 6 месяцев...
В принципе, и было бы ничего страшного, если бы так было принято считать всюду и везде, и никто бы, соответственно, не путался - помните, сколько говорили от том, когда именно надлежит праздновать "правильное" начало 21-го столетия.

часы и минуты указываются верно, потому как есть нулевой час.

Сколько можно говорить о том, что никакого "нулевого" часа нет?!!

"Говорит Москва. Московское время 0 часов 15 минут"...

Указанное Вами время соответствует первому часу в сутках. Вы же можете сказать: "15 минут первого (часа)" (прошло). Когда все минуты первого часа пройдут, наступит точечное событие (1 час РОВНО), и начнётся второй час.

Неужели такая простая вещь кому-то не ясна?

>часы и минуты указываются верно, потому как есть нулевой час.
>Сколько можно говорить о том, что никакого "нулевого" часа нет?!!
>...
>Когда все минуты первого часа пройдут, наступит
>точечное событие (1 час РОВНО), и начнётся второй час.

Сколько лет пройдёт между 3-м (третим) и 9-м годом с т.з. математики, а летоисчисления?
А сколько лет между -3 (3-й год до н.э.) и 3-м годом с т.з. математики, а летоисчисления? ;-)

>Неужели такая простая вещь кому-то не ясна?
Действительно!....

Сколько лет пройдёт между 3-м (третим) и 9-м годом с т.з. математики, а летоисчисления?

1. Расстояния принято измерять между точками, а не протяжёнными объектами.

2. МЕЖДУ 3 и 9 годом помещается РОВНО |{4,5,6,7,8}|=5 лет.

А сколько лет между -3 (3-й год до н.э.) и 3-м годом с т.з. математики, а летоисчисления?

3. МЕЖДУ 3 годом ДО н.э. и 3 годом н.э. помещается РОВНО |{2(до),1(до),1,2}|=4 года.

4. Всё ищи(е?)те "нулевой" год?

>2. МЕЖДУ 3 и 9 годом помещается РОВНО |{4,5,6,7,8}|=5 лет.
>3. МЕЖДУ 3 годом ДО н.э. и 3 годом н.э. помещается РОВНО |{2(до),1(до),1,2}|=4 года.

Совершенно верно!

>4. Всё ищи(е?)те "нулевой" год?
Зачем искать отсутствующее? :-)
Это наглядный пример отличия летоисчисления от любого другого счёта (времени по часам, расстояния по линейке и т.п.)
Дело в том, что все виды измерений используют одно направление измерения, единое. А в летоисчислении - два, противоположных. Взят некий "нулевой" год и от него в одну сторону - н.э., в другую - до н.э. Отсюда - "пропажа" нулевого года.
Причём, если с таким подходом (2 направления) ввести нулевой год, то в Вашем п.3 ответ будет 6 лет. :-)

"Нулевого" года нет. Нулём явлется точка отсчёта.

Имеющий голову - да подумает!
Уровень математики средней школы. Причём не 10-и, а 8-и классов. Надеюсь, этот уровень доступен каждому здесь присутствующему. ;-)
Вот, собственно, и всё.

Есть нулевой час, нет нулевого часа... Это так принципиально важно?
Очевидное отличие систем измерения времени и календаря (inho) в том, что дни, годы и, иногда, месяцы нумеруют натуральными числами, а время - расстояние на числовой оси от некоторой нулевой точки - начала отсчета. А это несколько разные уровни развития арифметики.

ЗЫ: Была бы шкала времени не циклической, был бы и "нулевой" час. ;-)

>Попробуйте представить себе прямую времени: временной трак,
>где отмечены годы. Тогда вы увидите, что всем годам этой
>прямой должны соответствовать отрезки одинаковой
>длины. Принято нумеровать и концы отрезков, сопоставляя им
>либо номер левого отрезка, либо правого.
>А теперь посмотрим на трак времени традиков. Здесь отмечена
>только нулевая точка (точка отсчёта РХ), а соответствующего
>отрезка нет. Это первое.

От математика не ожидал такого.
Коротко: если матемтик не понимает, что ноль это точка, только точка и никогда не может быть отрезком, то все безнадежно для него.

И сейчас прошло 2005 лет, 4 месяца и 11 с копейками дней (идет 12-й день 5-го (мая) месяца 2006 года) от условной точки, принимаемой за начало эры.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

PS. Позорище на вашу голову.

Уважаемые господа!
Я неуч и в сей научный спор лезть не хочу, но в виде забавного курьёза, как иллюстрацию магии чисел:
завтра в один час две минуты три секунды настанет момент, время и дата которого записывается в принятой сегодня манере:
01.02.03.04.05.06
Довольно редкое сочетание! Спасибо традиционной хронологии

OZ-думай.Действительно редкое.

Спрашивается?

Имелось ввиду -
01 час 02 минуты 03 секунды 04 дня 05 месяца 06 года

я что-то забыл, что уж май наступил.

>я что-то забыл, что уж май наступил.

жисть-то ...

Уважаемые господа!
Чуть ранее я заявлял, что не собираюсь лезть, в сей глубоко научный спор, но, перечитав сегодня ветку, решил сказать своё слово. Хочу попробовать подвести итог дискуссии, используя слова и примеры понятные любому неучу!
Итак:
Можем мысленно проделать опыт, с которым многократно многие сталкивались на практике. Представим что мы приходим на вокзал от которого начинается ж.д. ветка. Берём в кассе билетик, садимся в электричку у правого по движению окошка и в добрый путь. Вдоль ветки стоят километровые столбики, которые отсчитывают расстояние от начала ветки. И мы с удовлетворением наблюдаем 1-й км, 2-й км и т.д. Полная аналогия с годами календаря. Уверившись в незыблемости наших представлений о сути вещей, мы счастливо выходим на ближайшей станции и садимся в электричку идущую обратно. Для очистки совести мы садимся у левого по движению окошка и смотрим на всё те же столбики, и на подъезде к самому вокзалу (отправной точке) мы, кто с удивлением, а кто с удовлетворением наблюдаем столбик с гордой надписью 0-й километр! Всё, аминь, занавес!

Нет, пожалуй, рановато, чувствую, еще не все переварили!
Как правильно заметил уважаемый SR:

>Дело в том, что все виды измерений используют одно направление измерения, единое. А >в летоисчислении - два, противоположных. Взят некий "нулевой" год и от него в одну >сторону - н.э., в другую - до н.э. Отсюда - "пропажа" нулевого года.

В этом весь и фокус - время в истории вещь однонаправленная, а календарь имеет два противоположных направления, одно из которых естественно противоположно направлению времени. Поэтому когда вы движетесь по направлению времени из глубины веков, вы до Р.Х. едете против километровых столбов из примера с электричкой, и естественным образом должны проехать отметку 0-й год (км). Но её там вроде нет!

Сейчас будет немного науки, напрягитесь.
Для начала рекомендую отказаться от датировки по Р.Х. я чувствую это для многих сложно, бросьте её. Перейдите на упрощённую атеистическую датировку по Н.Э. Чувствуете, как сразу стало легче!
Любой читатель, а тем более участник форума может написать время и дату начала этой самой Н.Э.
Очевидно, что это 00ч00м00с 01д01м01г.
Зададимся простым вопросом, а какая была дата события ровно год назад до того, отвечаем
00ч00м00с 01д01м00г как видим нулевой год, очевидно, существует, и именно его как правильно отметил уважаемый OZ:

>Нулевой год появляется исключительно при астрономических отсчётах и, как Вам уже >должны были объяснить, соответствует 1-ому году ДО НАШЕЙ эры.

используют в астрономических отсчётах, и он действительно соответствует 1-му году до Н.Э.
Впрочем, никаких америк: данный переход мы наблюдаем на стыке любых столетий, и исключений быть не должно, предыдущее заканчивается нулевым годом, а новое начинается первым годом.
Теперь если это усвоено остаётся понять только самое сложное:
современное летоисчисление до Н.Э. вполне адекватно и правильно работает, если мы ведём отсчёт в обратном времени направлении. Т.е.
если 1-й год до Н.Э. начинается не 01д01м, а 31д12м. Тогда это действительно первый год от новой эры в обратном направлении. А самое забавное, что при этом образуется другой
0-й год соответствующий 1-му году Н.Э. в прямом направлении.
Т.е. на вопрос уважаемого OZ-а:

>И что означает фраза: "нулевой год" от или до (??) "РХ", а?

Можно смело ответить - зависит от направления передвижения по времени вперёд или назад.
Вот вроде и всё. Можно подводить итоги:
В современном календаре 0-й год действительно не проставлен, хотя должен был быть. Действительно возникает путаница при переходе через точку начала Н.Э. И всё что нужно это просто помнить об этом парадоксе и учитывать его при хронологических расчётах.
Возникает правда вопрос, а учитывается ли, сей парадокс? Но это к учёным знатокам.
Спасибо за внимание!
P.S.
Для закрепления материала рекомендую самостоятельно определить даты начала и конца 0-го века, 0-го тысячелетия и т.д.

Любой читатель, а тем более участник форума может написать время и дату начала этой самой Н.Э. Очевидно, что это 00ч00м00с 01д01м01г. Зададимся простым вопросом, а какая была дата события ровно год назад до того, отвечаем 00ч00м00с 01д01м00г как видим нулевой год, очевидно, существует, ...

Сколько можно говорить о том, что время --- это "сколько прошло", а дата --- "какой по порядку"? "Не слышат." (с)


Так что, учите албанский, Неуч!

Уважаемый OZ!
К языкам не способен! Уж извините.
А вот Вашу сентенцию не понял (наверно слишком глуп!):

>Сколько можно говорить о том, что время --- это "сколько прошло", а
>дата --- "какой по порядку"?

В общем-то, я написал ВРЕМЯ и ДАТУ начала Н.Э.
00ч00м00с 01д01м01г.
Очевидно, на албанский это переводится следующим образом:
(сколько прошло?) - ноль часов ноль минут ноль секунд (время)
(какого по порядку?)- первого дня первого месяца первого года (дата)
Вы предлагаете другую расшифровку? Озвучьте!

>В этом весь и фокус - время в истории вещь
>однонаправленная, а календарь имеет два противоположных
>направления, одно из которых естественно противоположно
>направлению времени. Поэтому когда вы движетесь по
>направлению времени из глубины веков, вы до Р.Х. едете
>против километровых столбов из примера с электричкой, и
>естественным образом должны проехать отметку 0-й год (км).
>Но её там вроде нет!

Она есть. Нулевой километровый столб обозначает точку.
Точно также на оси времени есть нулевая точка.
Т.е. нулевой год, в полном соответствии со смыслом нуля обозначать отсутствие, имеет нулевую длину и находится аккурат между 1-м годм до н.э. и 1-м годом нашей эры.

Точно также, как и километровый столб, за тем исключением, что километровый столб не может иметь такой нулевой длины, как обозначаемая им точка.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Уважаемый Чудак!
Я полагал, что своим посланием закрою дискуссию по этому животрепещущему вопросу! Но видать поспешил! Нулевой километровый столб на ж.д. действительно обозначает точку – точку с которой начинается, Вы будете удивлены, НУЛЕВОЙ километр. После прохождения данной точки поезд проезжает до станции аккурат километр (за вычетом длины основания столба, разумеется)!

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Пока ещё уважаемый Чудак!
Возможно, Вы соображаете сообразно своему нику, а может судьба тяжёлая, я с Вами лично не знаком, поэтому судить не могу. Буду исходить из того, что Вы все-таки человек разумный и умственно полноценный!
Итак: на счёт шагом марш, очень дельный совет, прогуляйтесь-ка Вы до ближайшего вокзальчика, да пройдитесь пешочком до первого километрового столбика, взгляните на циферку 0, и пешёчком же обратно, может тогда узнаете, что нулевые километры существуют и имеют конкретную протяжённость, а именно 1000 метров. Возможно, Вы натрёте мозоли, и они будут служить Вам материальным свидетельством Вашей не правоты.
Если Вам гулять по шпалам недосуг попробуем разобраться в теории. Давайте забросим математику, чувствуется Вам она тяжело даётся, возьмёмся за лингвистику, это обычно ближе гуманитариям.
В современном летоисчислении есть два счёта годов: до и от. Мы прямо так и говорим (велик и могуч русский язык)- годы до Р.Х. и годы от Р.Х. Вы чувствуете разницу, прочтите вслух, может, поможет. ГОДЫ ДО и ГОДЫ ОТ. Теперь понятнее. Когда считаете годы до, без нулевого не обойтись, также как на ж.д. не обойтись без нулевого километра.
Нулевой год теряется только в случае если Вы Янус Полуэктович, и считаете годы против течения времени. Ей богу, начинаю понимать непримиримость новохронов, если все сторонники истории столь же упёрты в очевидном невежестве, то постоянно упоминаемый Вами уважаемый господин Верёвкин образчик ангельского терпения и корректности к оппонентам!

Не могу же я сто раз вам повторять, что нулевой километровый столб не означает наличия нулевого километра. Любой километр как минимум первый или минус первый. А нулевой "столб" есть и на оси времени - точка между -1-м и 1-м годом.

Так что, шагом марш в ветку про палочки.

И думать, думать, думать. Умение думать не является врожденным - его надо тренировать.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

PS Кстати, Покровский уже использовал это, правда обернувшееся против него, стихотворение

Движенья нет сказал мудрец брадатый
Другой смолчал и стал пред ним ходить
и т.д. (не буду цитировать все)

Это вам про километровый столб с цифрой 0.

В ту же строку: если на клетке с тигром написано буйвол - не верь глазам своим. (с) Козьма

Уважаемый Чудак!
Ну, сходите Вы уже на вокзал и полюбуйтесь на столб нулевого километра, если мне на слово не верите! Убедитесь в живую в весьма материальном существовании нулевых километров. И думайте, думайте, думайте!
Когда додумайтесь, возвращайтесь! Побеседуем!

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

>...
>Т.е. нулевой год, в полном соответствии со смыслом нуля
>обозначать отсутствие, имеет нулевую длину и
>находится аккурат между 1-м годм до н.э. и 1-м годом нашей
>эры.
>...
Оригинально-с... Так, значит, нулевой год имеет нулевую длину?! А первый, небось, имеет длину в 1 год? А второй - 2 года?

>>Т.е. нулевой год, в полном соответствии со смыслом нуля
>>обозначать отсутствие, имеет нулевую длину и
>>находится аккурат между 1-м годм до н.э. и 1-м годом нашей
>>эры.
>Оригинально-с... Так, значит, нулевой год имеет нулевую
>длину?! А первый, небось, имеет длину в 1 год? А второй - 2
>года?

Второй год отличается тем, что в его конце от точки ноль пройдет ровно два года.

Шагом марш в ветку про палочки.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

ещё более
тут - http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=15153#15153

Спасибо! Наконец понял, об чем спор.
Теперь ясно.

Неоднократно сталкивался с непониманием умными вроде людьми такой простой вещи, как счет лет.

Ну чего, казалось бы, проще. Почему их не удивляет, что не бывает нулевого месяца или нулевого дня? Почему не бывает нулевого десятилетия, столетия, тысячелетия?

А вот к году прицепились, как маленькие.

Ну а маленьких учат счету на палочках. Так вот, когда уважаемые малыши смогут при счете палочками указать нулевую палочку, тогда и перейдем к следующей теме.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

>Ну чего, казалось бы, проще. Почему их не удивляет, что не
>бывает нулевого месяца или нулевого дня?
Почему это должно удивлять? Счёт идёт в одном направлении и никакой путаницы. Вот сегодня, например, 13 мая, но никак не 19-е до июня. :-)

>Почему не бывает нулевого десятилетия, столетия, тысячелетия?
А это вопрос к историкам - почему. Это как раз и удивляет, хотя и объяснимо.

>А вот к году прицепились, как маленькие.
Год, век.... одного поля ягоды (см. чуть выше)

>Ну а маленьких учат счету на палочках. Так вот, когда
>уважаемые малыши смогут при счете палочками указать нулевую
>палочку, тогда и перейдем к следующей теме.
Н-да... Вы ещё про отрицательную скажите. :-) Вот здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10435&forum=DCForumID2&omm=10&viewmode=
г-н Верёвкин был абсолютно прав. Ладно Петавиус, 17-й век. А счетоводы от истории и в 21-м веке не понимают "нуля" и отрицательных чисел.
Повторение - мать учения.
1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от, к примеру, 1 января 5г. до 1 января 15г.? (уточнение во-избежании возможных "умничаний" не по делу от некоторых тврсчей)
10 лет.
2) А от "5г. до н.э." до "5г.н.э."? (опять же, берём 1-е января)
9 лет.
(То же самое будет, если вместо годов века поставите. Только ошибка выйдет не в 1 год, а в 100 лет.)
Арифметика: 1) 15-5=10
2) 5-(-5)=10
Как так? "Нулевой" год равен нулю по продолжительности? И нулевой век тоже? Выдумка чисто от историков. Ни у кого такого больше нет. Даже если взять бытовой уличный термометр, у которого также есть и положительные и отрицательные значения, такого бардака нет. Проверьте!
15°-5°=10°
5°-(-5°)=10°
Что за парадокс? ;-) Возьмите шкалу термометра и проверьте по чёрточкам, по "палочкам" (на которых оказывется тоже надо уметь считать). А теперь подумайте и сопоставте шкалу градусника со шкалой летоисчесления в р-не "нуля".
Так что "уважаемые малыши, когда вы с этой задачкой справитесь, тогда и перейдем к следующей теме".

>>Ну чего, казалось бы, проще. Почему их не удивляет, что не
>>бывает нулевого месяца или нулевого дня?
>Почему это должно удивлять? Счёт идёт в одном направлении и
>никакой путаницы. Вот сегодня, например, 13 мая, но никак не
>19-е до июня. :-)

Почему же вас удивляет отсутствие нулевого года?

>>Ну а маленьких учат счету на палочках. Так вот, когда
>>уважаемые малыши смогут при счете палочками указать нулевую
>>палочку, тогда и перейдем к следующей теме.
>Н-да... Вы ещё про отрицательную скажите. :-) Вот здесь:
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10435&forum=DCForumID2&omm=10&viewmode=
>г-н Верёвкин был абсолютно прав. Ладно Петавиус, 17-й век. А

Из того, что я читал в данной ветке про мнение Веревкина - он откровенно лев. Абсолютно. И годы считать не умеет, как и вы же.

>счетоводы от истории и в 21-м веке не понимают "нуля" и
>отрицательных чисел.

Значит так. До палочек вы еще не доросли.

>Повторение - мать учения.
>1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от,

Я вам упрощу задачу. Скажите сколько лет прошло между 2005 и 2006 годом? Когда ответите, я признаю за вами кое-какие способности.

>к примеру, 1 января 5г. до 1 января 15г.? (уточнение
>во-избежании возможных "умничаний" не по делу от некоторых
>тврсчей)
>10 лет.

Математики вы не знаете. Что ж, неудивительно.
Путать измерение расстояния между точками и отрезками как раз в духе дилетантов.

Грошовая ваша арифметика. Как было объяснено выше.

>Как так? "Нулевой" год равен нулю по продолжительности? И
>нулевой век тоже? Выдумка чисто от историков. Ни у кого

Нулевую палочку продемонстрируете?

>такого больше нет. Даже если взять бытовой уличный
>термометр, у которого также есть и положительные и
>отрицательные значения, такого бардака нет. Проверьте!
>15°-5°=10°
>5°-(-5°)=10°

Градусы, удивительный вы мой, это ТОЧКИ (специально для вас большими буквами), а годы - ОТРЕЗКИ (опять же, специально для вас большими буквами).

>Что за парадокс? ;-) Возьмите шкалу термометра и проверьте
>по чёрточкам, по "палочкам" (на которых оказывется тоже надо
>уметь считать). А теперь подумайте и сопоставте шкалу
>градусника со шкалой летоисчесления в р-не "нуля".
>Так что "уважаемые малыши, когда вы с этой задачкой
>справитесь, тогда и перейдем к следующей теме".

Как выяснилось, SR не в зуб толкнуть в математике и проверку палочками не прошел.

Он не указал ни какой месяц с его точки зрения должен быть нулевым, ни какая палочка.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

>Почему же вас удивляет отсутствие нулевого года?
>Из того, что я читал в данной ветке про мнение Веревкина -
>он откровенно лев. Абсолютно.
Может и лев, может и зубр...

>>счетоводы от истории и в 21-м веке не понимают "нуля" и
>>отрицательных чисел.
>Значит так. До палочек вы еще не доросли.
Зато Вам - самый раз. Приобретите набор палочек. Половину покрасьте в зелёный цвет - это будут положительные значения. Половину - в синий - это будут отрицательные значения. А одну покрасьте в красный - это будет "нулевая".
Теперь, перебирая палочки различными знакомыми Вам способами, постарайтесь всё же понять, что "ноль" (нулевой год и проч.) это не отсутствие чего-то, а ЗНАЧЕНИЕ. И синие палочки - это не отрицательный вакуум, а вполне конкретные ЗНАЧЕНИЯ ощутимые на ощупь.

>>1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от,
>Я вам упрощу задачу. Скажите сколько лет прошло между 2005 и 2006 годом?
Я Вам упрощу.
1) Мальчик родился 15 мая 2006 года. Когда ему исполнится 10 лет? Ответ: 2006+10=2016, т.е. 15 мая 2016г. Верно?
2) Мальчик родился 15 мая 5 года до н.э. Когда ему исполнится 10 лет? Как будете считать?
3) Мальчик родился 15 мая 150 года до н.э. Когда ему исполнится 10 лет? Как будете считать?
4) Формула счёта во всех трёх случаях одинакова? Почему?

>Математики вы не знаете.
Хочется посмотреть, как Вы её знаете.

>Грошовая ваша арифметика. Как было объяснено выше.
Вот объяснение "выше" и хочется от Вас увидеть.

>Нулевую палочку продемонстрируете?
Она у Вас уже должна быть покрашена в красный цвет.

>>5°-(-5°)=10°
>Градусы, удивительный вы мой, это ТОЧКИ (специально для вас
>большими буквами), а годы - ОТРЕЗКИ (опять же, специально
>для вас большими буквами).
:-) :-) :-)
Переход от -1° на +1° это точка или отрезок? В чём отличие от шкалы перехода от "1г. до н.э." к "1-у году н.э."?

>>Так что "уважаемые малыши, когда вы с этой задачкой
>>справитесь, тогда и перейдем к следующей теме".

>Зато Вам - самый раз. Приобретите набор палочек. Половину
>покрасьте в зелёный цвет - это будут положительные значения.
>Половину - в синий - это будут отрицательные значения. А
>одну покрасьте в красный - это будет "нулевая".

А с какой извините дури я должен красить палочки в три разных цвета?
Батенька, тут у вас предрешение основания. Вы сначала докажите мне, что я должен одну палочку покрасить в красный.

Ой, не дружите вы с логикой, а зря.

>>>1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от,
>>Я вам упрощу задачу. Скажите сколько лет прошло между 2005 и 2006 годом?
>Я Вам упрощу.
>1) Мальчик родился 15 мая 2006 года. Когда ему исполнится 10
>лет? Ответ: 2006+10=2016, т.е. 15 мая 2016г. Верно?
>2) Мальчик родился 15 мая 5 года до н.э. Когда ему
>исполнится 10 лет? Как будете считать?
>3) Мальчик родился 15 мая 150 года до н.э. Когда ему
>исполнится 10 лет? Как будете считать?
>4) Формула счёта во всех трёх случаях одинакова? Почему?

Очень просто. Точка рождения мальчика -149.и чего-то там. Вот между точками я и посчитаю. -149.и чего-то там + 10. Получится -139.и чего-то там, т.е. 15 мая 140 года. Формула во всех случаях одна и таже.

Просто мы обычно считаем неправильно, потому что это дает правильный результат, если мы не переходим границу эр. Но кто сказал вам, что неправильный расчет должен всегда давать правильный результат?

>>Нулевую палочку продемонстрируете?
>Она у Вас уже должна быть покрашена в красный цвет.

С какого Юга?

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

>>Половину - в синий - это будут отрицательные значения. А
>>одну покрасьте в красный - это будет "нулевая".
> А с какой извините дури я должен красить палочки в три разных цвета?
Для того, чтобы Вы поняли о чём идёт речь.

>>1) Мальчик родился 15 мая 2006 года. Когда ему исполнится 10 лет?
>>2) Мальчик родился 15 мая 5 года до н.э. Когда ему исполнится 10 лет?
>>3) Мальчик родился 15 мая 150 года до н.э. Когда ему исполнится 10 лет?
>>4) Формула счёта во всех трёх случаях одинакова? Почему?
> Очень просто. Точка рождения мальчика -149.и чего-то там. Вот между
> точками я и посчитаю. -149.и чего-то там + 10. Получится -139.и
> чего-то там, т.е. 15 мая 140 года. Формула во всех случаях одна и таже.
Вы, конечно, скромно пропустили расуждения для самого интересного 2-го
вопроса. Ну да Ваш ответ про одинаковую формулу принимается.
Итак, возраст определяется как Т(2)-Т(1), где Т(1) - начальная точка (день рождения), Т(2) - конечная.
Уж неоднократно повторилось на форуме, что вычисления внутри одной эры правильные. Ошибка возникает при переходе эры. Но Вы сказали, что формула ОДИНАКОВАЯ для всех случаев. Тогда, для 2-го примера 10 лет мальчику должно исполниться: -5+10=5, т.е. в 5-м году н.э. Но на самом деле, при нынешних правилах летоисчисления - лишь в 6-м году.
У Вас не логика, у Вас просто здравый смысл под ручку с арифметикой вышли погулять и не вернулись.
А вот ещё интереснее. Летоисчисление можно вести от Р.Х., а можно и от сотворения мира. При линейных вычислениях совершенно неважно, где находится нулевая точка. РЕЗУЛЬТАТ ВЫЧИТАНИЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИНАКОВ. Предположим для 2-го примера, что возраст мальчика считаем в годах от Р.Х., а возраст родившейся одновременно с ним девочки (близняшки) - от сотворения мира (т.е. все положительные значения). Тогда, ПРИ ОДИНАКОВЫХ ФОРМУЛАХ, когда девочке исполнится 10 лет, мальчику исполнится лишь 9, по правилам летоисчиления.
Проверьте, проверьте! И объясните пожалуйста. ;-)

> Просто мы обычно считаем неправильно, потому что это дает правильный
> результат, если мы не переходим границу эр. Но кто сказал вам, что
> неправильный расчет должен всегда давать правильный результат?
Ну это что-то! :-) :-) :-)

>>>Нулевую палочку продемонстрируете?
>>Она у Вас уже должна быть покрашена в красный цвет.
> С какого Юга?
Кисточкой поработайте и увидите. Заодно и отрицательные значения пощупаете.


--
С наилучшими пожеланиями

>> Просто мы обычно считаем неправильно, потому что это дает правильный
>> результат, если мы не переходим границу эр. Но кто сказал вам, что
>> неправильный расчет должен всегда давать правильный результат?
>Ну это что-то! :-) :-) :-)

Это не что-то, это все.

Научите меня из шестой лошади вычитать пятую. Когда научите, возможно я научусь вычитать из шестого года пятый.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

PS А вот интересно, научит или нет? Или будет как неуч вместо вычитания пятой лошади из шестой вычитать пять лошадей из шести?

1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от, к примеру, 1 января 5г. до 1 января 15г.? (уточнение во-избежании возможных "умничаний" не по делу от некоторых тврсчей)
10 лет.

Вы задали два совершенно различных вопроса. Первый вопрос, фактически, изначает: сколько полных лет прошло с 1-го января 6-го года по 31-ое декабря 14-го года включительно?

(Скорее всего, надо писать: воизбежание. Но... с русским у меня проблемы. Акимов не даст соврать.)

Арифметика: 1) 15-5=10
2) 5-(-5)=10

Надо: 4-(-5)=9. 1-го января 5-го года н.э. прошло ровно 4 года с условной даты. Вот и весь Ваш "парадокс".

Уважаемый OZ, Вы пишете:
\\\\ 1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е. от, к примеру, 1 января 5г. до 1 января 15г.? (уточнение во-избежании возможных "умничаний" не по делу от некоторых тврсчей)
10 лет.
Вы задали два совершенно различных вопроса. Первый вопрос, фактически, изначает: сколько полных лет прошло с 1-го января 6-го года по 31-ое декабря 14-го года включительно? \\\\\\\\
Когда мы, сейчас, говорим 1 января две тысячи пятого, то пишем 01янв.2005г, а у Вас, фактически, что? Да и 1 января Вы в 31 декабря переделали. Может описАлись, да и не раз похоже. Правда Вы про полные года стали говорить, но в контексте это просто забалтывание вопроса (только мнение, без эмоциональной оценки). В полных годах будет так: на 1 января 5-го года прошло 4 полных года от чего-то, а на 1 января 15г. прошло 14. Итого: 14-4=10 или 15-5=10. Арифметика не в притензии.
Еще пишете:
\\\\\\\ Арифметика: 1) 15-5=10
2) 5-(-5)=10
Надо: 4-(-5)=9. 1-го января 5-го года н.э. прошло ровно 4 года с условной даты. Вот и весь Ваш "парадокс". \\\\\\\\
Вот и весь Ваш "парадокс"? Арифметика-то говорит 10.
Ранее (сообщ.3 здесь же) Вы писали:
\\\\\ временной трак, где отмечены годы. Тогда вы увидите, что всем годам этой прямой должны соответствовать отрезки одинаковой длины. Принято нумеровать и концы отрезков, сопоставляя им либо номер левого отрезка, либо правого.
Извините, но нумеровать концы Вы можете только в своём воображении. Мы же имеем дело исключительно с протяжёнными объектами, то есть --- с отрезками. И нумеруем только их:

1-ый 2-ой 3-ий 2007-ой
|----------|----------|----------|...|---*(мы)---|---...
0 1 2 3 2006 2007
(Нумерация концов указывает целое количество лет, прошедших с условной даты, так что номер соответствует только левому отрезку...) \\\\\\\\
По Вашей линейке точка «*(мы)» на отрезке «2007-ой» имеет координату май.2006года, по аналогии:
-на отрезке «2-ой» координата будет май.0001г. или какая?
-на отрезке «1-ый » координата май.0000г. или май.0001г. до?
Этот вопрос раз –надцать уже задавали. Или еще по-другому, когда Иисусу было четыре месяца какая ДАТА была по новому стилю. Или так: Вы точку «*(мы)» поставили, будьте добры, поставьте еще точку РХ.
Извините, ничего личного, но в «ПАЛОЧКАХ» Неуч занавес уже опустил, а что с ДАТАМИ я в зале так и не понял.

Уважаемый OZ, Вы пишете:
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>1) Сколько лет прошло между 5-м и 15-м годом н.э.? Т.е.
>от, к примеру, 1 января 5г. до 1 января 15г.? (уточнение
>во-избежании возможных "умничаний" не по делу от некоторых
>тврсчей)
>10 лет.
>
>Вы задали два совершенно различных вопроса. Первый вопрос,
>фактически, изначает: сколько полных лет прошло с 1-го
>января 6-го года по 31-ое декабря 14-го года включительно?

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
Когда мы, сейчас, говорим 1 января две тысячи пятого, то пишем 01янв.2005г, а у Вас, фактически, что? Да и 1 января Вы в 31 декабря переделали. Может описАлись, да и не раз похоже. Правда Вы про полные года стали говорить, но в контексте это просто забалтывание вопроса (только мнение, без эмоциональной оценки). В полных годах будет так: на 1 января 5-го года прошло 4 полных года от чего-то, а на 1 января 15г. прошло 14.
Итого: 14-4=10 или 15-5=10. Арифметика не в притензии.
>
Еще пишете:
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>Арифметика: 1) 15-5=10
>2) 5-(-5)=10
>
>Надо: 4-(-5)=9. 1-го января 5-го года н.э. прошло ровно 4
>года с условной даты. Вот и весь Ваш "парадокс".
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
Вот и весь Ваш "парадокс"? Арифметика-то говорит 10.
>
Ранее (сообщ.3 здесь же) Вы писали:
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>временной трак, где отмечены годы. Тогда вы увидите, что
>всем годам этой прямой должны соответствовать отрезки
>одинаковой длины. Принято нумеровать и концы отрезков,
>сопоставляя им либо номер левого отрезка, либо правого.
>
>Извините, но нумеровать концы Вы можете только в своём
>воображении. Мы же имеем дело исключительно с протяжёнными
>объектами, то есть --- с отрезками. И нумеруем только их:
>
> 1-ый 2-ой 3-ий 2007-ой
>|----------|----------|----------|...|---*(мы)---|---...
>0 1 2 3 2006 2007
>
>
>(Нумерация концов указывает целое количество лет, прошедших
>с условной даты, так что номер соответствует только левому
>отрезку...)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>
По Вашей линейке точка «*(мы)» на отрезке «2007-ой» имеет координату май.2006года, по аналогии:
>
-на отрезке «2-ой» координата будет май.0001г. или какая?
>
-на отрезке «1-ый » координата май.0000г. или май.0001г. до?
>
Этот вопрос раз –надцать уже задавали. Или еще по-другому, когда Иисусу было четыре месяца какая ДАТА была по новому стилю. Или так: Вы точку «*(мы)» поставили, будьте добры, поставьте еще точку РХ.
>
Извините, ничего личного, но в «ПАЛОЧКАХ» Неуч занавес уже опустил, а что с ДАТАМИ я в зале так и не понял.

Уважаемый зритель Из зала!
Вряд ли Вы дождётесь ответа от уважаемого OZ-а! Тем более если Вас интересует правильный ответ! Позвольте мне?
Итак, если Вы хотите привести в порядок даты, то придётся немного поработать головой, которая у Вас, похоже, светлая!
Для начала рекомендую овладеть концепцией графического представления года на временной оси в виде точки! Это для многих сложно, так и хочется нарисовать отрезок, что и порождает массу неразберихи! Ну, Вы знаете, о чём я!
Так вот, нарисуйте два отрезка условно обозначающих два года. Выберете произвольно на одном из них дату, т.е. точку, и свяжите её жёсткой связкой с такой же датой (т.е. точкой) на втором отрезке. Теперь двигая эту связку вправо влево, Вы, очевидно, пробежите ВСЕ точки года. Так зачем рисовать весь отрезок? Прочувствовали? Для изображения года Вам достаточно отобразить ОДНУ точку, жестко связанную с такими же точками во всех других годах.
На рисунке это может выглядеть, например так:
прямая, размечена точками, каждой точке под чертой может быть приписан порядковый номер года, а над чертой оставлено место для открытой даты. Т.е. конкретную дату Вы ставите тогда, когда она Вас интересует, в общем случае достаточно номера года.
Надеюсь, я достаточно подробно объяснил, а то здесь встречается разная публика, бывает, что и без мозгов!
Итак, сейчас как Вы знаете, мы отмечаем года по их концам. Т.е на нашей прямой по умолчанию стоят точки самых последних мгновений года!
Но как я сказал выше, это не обязательно.
Когда вводился счёт лет по Р.Х., как мы знаем, у авторов было туговато с нулями, и они запихали Р.Х. как физическое событие в первый год. Что при наличии нулевого года неправильно! Вспомните, сколько копий тут было сломано, что точка начала координат ДОЛЖНА быть обозначена нулём! Т. е. на нашем одноточечном графике Р.Х. должно принадлежать нулевому году! О чём и говорил уважаемый Верёвкин! А в нынешнем представлении Р.Х. отнесено к первому году! Что как мы видим не верно! Ранее мы уже определились, чему соответствует нулевой год по нынешнему счёту это первый год до н.э. Т.е. физическое Р.Х. должно было быть отнесено к первому году до н.э. при отсутствии нулевого. Но Дионисий был туг в математике и нагородил там много всякого, а в частности внёс полный бардак с пониманием того какой сейчас год. Вот в свете изложенного и надо читать уважаемого Веревкина, когда он говорит, что нынешний год правильно считать 2007-ым.
Надеюсь, моё послание было Вам полезно, и внесло хоть немного ясно

Вот это каша в голове.
Ведь начинается все правильно. И про отрезки, и про точки.
И что год это отрезок, и что его можно свернуть в точку. И что года можно отмечать координатами одного из концов отрезка.

Но каша-то откуда? Откуда неумение различать порядковый счет и количественный?

Ведь именно из этой каши и появляется у Неуча точка "город Армиавир". Из-за этой каши получается у Неуча, что -0 = 1. Из-за этой каши получается у Неуча, что 1 - 0 = 2.

А оказывается, что большая часть задачи понимается правильно!

А проблема в том, что Неучу кажется, будто исторический и астрономический счет противоречат друг другу. Вот и пыжится человек, пытаясь гнобением порядкового исторического счета доказать правильность количественного астрономического.

Хотя нулевого человека Неуч все-таки не нашел. Хоть крупица здравого смысла осталась в Неуче.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Чудак!
Я уже указывал Вам, что у Вас проблемы с культурой общения!
Вы простите меня, не только интеллектуальное, Вы ещё и моральное НИЧТОЖЕСТВО!
Вы своей темой про палочки, чохом оскорбили целый ряд уважаемых на этом форуме людей! Когда Вам надавали по носу, Вы не только не принесли извинений, Вы ещё продолжаете настаивать на своём!
Таким людям в приличном обществе говорят - ПШЁЛ ВОН!
Ваше появление на форуме будет морально оправдано только после принесения публичных извинений перед участниками за оскорбления, а перед читателями за демонстрацию непроходимой тупости!
Уж извините, что так резко, но хамов надо наказывать! И наказывать публично! От этого этих хамов становится меньше!

Уважаемый Неуч, Вы, отвечая на мои вопросы, пишите:
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ранее мы уже определились, чему соответствует нулевой год по нынешнему счёту это первый год до н.э. Т.е. физическое Р.Х. должно было быть отнесено к первому году до н.э. при отсутствии нулевого.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Или др. словами:
Исторический счет лет 1-й г. до н.э. соответствует астроном. счету - 0 нулевой год
Исторический счет лет 2-й г. до н.э. соответствует астроном. счету – минус 1-й год и т.д.

Ну, собственно, OZ говорит то-же.
Вот из Его сообщ.5 (ранее я ссылался на это сообщение, но ошибочно называл его 3-м):
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

1-ый 2-ой 3-ий 2007-ой
|----------|----------|----------|...|---*(мы)---|---...
0 1 2 3 2006 2007

…..
Нулевого отрезка быть не может: это нонсенс. Нулевой год появляется исключительно при астрономических отсчётах и, как Вам уже должны были объяснить, соответствует 1-ому году ДО НАШЕЙ эры.
……
По моей логике (ни кому не навязываю!): мы живём именно в 2006 году, то есть с некой условной даты прошло целых 2005 лет! Согласно современным представлениям Иисус родился 25 декабря 1 года от ... РХ !! Вы имеете в виду именно эту разницу в год?

Просто в один прекрасный момент установили календарь, так что точку отсчёта "заморозили", а само РХ теперь уплыло в плавание и получает время от времени некоторые корректировки относительно теперь уже абсолютной шкалы. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Поэтому свои вопросы я адресовал Ему. Хотел понять, что Он имеет в виду, говоря про свою логику… И почему «парадокса» нет, если приходится при счете иметь в виду некие «правила»?

«С другой стороны, я еще не понял всей "злобности" данной традиковой проблемы»-спрашивал Sezam.
Я, в общем-то, тоже…


Убран повтор текста.
lirik

Уважаемый (Гм, простите, не очень удобный у Вас ник для обращения) Из зала!
Я ещё в 35-ом сообщении ссылался на те же слова уважаемого OZ-а! Поэтому сбои его логики комментировать не берусь!
Я не историк, не хронолог, не новохронолог, поэтому по поводу вопроса уважаемого Sezam-а, могу предположить только то, что трудности проблемы "пропавшего" года, примерно те же, какие могут у Вас возникнуть при переводе градусов Цельсия в градусы Кельвина при "потере" нулевого градуса Цельсия. Ведь хронологических шкал много, как и температурных, и требуются формализованные правила перевода. А тут такой бардак! Мы вон, в рамках одной шкалы разобраться не можем! Методов лечения есть множество, основной нормировать все шкалы по сквозному потоку астродатировок. Но согласитесь, было бы удобнее пользоваться простыми формулами пересчёта! За более компетентным ответом следует обращаться к хронологам.

ЛЮДИ! Большая просьба!
Я тут читал, читал, но не понял
Обьясните мне убогому:
Вот взят счёт лет от РХ
Иисус родился 25 декабря , пусть это ещё не назывался декабрь, оставим также в стороне вопрос о личности Христа, Петравиуса, Скалигера и т.д. и т.п.
Короче НЕкто родился в день зимнего солнцестояния очень давно и от его рождения стали вести счёт годам.
Пусть так же перед +1 годом был -1, я не собираюсь спорить на эту тему... (надо что-то выбрать, чтоб получить конкретный ответ. Пусть выберем вот так, это не принципиально)
Но я хочу уже всё-таки поставить все точки над Ё...
Итак родился нЕкто 25 декабря. Прошла неделя.
КАКОЙ ГОД НАСТУПИЛ ПО ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ?
Первый или Второй?
По моей логике - это должен быть первый от Рождества Христова (т.е. неделю округлили)
А что по ТХ?
Вопрос в основном к историкам, НО ко всем кто знает...

>Итак родился нЕкто 25 декабря. Прошла неделя.
>КАКОЙ ГОД НАСТУПИЛ ПО ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ?
>Первый или Второй?

Второй.

>По моей логике - это должен быть первый от Рождества
>Христова (т.е. неделю округлили)
>А что по ТХ?

Второй.

>Вопрос в основном к историкам, НО ко всем кто знает...

Просто сначала возникла условная дата "Р.Х.", которую закрепили, а само реальное Р.Х. потом уехало на 25 декабря.

Подвох можно было бы искать только в том, что и даты, тогда, надо было бы пересчитывать от реального, но никто этого, похоже, не сделал. Вот и возникла "путаница". Или путаница.

Спасибо за конкретный ответ.
Фигня какая!
А кто-нить знает в чём особенность этого года, что его так криво выбрали?
Кстати если - второй, то Верёвкин в изначальной статье тем более не прав, что Исусу Христу уже 2006 лет, хотя к палочкам это никакого отношения не имеет...

OZ сказал правильно, однако требуется некоторое уточнение.

За первый год от РХ был принят какой-то давно прошедший год в летоисчислении того времени.

Как этот год соотносится с реальным или воображаемым РХ собственно не важно.

Так же неважно, в какой день года состоялось событие. Либо счет лет ведется от этого события и тогда оно совпадает с началом года, либо год этого события считается первым.

Хотя, если считать первым следующий год, а год события считать первым годом до события - тоже ничего страшного не произойдет.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)

Замечательный образчик ТИизма. Начнем с конца (по арабски :) ) -

>Хотя, если считать первым следующий год, а год события
>считать первым годом до события - тоже ничего страшного не
>произойдет.

Год события = год ДО события! А между ними, видимо, и окажется тот самый нулевой год длиной в одну неделю. И кто-то еще говорит о логике (и математике)...

>За первый год от РХ был принят какой-то давно прошедший год
>в летоисчислении того времени.
>
>Как этот год соотносится с реальным или воображаемым РХ
>собственно не важно.

Чудак наконец-то пришел к мнению о полной вымышленности истории. Прогресс!

>Так же неважно, в какой день года состоялось событие. Либо
>счет лет ведется от этого события и тогда оно совпадает с
>началом года, либо год этого события считается первым.

Абзацем выше утверждалось, что само время события вымышлено.
Ведь если счет лет не велся от события сразу после его свершения, или через достаточно короткий период времени (равный жизни одного-двух поколений), то кто потом мог точно сказать, когда случился этот "давно прошедший год"? Никто, потому что абсолютной временной шкалы, т.е. шкалы привязанной хоть к реальной точке, хоть к вымышленной на оси времени - не существовало. До принятия счета лет от РХ люди считали время назад (это прекрасно проиллюстрировал М.Л.Гаспаров в своей книге)

А вот тут я не соглашусь.
Кто-то первый предложил такой счёт лет.
И для этого некоего было не всё равно :о)
А подскажите историю вопроса
Кто предложил и когда в его понимании был день рождения Христа?
Если бы это был я, я бы первым годом назвал тот, который наступил через неделю... Не представляю другого варианта
А?