>
>Ответьте на три простых вопроса:
>
>Кто пишет учебники по истории?
>

Учебники пишут ИСТОРИКИ. Т.е. ученые, всю свою жизнь занимавшиеся историей, основываясь на опыте многих поколений людей: ученых, летописцев, исследователей, археологов.

>Откуда берется информация для этих учебников?

Учебник - вещь упрощенная. Это не есть полное изложение истории. Это книга, призванная дать понять детям и студентам основные этапы и события в развитии цивилизации.
В представляете себе хотя бы в общих чертах, что такое историческая наука? Сколько в ней дисциплин, каждая из которых дополняет другую?
Это как математика, которая состоит из десятков наук. Этими науками (как и историческими) занимаются уже сотни лет, случаются перевороты, но начальные знания были заложены еще в древности, которой, по утверждению Фоменко, и не было.
Вот из результатов исследований специалистов в этих науках и складывается общая картина нашего прошлого. Совершенно грандиозная, величественная история Человечества со всеми ошибками и подвигами.
Это не та куцая блямба, которую рисуют НХ, воображая, что так они возвеличат русский народ.
Вы что, действительно считаете, что все это огромное здание знания о прошлом сфальсифицировано 10-15 романовскими хронологами?

>
>Как проверить ее достоверность?
>

Полную достоверность какого-либо события, даже произошедшего вчера, Вы можете подтвердить, только его увидев. Полностью на 100 процентов быть уверенным в том, что, например, вчера в Москве на такой-то улице произошел пожар, Вы не можете, если его не видели. По ТВ Вам покажут инсценировку, в газете напишут неправду, друзья над Вами подшутят. А если Вы приедете на пожарище, Вам подсунут фальшивые руины. Возможно ведь теоретически? Другое дело - здравый смысл подсказывает, что разыгрывать все это для Вас никто не станет.
Если десятки независимых ученых в разных концах мира, в разные годы, и даже эпохи, приходят к выводу, что какое-то событие имело место быть в прошлом, то, скорей всего (не на все 100, конечно, и даже, может, не на 80 проц.), так оно и было. Они могут ошибиться, и такое бывало. Но сфальсифицировать 5000 лет? Да еще зачем-то небрежно скопировав царствования некоторых монархов и вождей. Для чего?

>ПЫ.СЫ.Если не ошибаюсь Гордеев в дореврлюционной "Истории
>казаков" приводит другую версию происхождения названия
>британской столицы.Вроде бы речка ранее называлась
>Лундан...проверить бы ссылки этого историка

В этом вопросе я не силен. Ничего не могу сказать по поводу этого Гордеева, даже не знаю, кто он.
Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему, просто злая шутка академика.