Ну и как обещал.

Мне конечно странно, что Неуч упирает в доказательстве наличия нулевого километра на километровый столб с нулевой отметкой. Еще Лукиан отметил, что глупо доказывать существование богов наличием алтарей. А Неуч доказывает. Понятно дело, что для меня такие доказательства никакой силы не имеют. Тем более, что, как заметил сам Неуч, в его интерпретации номер на столбе означает не порядковый номер километра, нет, а всего лишь целое количество километров оставшееся до точки отсчета - до нуля. В каком месте сюда привязан порядковый номер километра?

Более того, как выясняется, указанная Неучем система нумерации километров (с нумерацией столбов я не спорю, ибо пофиг) несимметрична и законам арифметики не подчиняется - смена знака меняет номер столба (модуль). Ну так, ничего страшного, наверное, подумаешь. Я понимаю там ceil или floor специально предназначенные для получения концов отрезков дают разные модули для отрицательных и положительных чисел. Но мы-то имеем дело с обычным порядковым номером.

Конечно, Неуч поступает умнее некоторых и явного солецизма "первый год (километр) является нулевым" у него нет. Зато есть неявный - "последний год (километр) является нулевым". Но мы-то знаем, что последний слева является первым справа, так что проблема налицо.

А теперь обещанный правильный счет палочек.

№	Знак	Состояние	№№ палочек на руках
5	На руках	5 палочек	1 2 3 4 5
4	.........	4 палочки	1 2 3 4
3	.........	3 палочки	1 2 3
2	.........	2 палочки	1 2
1	.........	1 палочка	1
0	На руках/Мы должны	НОЛЬ палочек	0!!!!
-1	Мы должны	1 палочку	-1
-2	.........	2 палочки	-2 -1

Как видите, никакой проблемы со счетом нет. Нулевая палочка, как ей и положено, является нулевой, т.е. отсутствующей. С арифметикой тоже все в порядке.

Древние были умнее нас, они не забивали себе головы нулем и у них не возникало таких проблем. А нынешнее поколение, испорченное компьютеризацией, стало принимать абстрактную сущность - отсутствие чего-то конкретного - за нечто реальное. В некотором роде реально отсутствие всего - вакуум. И то, остается вакуум :).

А вот отсутствие, например, палочек вообще в точности равно отсутствию, например, лошадей вообще. Т.е. нет конкретного отсутствия, есть только абстрактное. У Лема, не помню точно в какой повести, что-то из путешествий Трурля и Клапауция, есть рассказ одного придворного о некоем роботе, который заместил себя пустотой. Т.е. там где был атом железа - появилось отсутствие атома железа, там где был атом углерода - появилось отсутствие атома углерода и т.д. За что придворный был справедливо казнен (так мне запомнилось, книги под рукой нет).

Таким образом нулевая палочка равна по сути нулевой лошади, соответственно конкретной быть не может.

Но поскольку я имею дело с НХистами, придется говорить о еще одном понятии отсутствия - когда не хватает. Это совсем другое отсутствие, а то, например, Веревкин может их перепутать, если уж он путает слова "уверенность" и "вера". К тому же это может кое-что прояснить.

Отсутствие "не хватает" означает, что конкретный (или какого-то класса) предмет должен быть, но его нет. Такое отсутствие конкретно, поскольку означает задолженность, т.е. объект с номером -1 (и т.д. в минус).

Например, в каком-то приборе не хватает винтика, он там должен быть с такой-то резьбой, с такой-то шляпкой и длиной. Т.е. находится в состоянии -1 и задолженность при этом составляет не нулевой, а первый винтик. Если выкрутить еще один, второй винтик, то задолженность составят винтики номер 1 и номер 2.

Итак, винтиков у нас -1. Принесем и вкрутим теперь недостающий винтик. Этот винтик будет первый (если других таких винтиков нет :) - ключ к этому постскриптум к заглавному постингу). И мы сразу переходим в состояние 1, минуя состояние 0. Вот точно такой же переход от -1-го года к 1-му неявно минуя нулевой и сбивает с толку некоторых.

Voila, c'est tout

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)