Уважаемый Неуч!

Вот и определились. Потребовалось дать больше десятка сообщений, чтобы Ваше определение стало понятно более или менее однозначно.

Цивилизацией вы называете ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ИСКУССТВЕННОЙ (ИЗОЛИРОВАННОЙ) СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ АБСТРАКТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ (ДЕНЕГ).

Общества, которые строят искусственную среду, не используя денег являются нецивилизованными, даже если они строят дома и пишут историю. Уровень цивилизованности определяется уровнем развития абстрактных инструментов.

Определение принимается. Как одно из возможных - к сожалению, ваше понимание не является единственным.

Попутно маленький вопрос - а общества которые не строят искусственную среду, но используют деньги - они цивилизованные? Цель у них другая, например наоборот, полное слияние с природой.

Не споря больше с Вашим определением, попробую показать свое видение по некоторым затронутым Вами вопросам.

>Я предоставляю Вам право мыслить по другому до тех пор, пока
>Ваши мысли не перерастут в прямую и явную угрозу моему
>образу мыслей. В этот момент на сцену появится враг!

То есть, если я буду баллотироваться в президенты России, пропогандируя представленные здесь мои идеи и угрожая запретить печатать мнения типа Вашего (прямая и явная угроза), вы меня съедите? Сомневаюсь. Общество защитит мое право на собственое мнение. Но оно защитит и Ваше право - меня не изберут. А если и изберут, то на Вашу защиту встанет все цивилизованное человечество - вы будуте печататься в зарубежных форумах. Но меня все-равно не съедите в силу Вашей цивилизованности.

>Война это очень экстремальная ситуация, никакая степень
>цивилизованности не позволит обществу поставить себя на
>грань исчезновения. У общества остаётся только одно право -
>защищать своё существование! И если для этого надо будет
>скатиться до дикарства, то общество сделает это!

А как же "вересковый мед" - "Не верил я в стойкость юных, не бреющих бороды. А мне же огонь не страшен, пусть же со мной умрет...". Сознательно поставив себя на грань вымирания, это общество малюток-медоваров не скатилось до дикарства. Оно продолжало настойчиво защищать свое неестественное право на тайну верескового меда. :-).

>Я думаю, что право слабого на жизнь, не есть обязательное
>условие для цивилизованного общества.

А где я говорил об обязательности этого права для цивилизации. Это просто яркий пример неестественного права. Возможны цивилизации, где это право не защищается.

>А что делает американцев лидерами цивилизации? Явно не
>культура! И даже не защита прав, Европа в этих вопросах
>намного впереди Америки!
>А вот его величество ДОЛЛАР! Это мощный инструмент для
>достижения лидерства!

Не лидерами цивилизации, а более цивилизованным обществом (для меня цивилизация - это прилагательное, а не существительное). С моей точки зрения - только количество защищаемых прав. И ничего больше.

>>Вы определили цивилизацию, как общество, использующее
>>деньги.
>
>Вот в этом пункте у нас с Вами недопонимание, надеюсь, мои
>вводные слова разрешили это недоразумение.

Да.

Надеюсь, что Вы, как цивилизованый человек, оставите мне право на собственное мнение.