>Вы смотрите в Интернете, а я читал книжку (кстати, о правке:
>я это знаю на собственной шкуре).

Ну, тому, что тексты на Востлите соответствуют книгам, с которых они оцифрованы, у меня есть основания доверять.

> Но даже если память меня
>подводит, и об этих статуях писал не Клавихо, а кто-то
>другой - чего я не исключаю - какая разница? Вы будете
>оспаривать вероятность того, что на форумах Константинополя
>были установлены статуи императоров помимо Юстиниана?
>Интересно, на каком основании?

Нет, оспаривать не буду, были статуи и помимо Юстиниана. Но это вовсе не означает, что их наличие объясняет "отсутствие" византийских портретов. Во-первых, их не так много. Во-вторых, те, кто их видел, знали, что они изображают совсем не современных или недавних деятелей. В-третьих, нет и описаний того, что в поздней Византии воздвигали статуи императоров.


>Вернемся к началу разговора. Надеюсь я вам показал, что
>новохронологи не наивные люди, чтобы выступать там, где их
>не хотят услышать.

Вы путаете, про конференции говорил не я, а Владимир.

> В том-то и беда, что на "серьезных"
>конференциях собираются специалисты-традики, не желающие и
>не умеющие задумываться и с легкостью прибегающие к штампам,
>как вы с мозаиками. У них на все вопросы есть готовые
>ответы, которые на поверку оказываются никуда не годящимися.

Просто не нужно сводить всё к упрощенным схемам. Почему мозаики- штамп? Они изображают конкретных людей, с индивидуальными чертами. Константинопольский Юстиниан похож на Юстиниана равеннского. Не хотите считать их портретами- не надо, но это никак не отменяет их существования и того, что к античным статуям они не имеют отношения.


>Нужна не комиссия по антинауке, где НХ мешают с чем ни
>попадя, а комиссия по новой хронологии, где ученые мужи
>разобрались бы, наконец, с историей, т.е. с "рассказами о
>прошлом", и отделили бы выдумки в этих рассказах от того,
>что можно считать фактами.
>
>Пример факта:
>на византийских мозаиках нет портретов императоров.
>Пример антифакта:
>портретов византийских императоров не существует.

В том-то и дело, что это не факт, а Ваше личное мнение, основанное на искусственном сужении понятия "портрет".