Если бы акад. Фоменко печатал свои статьи в ист. журналах, т.е. консультировался со спецами, открыто отстаивал свои взгляды - вопросов бы не было.

Небось, историки свои статьи по смежным дисциплинам в соотв. журналах печатают? И если спецы им указыв. на ошибки - небось, не убегают в какой-то свой сборник?

Когда этот, изв. физик работы по радиоуглеродному методу печатал - небось, ему не кричали: куда прешь?

Пусть куринной защищает канд. по истории, докторскую, печатается в подх. журналах, со спецами спорит - тогда "уважуха полная". Тогда пожалуста.А когда человек, всю жизнь боровшийся, руки-ноги ломавший и по этому разделу получивший кпн - берется с маху судить о великих вопросах истории, авторитеты ниспровергать, да еще в каком-то маргинальном сборнике - сие не может не вызвать изумления.

Вы можете с каким угодно дипломом в историю лезть, если знаете ее. Только вы обязаны свои взгляды отстаивать перед специалистами, понимаете мою мысль?