>Считаем, сколько раз облажался Бечевкин в ходе недолгой дискуссии:
>1) он утверждал, что Гумилев не мог датировать могилу по
>кит. чашечке, " не мог такую глупость написать". Обнаружил
>тем самым полное незнакомство с трудами Гумилева. Уличен
>цитатой.

То есть, по мнению Володи, чашку можно датировать "цитатой", которая сообщает, что изготовлена в 1 веке до н.э.! По-видимому, наш Смердяков учился не на химфаке, а в духовной семинарии махал кадилом, или взят на химфак из гаишников.

>2)утверждал, что Эйнштейн спорил с Бором не 5 лет, а всю
>сознательную жизнь. Уличен цитатой

Надо добавить, что цитатой Володи Смердякова, а не мнением самого Эйнштейна.

Тут необходима маленькая реминисценция (недоступная Шарикову, но полезная умственноразвитым людям): Мнение Бора заключалось в том, что квантовая механика, будто бы - есть полное описание наблюдаемого микромира. Эйнштейн с этим не соглашался, и не согласился позднее, так же как не соглашаются все достаточно трезвомыслящие люди (в том числе и некоторые физики), которые понимают, что всякая модель, квантовая механика в частности,- есть временное и частичное описание реальности, но не в коем случае не полное и окончательное, как в полемическом угаре декларировал Нильс Бор. Нет строго-доказанных теорем об отсутствии "скрытых параметров", несмотря на длительное камлание вокруг этой темы. Все теоремы, которые предлагал Бор и его последователи, лишь доказывают отсутствие у квантовой системы внутренних связей определённого вида, и ничего не говорят об общих функциональных зависимостях. Именно это имел в виду Эйнштейн, критикуя мнение Бора. И Эйнштейн, разумеется, - был прав.

>3) утверждал, что постоянство ускорения свободного падения
>не имеет никакого отн. к ОТО, чем проявил полное отсутствие
>эрудиции даже в собств. специальности. Уличен цитатами.

Никакая цитата не может доказывать глупое утверждение невежды. Но она доказала глупость цитирующего Шарикова.

>4) никогда не слышал о Приске Панийском, т.е. в очередной
>раз продемонстрировал свое незнание первоисточников ( помню
>я то мифическое морское сражение у Тацита, о коем он
>когда-то гордо вещал, ист. и не открывая!). Уличен цитатой.

Цитата про Приска доказала глупость Шарикова Володи ещё раз.

>Будьте такими, как Бечевкин, милые дети! Никогда не
>открывайте Гумилева, Ландау и Эйнштейна, а уж тем паче - не
>притрагивайтесь к Тациту, Иордану или Приску панийскому.
>Читайте "вестник НХ" и станете, как Бечевкин - глупым,
>злобным, невежественным, тупым хамом.

Я думаю, что большинство сегодняшних детей, начиная с 3-х летнего возраста превосходят Володю Шарикова своим интеллектом. Уже со школы они понимают, что никакая цитата, тем более извращённо понятая в тупом мозгу не может быть доказательством глупостей. И разберутся, что традистория шариковых-смердяковых является такой глупостью.