Вполне вероятно, что Вы правы. Продолжаю размышлять.

Представляю себе точку в массиве как запись в базе данных, имеющую n полей, некоторые из которых имеют нулевое значение. М.б. использовать Н.С. первоначально для уменьшения количества пустых записей в полях, а затем уже сосредоточиваться исключительно на датировках.

Каждая точка, в первую очередь, это запись о событии, содержащая определенный набор сведений: ЧТО произошло, кто участвовал, местоположение. Во вторую очередь, это его причинно-следственные связи с другими событиями: до/после произошло, причиной/следствием явилось.

Прелесть метода в том, что точка может содержать одновременно достоверные и ошибочные данные в различных полях, одновременно с этим могут существовать неявные дубликаты, которые по мере разрастания массива будут "поедать" сами себя, концентрируя достоверные поля и отсеивая ошибочные.

Если за основу взять промежуток 17-21 век, то применение Н.С. как минимум сможет заполнить белые пятна в указанном периоде, позволить сравнить его с событиями (точками в массиве) до этого периода (т.е. с точками, где ошибочных записей в полях больше), а также с другими "хорошо хронометрированными" периодами (Египет, антика, Китай) с точки зрения классической истории.

Причем я бы попробовала отказаться в рамках использования Н.С. от астрономических датировок и свелаа к минимуму этимологический анализ.

Не потому что они не нужны, просто иначе число n станет несоразмерно большим и проект окажется нереализуем из-за физической невозможности набора такого массива данных.

Кстати, проекты подобного рода легко реализуются через некий аналог распределенных вычислений: сформулировав собственно параметры базы данных, легко написать к ней простой пользовательский интерфейс и привлечь несметное количество энтузиастов, каждый из которых внесет всего несколько записей, а промежуточные результаты будут доступны любому желающему.