Совсем не так.
Возьмем к примеру то, что было перед изобретением Ньютоном простенького уравнения движения.
А было огромное количество наблюдений за движением тел по небу.
Но были и попытки упростить это движение.
Дело в том, что звезды практически (упрощаю) стояли на одном месте
А вот планеты выписывали разные петли.
Это была, если сравнивать и историей, такая же путаница, как в истории, но только на небе.
Движение планет пытались описать довольно сложными построниями. Рисовались колеса вокруг Земли, а на них маленькие колеса, а на них уже планеты. Это была система Птолемея
Это что-то типа ТИ получалось. Громоздко и некрасиво.
А тут пришел Коперник. Это аналог Фоменко в астрономии. И сказал - Земля как и другие планеты по кругам крутятся вокруг Солнца,
Но его описание было простым но неточным. Теория Птолемея была сложной, но давало лучшие совпадения с наблюдениями. Это как и ТИ и НХ. ТИ все как-то уложило в себя, но вид у нее при этом ужасный. Фоменко же упростил, но что-то плохо у него все увязывается.
Но в астрономию пришел Кеплер (возможно в НХ это будете Вы, Клеопанда) и слегка усложнив Коперниковские круги, сделал из них эллипсы. И получил отличное согласие с экспериментом.
И тут...
И тут Ньютон нашел решение своего уравнения движения для движения тел вокруг Солнца и получил те же эллипсы.
То-то радости было!

Так что, милая девушка, тема не закрыта а только начала подниматься.
И подняли ее Вы. В этом смысле относительно Форума ВЫ - новатор.
А это хорошо.
Можно сказать: "Вы молодец"?

Теперь бы начать развивать тему...
От простеньких примеров к сложным и обратно и по многу раз
И это не один год.
М-да...
Это надо быть большим любителем формализации истории...
Но начать стоит, часик в неделю на это каждый может выкроить.