>Если даже непроффессионал как я может "отвоевать" на ночь
>глядя пол-Казани для каузы болгаров на Волге, то разве это
>не доказывает легитимность рассмотрения в истории
>становления Руси роль Волжской Болгарии?
Легитимна. Ещё как легитимна!

>Или эта тема
>настолько неудобна для русских, насколько она напонинает им
>о действительном их происхождении? Истина бросается прямо в
>глаза русским исследователям что они в большой степени
>бьлгары, но они притворяются, что не видят ничего такого и
>прячут головы в песках истории? Это что - гузная совесть или
>романовское оболвание, как до недавнего времени наши народы
>оболванены были леннскими идеями?
Этому есть несколько причин:
1. Трёхсотлетнее вытравливание Романовыми из памяти народной ЛЮБЫХ положительных сведений о взаимоотношениях русских и татар.
2. Советский и постсоветский принцип удушения национального самосознания тюрков из опасения роста национализма и пантюркизма.
3. Принцип "у мусульман не может быть ничего толкового", заложенный христианскими "отцами русской истории" и беспрекословно поддерживающийся их последователями, слепо верящими не фактам, а авторитету этих самых "отцов".

>Если болгарский сложился в 19 в. под
>влиянием русского, почему болгары не пишут "жизни
>своей"?:-)).
А вот того, что болгарский язык сложился под влиянием русского, я не утверждал.
Развивались они, конечно, каждый своей дорогой. Видимо, были и взаимные влияния. Но реформа 19-го века РЕЗКО ОТДАЛИЛА болгарский язык от русского.

>Кстати, если вы задавали себе вопрос какое из названий
>появилось раньше р. Москва или г. Москва, а так же Московия,
>то задайте же себе и вопрос, что было первым: Волга, г.
>Болгар или Великая България?
Думаю, что первичным было название народа: булгар. А уж от него пошло всё остальное - и город, и государство, и река. Волга=булгарская река. Сами-то булгары называли и называют её Итиль=Итель=Идель=Идел...