""30 июля исполняется 60 лет со дня смерти Николая Александровича Морозова. Материал о нем вроде бы и неловко давать на полосе «История». Историков-то как раз передергивает и от Морозова, и от его учения. С другой стороны – фигурой безусловно исторического значения Николай Александрович стал еще при жизни. А идеи его сегодня на новом подъеме – именно от Морозова берет начало знаменитая «Новая хронология» Фоменко и Носовского, одна из самых нашумевших теорий последних лет, лидер читательского спроса в книжных магазинах.""

http://www.argumenti.ru/pages/42?id_news=904

Еженедельник "Аргументы i время".

- Не все журналюги, есть и нормальные журналисты.

вот тут:
http://www.scepsis.ru/forum/topic_247_1.html

Сигурд Шмидт - автор антиморозовского и антифоменочного доклада 1 февраля 2003 г. на заседании XV научной конференции, организованной кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета: http://www.scepsis.ru/library/id_573.html - «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

По этому докладу можно увидеть - что представляет из себя "историческое сознание".

ГУМИЛЕВ Лев Николаевич (1912-92), российский историк, географ, доктор исторических (1961) и географических (1974) наук, академик РАЕН (1991). Сын Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой. Создатель учения о человечестве и этносах как биосоциальных категориях; исследовал биоэнергетическую доминанту этногенеза (назвал ее пассионарностью). Труды по истории тюркских, монгольских, славянских и др. народов Евразии. Подвергался репрессиям в 1930-50-е гг.

Интернет-ресурсы

Gumilevica - гипотезы, теории, мировоззрение

http://gumilevica.kulichki.ru/

Cочинения

Хунну. М., 1960.
Поиски вымышленного царства. М., 1970.
Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
География этноса в исторический период. Л., 1990.
От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.
Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.
Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.
Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М., 1994.

http://mediateka.km.ru/bes_2002/Encyclop.asp?Topic=topic_griad169

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

" Мы, историки, не лезем в математику и просим вас, математиков, не лезть в историю! "

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А ПО ДЕЛУ?...а по делу ничего....

Читаем:

"А вот выдающийся историк Николай Никольский в 1925 году, возражая Морозову, спросил, в частности (речь шла о тех же Конях Апокалипсиса): а почему, собственно, вы отожествляете древние знамения с астрономическими символами? Почему решили, что «астрономический» подход так уж надежен? «Точность его не абсолютная. (...) Нам почти всегда приходится иметь дело не с прямыми астрономическими указаниями, а со сбивчивыми нелепыми указаниями древних памятников. (...) Бледный конь может быть Юпитером, а может и Венерой, цвет которой считается белым; черным – не только Меркурий, но и Сатурн...» – и далее по пунктам. Никольский был религиовед, Библию, богословие знал блестяще, на каждый морозовский козырь выкладывал по три своих.

Морозов отвечал – запальчиво, но по тем же пунктам. Однако, предваряя очередное издание первого тома своего исследования «Христос», признавая правоту Никольского по ряду моментов, внес поправки. «В своих исканиях я, как и он и все другие серьезные работники науки, независимо от их воззрений, ищу только истины».

"Историю русской церкви" Никольского я читал:



http://www.ozon.ru/context/detail/id/1725003/

Действительно,весьма толковый был дядя...

Вопрос-можно ли узнать больше подробностей об этой дискуссии????

Я сейчас не упомню, но выкладывал, то ли тут, то ли на Консилиуме. Поищите поиском "Никольский Морозов". Мне сейчас некогда, я про Апокал пишу и Дюрера качаю.

>Я сейчас не упомню, но выкладывал, то ли тут, то ли на
>Консилиуме. Поищите поиском "Никольский Морозов". Мне сейчас
>некогда, я про Апокал пишу и Дюрера качаю.

"...
Вот кто сказал "Мяу!"
Автор: Хроноп (---.uven.ru)
Дата: 10 Сен 2001 20:40

В 8-ом томе "Христа" Н.А. Морозова приводится полемика 1925 года:

статья Н.М. Никольского "Астрономический переворот в исторической науке"- Новый Мир, 1925, №1.
Никольский кучно задаёт вопросы Морозову и к предмету, который Никольский, видимо, впервые в источниках называет НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. (Эти же, по существу, вопросы мы слышим от каждого прибывающего на консилиум традиционалиста, ленящегося ознакомиться с текстами Морозова и Фоменко из своих рук.)

В ответной статье Н.А. Морозова с тем же названием в Новом Мире, №4(1925) читатель получает ответы на многие интересующие Никольского вопросы. Некоторые остаются без внимания (но с ними справился бы даже школьник, прочитавший "реферат" Фоменко А.Т. и знающий астрономию).

Дискуссия построена во взаимно остроумном и уважительном ключе (собственно начнёшь искренне сожалеть о том интеллектуальном и духовном богатстве, которое мы растеряли за годы социализма). Я думаю, что было бы неплохо разместить её на "Цивилизации" - это очень бы соответствовало бы названию. Ещё я отмечу доклад Морозова (там же приведённый) "Как я пришёл к своей теории преемственной непрерывности человеческой культуры". Очень поучительно и остроумно!

...."

Продолжение http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=11133&t=11133

"...Существенно эмоциональней была реакция на книгу Н.А.Морозова "Христос (история человеческой культуры в естественно-научном освещении)". Появилось довольно много публикаций. Впрочем, из большого числа критических работ внимания заслуживает лишь одна - развернутое выступление проф.Н.М.Никольского "Астрономический переворот в исторической науке. (По поводу книги Н.А.Морозова "Христос", Л., 1924)" (журнал "Новый мир", 1925, № 1).

Н.М.Никольский реагировал лишь на 1-й том "Христа" (остальные тома еще не вышли). Этим обстоятельством объясняется ряд недоуменных вопросов Н.М.Никольского, большинство которых получили ответ в последующих томах книги Н.А.Морозова.

После публикации статьи Н.М.Никольского, журнал "Новый мир" практически мгновенно (уже в № 4 за этот же 1925 год) опубликовал и обширный ответ Н.А.Морозова "Астрономический переворот в исторической науке". Статья Н.А.Морозова полностью снимает все недоумения и возражения Н.М.Никольского.

В итоге никаких серьезных возражений Н.М.Никольский и другие критики хронологических исследований Н.А.Морозова выдвинуть не смогли...."

А.Т.ФОМЕНКО
МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
(ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ)
Москва, 1999 год
Глава 10. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.
2. КТО И КАК ОСПАРИВАЛ КОНЦЕПЦИЮ Н.А.МОРОЗОВА.
http://www.chronologia.org/metod/metod.htm