Давайте по порядку, что до Хмельницкого, да то же самое было, такие же государства с царями, только не сохранившие истории, Алексей Михайлович,придя к власти, в середине 17 века повелел писать историю, надо лишь попросту буквально отнестись к его словам, то есть с этого момента начали сохраняться архивные документы, ну максимум, что еще можно было насобирать,так это за последние 50 лет.Просто до 17 века записывали документы по другому, в основном, картинками, да и просто, почти поголовная неграмотность никому не мешала и историей никто не интересовался, вон в 18-19 веках неграмотные мастера такие храмы строили, и зачем мастеру уметь красиво писать.
До этого была какая-то общность, строившая пирамиды с мумиями, но это уже дописьменная эпоха и о ней можно строить только предположения, кстати, Иисус Христос очень удачно нашелся в начале 17 века в качестве Гришки Отрепьева,которого, кстати, народ хотел пеленать, то есть, это самое раннее, что до нас дошло, вся остальная, более древняя история - это склейки из более поздних событий 17 века, подробнее читайте эту тему, довольно убедительную:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/857.html
Давайте повторю один из своих главных аргументов: Фоменко вычислил, что Киевская и Московская Русь одно и то же, то есть чего одного точно не было и история сократилась минимум на 410 лет, разве можно было строить реконструкцию, веря, что были и Киевская русь и Московская, но ведь история - это такая наука, которая, в принципе, не может поддаваться математическим вычислениям, это , ведь, должны быть совершенно хаотично разбросанные цари, не поддающиеся никакой математике, и ведь все эти династии заканчиваются в 1 половине 17 века, и если уж следовать Фоменко, ТО ни о какой реконструкции вообще не может быть речи, если бы он сразу об этом подумал, то уже сразу можно было, не обращая внимания на историков, начать НХ с 1 половины 17 века.
Орбини ошибался, как и все остальные авторы, и указанные в его книге и неуказанные, Фоменко приводил огромный список названий, где-то 50-100, коими называлась Русь,и так с каждой страной, то есть авторы постоянно путались, не имея под рукой глобуса и телевизора, какую там Индию завоевывал Македонский, может она в Сербии, может в Запорожье, а может, правда-что, и в Сибири, тем более, в какое время,может 1000 лет назад, может только что, ну какая здесь может быть реконструкция.Для упорядочивания истории, все спорные свидельства отбрасывались,напр. скандинавских авторов,того же Орбини, чтобы лишних вопросов не было, да и все.
Все многочисленные книги Фоменко - это уже следствие его ошибочной идеи о Фальсификации, можно было вполне обойтись одними сравнительными таблицами династий и сдвигами еще лет 20 назад.

Украинцы начали воевать против московитов, так как, после 1654 года в украинские города понаехали воеводы с гарнизонами, начали собирать дополнительные налоги, вводить крепостное право, запрещать мову, кому это понравится, русскому человеку тоже бы не понравилось, если бы в России начали бы заправлять украинцы и насильно переучивали бы балакать по-украински.
Карты Тартарий мы недавно обсудили в этой теме:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/391.html, это банальная пустая ТЕРРИТОРИЯ, очень сложно было жить на территории с вечной мерзлотой, в 19 веке царское правительство, обещая освобождение от налогов, пересилило в Сибирь миллионы людей, украинцы,правда, пишут, что русские специально переселяли украинцев в Сибирь, а освобожденные восточноукраинские земли заселялись русскими, чтобы Украина перестала дышать национализмом.
О завоевании Америки, Вы же сами читали у Фоменко, что о нем мало, что известно,есть связь со сказкой про Ноя,да и все.
Общность культур, безусловно есть, видимо из-за этого пресловутого переселения народов, но это не более, чем предположения, в 18-19 веках люди заинтересовались , откуда они, вообще, произошли, итальянцы это сделали первыми, понасобирали хроник, прежде всего у своих единоверцев- поляков, расставили по датам, получился очень красивый Древний Рим, но, как я показал, практически вся древняя история - это путаный пересказ реальных событий 17 века, то что написано было о нем не в стиле 17 века автоматически отправлялось в более поздние времена.
Кстати, зачем далеко ходить в изучении истории 17 века, открывайте соседнюю тему Александра Каса про последовательную версию, там все ну очень подробно, ну может, он в мелочах, что-то, как и я подзабыл, так на то и форум, чтобы друзья подсказали на них, мне ,напр., китайцы свинью подсунули, все совпадает у Чингисхана с Хмельницким, а блин, похищенная Елена(Оэлун) оказалась не женой, а матерью Чингисхана, никак не ожидал подвоха, но все-таки выкрутился.
Сейчас в каждой теме гадит Астрахань, не обращайте на него внимание, он у нас самый умный, потому что ничего не делает,только всех оскорбляет, хотя если бы не его тема про Радзивилла, мне бы такая отличная идея не пришла бы в голову. По- моему, моя версия - единственный способ упорядочить НХ согласно Фоменко.