Я уже почти уверен, что разойдемся "при своём". Вас ничто не смутило.

>Давайте по порядку, что до Хмельницкого, да то же самое
>было, такие же государства с царями, только не сохранившие
>истории, Алексей Михайлович,придя к власти, в середине 17
>века повелел писать историю, надо лишь попросту буквально
>отнестись к его словам, то есть с этого момента начали
>сохраняться архивные документы, ну максимум, что еще можно
>было насобирать,так это за последние 50 лет.Просто до 17
>века записывали документы по другому, в основном,
>картинками, да и просто, почти поголовная неграмотность
>никому не мешала и историей никто не интересовался, вон в
>18-19 веках неграмотные мастера такие храмы строили, и зачем
>мастеру уметь красиво писать.

По мастерам согласен - и все.
Я не совсем понял, Вы считаете историю Руси (изложенную скажем Карамзиным) до Романовых полной фантазией (не основанной на письм. источниках ранее 16 в. за их несуществованием) , или изложением событий
со времен первых Романовых (17, 18 веков). Я имею ввиду Царя Ивана Грозного и ранее него - многих.
Москву строили на случайном месте (в смысле без связи с Кулик. битвой) -- иначе Кулик. битва была либо после строит. Москвы, либо о ней не было бы письменных источников. Так?



> До этого была какая-то общность, строившая пирамиды с
>мумиями, но это уже дописьменная эпоха и о ней можно строить
>только предположения,
>кстати, Иисус Христос очень удачно
>нашелся в начале 17 века в качестве Гришки
>Отрепьева,которого, кстати, народ хотел пеленать, то есть,
>это самое раннее, что до нас дошло,

Отождествление Вифлеемской звезды со взрывом Сверхновой (а это ОЧЕНЬ редкое явление) Вы ОТРИЦАЕТЕ ? Кстати, каким образом летописи зафиксировали "звезду 1054 года" ? За пять веков до Романовых. И что Вы можете сказать О СОСТАВИТЕЛЯХ ЗОДИАКОВ, задиаков с ДАТАМИ - "ремесленники-астрономы " ?



> вся остальная, более
>древняя история - это склейки из более поздних событий 17
>века, подробнее читайте эту тему, довольно
>убедительную:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/857.html

По-поводу "Гришки Отрепьева" я скорее поверю, что Романовы 'переместили' Христа и обошлись с ним, как и с царем Московской тартарии -- объявили казака "Пугачева" бунтарем и прочее. Эдакий ЛОПУХ, много их тут было. Или еще один мученик-ордынец-антиромановец.
почитаю, разберусь.



> Давайте повторю один из своих главных аргументов:
>Фоменко вычислил, что Киевская и Московская Русь одно и то
>же, то есть чего одного точно не было и история сократилась
>минимум на 410 лет,

Фоменко утверждает также существование славянской Руси (ОЧЕНЬ заметное для всех народов) ПОСЛЕ Христа-Андроника и ДО Московской Руси.



>разве можно было строить реконструкцию,
>веря, что были и Киевская русь и Московская,

дайте пояснение? если правильно понимаю, то
до переворота Романовых Украина и Влад-сузд=Великая Русь входили в одно государство (междоусобные войны начались после) и ''Цари Киевской и Московской Руси ПО ТИ'' были просто Царями этого целого государства.



> но ведь история
> - это такая наука, которая, в принципе, не может
>поддаваться математическим вычислениям, это , ведь, должны
>быть совершенно хаотично разбросанные цари, не поддающиеся
>никакой математике, и ведь все эти династии заканчиваются в
>1 половине 17 века, и если уж следовать Фоменко, ТО ни о
>какой реконструкции вообще не может быть речи, если бы он
>сразу об этом подумал, то уже сразу можно было, не обращая
>внимания на историков, начать НХ с 1 половины 17 века.

Зато численные данные истории подчиняются математике. И "здравому смыслу". Как ,например, последовательное совпадение правления императоров, с длительностью войн и времен безвластия и т.д. ()



Ценное зерно Ваших отождествлений о Панских Войнах
----------------------------------------------------------------------------------------
Историю РУСИ как ЕГИПТА И Р И М А П Р О Д О Л Ж А Л И П И С А Т Ь ЕЩЕ И в начале В О С Е М Н А Д Ц А Т О Г О ВЕКА.



> Орбини ошибался, как и все остальные авторы, и указанные
>в его книге и неуказанные, Фоменко приводил огромный список
>названий, где-то 50-100, коими называлась Русь,и так с
>каждой страной, то есть авторы постоянно путались, не имея
>под рукой глобуса и телевизора, какую там Индию завоевывал
>Македонский, может она в Сербии, может в Запорожье, а может,
>правда-что, и в Сибири, тем более, в какое время,может 1000
>лет назад, может только что, ну какая здесь может быть
>реконструкция.Для упорядочивания истории, все спорные
>свидельства отбрасывались,напр. скандинавских авторов,того
>же Орбини, чтобы лишних вопросов не было, да и все.
> Все многочисленные книги Фоменко - это уже следствие его
>ошибочной идеи о Фальсификации, можно было вполне обойтись
>одними сравнительными таблицами династий и сдвигами еще лет
>20 назад.

Значит Вы считаете идею Фальсификации ошибочной. Понял.



>Украинцы начали воевать против московитов, так как, после
>1654 года в украинские города понаехали воеводы с
>гарнизонами, начали собирать дополнительные налоги, вводить
>крепостное право, запрещать мову, кому это понравится,
>русскому человеку тоже бы не понравилось, если бы в России
>начали бы заправлять украинцы и насильно переучивали бы
>балакать по-украински.

Объяснение ясно.


>Карты Тартарий мы недавно обсудили в этой
>теме:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/391.html, это
>банальная пустая ТЕРРИТОРИЯ,

Читал.
Территория -- земля ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ какой-то страны (=ПОДЧИНЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ), города и т.д. Другое -- ужасное, пугающее место (=ТАРТАР Энеиды). Причем ВСЕ подчиненные ОДНОЙ ВЛАСТИ, иначе и другие государства обозначались тартариями.

Если бы Тартария означала ПРОСТО территорию, тогда на ТЕХ ЖЕ КАРТАХ этим названием обозначались, опять же, и др., напр, ЕВРОПЕЙСКИЕ земли.

Если бы Тартария означала ПУСТУЮ территорию, тогда на картах не могло быть ТАРТАРОВ (кубанских, ногайских, КРЫМСКИХ и прочих). И совсем уж глупо тогда обозначать так ВСЮ российскую территорию.



>очень сложно было жить на
>территории с вечной мерзлотой, в 19 веке царское
>правительство, обещая освобождение от налогов, пересилило в
>Сибирь миллионы людей, украинцы,правда, пишут, что русские
>специально переселяли украинцев в Сибирь, а освобожденные
>восточноукраинские земли заселялись русскими, чтобы Украина
>перестала дышать национализмом.
> О завоевании Америки, Вы же сами читали у Фоменко, что о
>нем мало, что известно,есть связь со сказкой про Ноя,да и
>все.
> Общность культур, безусловно есть,

По ходу <http://www.mesoamerica.ru/indians/north/scalp-tabarev.html>
Про завоевание Америки и правда что-то неубедительное, все никак не прочитаю целиком.



> видимо из-за этого
>пресловутого переселения народов, но это не более, чем
>предположения, в 18-19 веках люди заинтересовались , откуда
>они, вообще, произошли, итальянцы это сделали первыми,
>понасобирали хроник, прежде всего у своих единоверцев-
>поляков, расставили по датам, получился очень красивый
>Древний Рим, но, как я показал, практически вся древняя
>история - это путаный пересказ реальных событий 17 века, то
>что написано было о нем не в стиле 17 века автоматически
>отправлялось в более поздние времена.
> Кстати, зачем далеко ходить в изучении истории 17 века,
>открывайте соседнюю тему Александра Каса про
>последовательную версию, там все ну очень подробно, ну
>может, он в мелочах, что-то, как и я подзабыл, так на то и
>форум, чтобы друзья подсказали на них, мне ,напр., китайцы
>свинью подсунули, все совпадает у Чингисхана с Хмельницким,
>а блин, похищенная Елена(Оэлун) оказалась не женой, а
>матерью Чингисхана, никак не ожидал подвоха, но все-таки
>выкрутился.

Я так понимаю, ваша концепция -- это традиционня история, умещенная в два - два с половиной века. Чего стоит только Ваше (УЖЕ ВАШЕ) невнятное бормотание о ПЕРЕСЕЛЕНИИ НАРОДОВ, о взаимоотношениях государств, типа <http://www.disser.ru/library/70/238.htm>, без причин и следствий.



>Сейчас в каждой теме гадит Астрахань, не обращайте на
>него внимание, он у нас самый умный, потому что ничего не
>делает,только всех оскорбляет, хотя если бы не его тема про
>Радзивилла, мне бы такая отличная идея не пришла бы в
>голову. По- моему, моя версия - единственный способ
>упорядочить НХ согласно Фоменко.

Дело в том, что

С новой хронологией Фоменко-Носовского все в порядке. Полном. По моему мнению.


По моему мнению, также
ВЫ ЗАКРЫВАЕТЕ ГЛАЗА НА МНОГИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА В УГОДУ ВАШЕЙ ВЕРСИИ. Ошибочной, повторюсь.?