>1. Непонятно, зачем этот отказ. Если из-за того, что термин
>"многовариантность" приобрел некий неприятный привкус? Так
>это не термин виноват, а тот, что его возводит в абсолют. На
>самом деле термин имеет полное право на существование. И
>обозначает он всего лишь то, что из-за недостатка данных
>можно построить корректных моделей более чем одна. Вот и
>все.

Многовариантность - есть признание в неспособности построения модели, адекватной объективно существовавшей истории. Кроме прочего, - это еще и допущение множественных национальных ТИ-историй, прямо противоположных друг другу в основных моментах. С такими противоположными историями(азербайджанский и армянский варианты истории Карабаха) я столкнулся в перестройку.

История одна. И она - познаваема. При этом она должна описывать в числе прочего причины возникновения различного восприятия событий различными нациями и социальными слоями.

Если существует модель, которая не соприкасается с более общими, то она - просто частная. Но при одновариантности принципиально допускает развитие до согласия с более общими моделями.
Если же мы допускаем многовариантность, то мы допускаем развитие частных моделей в совершенно несоприкасающиеся друг с другом более общие схемы. Параллельные миры. Типа и ты прав, и ты прав, и ты тоже - прав. А объективной истины - не существует. - Это и есть главное следствие многовариантности.

>2. Ну это ваше допущение. Имеющее в своей основе не точные
>данные, а субъективное восприятие мира.

Скажем так: это подход, методика.
Типа как исторический материализм Маркса отталкивается от экономики, считая остальное - производной от экономических отношений.

>3. Почему же не в ввиду заговоров? Конечно, масса ошибок
>объективного характера, изза неразвитоти науки, но зачем же
>подводить под искажения такой безапелляционный базис. Это
>опять-таки ваше субъективное восприятие. Нельзя быть так
>уверенным в том, чего не знаешь точно, не так ли?

По меньшей мере три методические ошибки в двух естественно-научных методах датировки я отследил.

*По радиоуглероду.*
Идущее от экспериментов 18-19 веков представление о том, что все углеродное питание растений идет из атмосферы - методическая основа РУ-метода. Про возможность потребления углерода через корни не знают даже специалисты-биологи. В итоге - логическая ошибка. Если нет других источников поступления углерода, кроме атмосферного, то ЛЮБОЕ растение должно правильно отслеживать изменение атмосферного содержания радиоуглерода. И ЛЮБОЙ растительный артефакт - дает возможность более-менее правильно датировать связанное с ним событие.
Присутствие ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОБНАРУЖЕННОЙ корневой добавки к углеродному питанию, а потому возможность потребления растением древнего углерода из почвенных карбонатов, из древнего гумуса, из сочащихся подземных газов вулканического происхождения, газов процесса коксования бурых углей - способна вносить отличия в возрасте отстоящих друг от друга на 20 метров растений - на 1-2 тыс. лет.

Психология научного исследования работает следующим образом. В случае грубых ошибок(прорыв вакуумного уплотнения, отключение электроэнергии и т.д.) - полученные ни в какие ворота не лезущие результаты - отбрасываются. Но в ряде случаев причина резко неправильных результатов - не сразу опредляется. Поэтому отбрасывается и то, что просто не похоже на правильный результат. В практике РУ-лабораторий выработаны документы-инструкции для археологов, указывающие, как избежать загрязнения образцов современным углеродом. И ни одного пункта - по загрязнению друвним. Это явный признак того, что в практике лабораторий постоянно присутствуют резко омоложенные РУ даты, совершенно не вяжущиеся с исторической датировкой. А вот дат, кажущихся слишком "старыми" - негусто. В условиях, когда у РУ-сообщества нет причин предполагать возможность отклонения дат, кроме загрязнений(следующая из абсолютизации атмосферного углеродного питания), "неправильные" даты рассматриваются как экспериментальная ошибка или ошибка "грязных рук". И выбрасываются в корзину. Никакой нужды в "заговоре" - нет.

*Аргон-аргоновый метод*
Тема с исследованием методических ошибок этого метода - совсем свежая - располагается чуть ли не на этой же странице списка тем. Кратко: для геологических датировок количество аргона-40, унаследованного кристаллом из магмы - незначительно. Но это же пренебрежение остаточным аргоном-40 перенесено на исторические датировки. Масштаб ошибки известен из предела очистки материалов от примеси при зонной плавке - что-то около 10^10 атомов примесей на куб. см. - как лучший результат. При плавке в "тигеле" вулкана примесей остается больше, чем в вакуумной печи. Но и аргон - только часть примесей. Оценка ошибки, вносимой остаточным содержанием аргона - что-то масштаба 1000 лет. Тоже никаких претензий к "заговору". Логика методической ошибки - полностью расшифровывается.

И еще одна методическая ошибка - связанная с непониманием влияния используемого реакторного облучения на кажущийся возраст. Геохронологи пользуются примитивным воззрением, что дальность возможного ухода ядра отдачи(аргона-39) - равна пробегу этого же ядра отдачи. Накопленный же аргон-40 вообще не трогается с места. А вот радиационное материаловедение знает другой, гораздо более мощный механизм - аномальная диффузия, наведенная облучением. Происходит расшатывание структуры кристалла, во множестве зарождаются дефекты решетки, которые устремляются к поверхности. И тащат с собой примеси, в числе которых важный для датировки аргон. И аргон-39, и аргон-40.

В рамках цифр, на которые я могу опираться, исходя из ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных реакторного эксперимента своего соавтора по книге, - разумно высчитывается удвоение кажущегося возраста кристалла за счет выноса аргона при аномальной диффузии в процессе облучения. И, по-видимому, даже больше - за счет известного из многих экспериментальных данных последействия радиационных повреждений материала. 3 минуты облучали - месяц релаксирующие дефекты выносят на поверхность аргон из внутренних областей. И тем самым изменяют кажущийся возраст.

Опять - никакого заговора. Элементарное и совершенно понятное незнание результатов САМЫХ СОВРЕМЕННЫХ исследований в области радиационного материаловедения. Обобщающих заключений, благословляющих путь указанных результатов в учебники, - просто еще не возникло. Учебники - про аномальную диффузию еще не знают.
То, что про нее хорошо знаю я, - чистейшая случайность. Научный рук. моего диплома в Обнинском ИАТЭ проф. Хмелевская В.С. - как раз занималась ионным облучением материалов и обратила внимание на "дальнодействие". Вопросы аномальной диффузии оказались и предметом исследования лаборатории лазерной металлургии ИМЕТ РАН ныне покойного проф. Углова А.А., в которой я был аспирантом. Еще большей случайностью оказалось, что в эксперименте моего соавтора на всякий случай контролировалось газовыделение из портландцементного камня, - особо-то и не нужное для целей и задач исследования.

Я могу совершенно достоверно сказать, что авторам аргон-аргонового метода в кошмарном сне не могло присниться то, о чем я только что сказал. Упомянутая Вита Сергеевна Хмелевская без всяких новых хронологий собственные материаловедческие физические результаты 20 лет проталкивала через "не может быть, потому как не может быть никогда". Вот и у аргон-аргоновых геохронологов на результаты воздействует фактор, которого по их мнению "не могло быть никогда". И который моментально изменяет оценку их результата - в пользу НХ и только НХ.

У "теории заговора" есть одно неоспоримое достоинство. Которое я не могу не признать. Это - резко обвинительная тональность. А поскольку рыльце в пушку почти у каждого(в результаты эксперимента менее всего верит сам экспериментатор), то такая критика(все фальсификаторы!)- не позволяет просто замалчивать НХ-критику датировок, вынуждает к яростному сопротивлению.

Но такое оружие - опасно для собственных войск. Обвинение во всеобщей фальсификации исключает возможность пользования научными результатами - как же, они же сплошная липа!
А эти научные результаты - кричат в пользу НХ. Высокоточная датировка гибели Помпей при наличии удревляющий методических ошибок - это отрицание ТИ-датировки и всего, что с ней связано: Плиния Младшего, Траяна, Тита Ливия, Марка Аврелия(знающего про гибель Помпей), всей датировки непрерывного последовательного списка римских консулов.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ, естественно-научное обоснование НХ! - Подарок Небес!

От которого сторонники "заговора" обязаны отказаться. Как от якобы высосанных из пальца цифр...



>4.
>Подозреваю, что дело вовсе не в том, что вы отказываетесь от
>денег, а в том, что... Про неуловимого Джо анекдот
>знаете?))))

Проблема не в деньгах. Проблема в инициативе. Иностранная помощь - есть признак иностранной же заинтересованности. И, понятно, отнюдь не из альтруизма.

Есть разница между развивающимся от нуля предпринимателем и дилером иностранной корпорации, создающим агентство продаж на инвестиции от той же корпорации? В первом случае ВВП создается внутри страны, во втором весь созданный ВВП - есть комиссионные от дилерской розницы. А основная масса дохода выводится из страны в виде прибыли соответствующей корпорации.

Поскольку у НХ есть хвост, за который можно дергать - критика исторических фактов, ставших национальными святынями, - то выраженная в деньгах иностранная инициатива предоставляет прекрасный повод для разгрома НХ как вредоносного, антинационального, подрывного, если хотите,- террористического(идеологический террор)проекта.

Не сомневаюсь, что господа Акимовы в ближайшее время начнут критиковать НХ как антироссийский проект - вот только имперские, национальные тенденции современного развития России станут явными и надежными. Признак - критика НХ как националистического проекта потихоньку гаснет. До русских начала 21 века в отличие от русских 90-х годов, понимаете ли, уже не доходит, а чем это плохо. так что жди поворота. Вчерашние борцы с национализмом перекрасятся в кратчайшие сроки. За ними не заржавеет...

Деньги пахнут. И не просто пахнут. Иногда от них РАЗИТ за версту. Мы видим, что правительство Путина уже прикрыло множество общественных организаций, существоваших на спонсорскую помощь из-за границы. И объяснение совершенно правильное: кто платит, тот и заказывает музыку. Те, кто работает на зарубежные деньги, работают на зарубежные же интересы.

НХ сейчас имеет возможность жить и развиваться в одном-единственном случае - если она будет жить и развиваться исключительно на русские деньги. Пусть мизерные. Гонорар за издание книги - слава богу. Эксприменты в гараже - тоже нормально. А сопливые 30 баксов в месяц, на которые существует, например, новохронологический сайт, зарегистрированный в США или Канаде, - в любой момент интерпретируются как иудины 30 серебрянников.